Виталий Портников

В Печерском суде выносят не приговор Тимошенко, а приговор Украине.

Удивляться приговору, который представитель обвинения попросила для бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко - все равно, что делать большие глаза по поводу возвращения ее росийского партнера по газовому контракту Владимира Путина на президентский пост. Конечно, есть люди, в головах которых существует некая параллельная реальность, транслируемая ими в общество. Эти люди могут считать Дмитрия Медведева великим реформатором, сокрушаться по поводу его несостоявшегося (пока что) второго срока и горевать по поводу надвигающейся на Россию катастрофы - так, будто Путин приплыл в Москву с острова Эльба, а не работал премьер-министром страны.

Примерно такого же рода политики в нашей стране убеждают себя, что Тимошенко арестовали

только для того, чтобы попугать, чтобы не допустить к участию в выборах парламента, чтобы уменьшить возможность конкуренции в условиях падающего рейтинга главы государства. Сообразуясь с этой фантастической реальностью, они призывают европейцев, не обращая внимания на процесс Тимошенко, подписывать с Украиной соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли. Они верят, что после подписания документов - даже при Тимошенко в тюрьме - украинскую власть начнут "воспитывать" и учить вести себя за европейским столом. А они, наверное, будут продолжать политическую борьбу.

Эти люди - безумцы, ничего не понимающие в политике - даже если они ею

по каким-то неведомым причинам занимаются. Тимошенко арестовали, чтобы посадить: таково желание и пожелание первого лица и других желаний и пожеланий у него нет. Пойти на попятную Виктор Янукович может только под жестким внешним давлением - так как изнутри давить на него некому. Если президент решит не обращать никакого внимания на Запад, никакие соглашения с ЕС - даже если они и будут подписаны - в силу никогда не вступят. И никакие оппозиционеры в этой стране конкурировать с ним не будут.

Российские оппозиционеры после ареста Ходорковского тоже думали, что

политическая жизнь особо не изменится: Касьянов на момент этого ареста был, между прочим, премьер-министром страны, а не оппозиционным депутатом, "Яблоко" Григория Явлинского рассчитывало на парламентское представительство. Где сейчас Касьянов? Где лидеры "Яблока"? Там же, где будут Яценюк, Гриценко, Турчинов, да кто угодно - в студии Радио Свобода, потому что больше будет негде.

Поэтому я советую оставить иллюзии всем тем, кто их еще имеет. Вам может

не нравится политик Юлия Тимошенко - так же, как и мне, никогда за нее не голосовавшему. Вам могут не нравится согласованные ею контракты. Но вы должны понимать одну простую вещь - в Печерском суде выносят не
приговор Тимошенко, а приговор Украине. И это не высокие слова. Она -
это не Украина. Вы - это Украина. Это ваше будущее отменяют прихотью
случайного человека, ставшего президентом только потому, что часть из
вас увидела в нем вселенское зло в 2004 году. Это вас приговаривают к
изоляции, стагнации, двоемыслию, лжи, нищете, работе на ворье.

Столько, сколько она будет сидеть - столько страна будет в лучшем случае

стоять на месте, а в худшем - откатываться назад. Столько, сколько она
будет сидеть - столько в стране не будет никакой оппозиции вообще, а
только телевизионные аплодисменты по случаю появления на экране
очередного благодетеля. Столько, сколько она будет сидеть - столько в
стране не будет выборов, разве что их благополучная подмена по
российскому образцу. И вы будете с ужасом думать, что состаритесь при
Януковиче также, как ваши дети состарятся при Левочкине или Хорошковском
- и никаких перспектив, никогда и ни у кого! И единственным выходом вам
будет казаться бунт, бессмысленный и беспощадный - но разве такой
участи вы хотите для себя и для своей родной страны?

Европейская комиссия обеспокоена требованием украинской прокуратуры приговорить бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко

к семи годам лишения свободы и вновь призывает украинские власти уважать верховенство права. Об этом заявила представитель Еврокомиссии Майа Кочьянчич.

Она отметила, что эта ситуация также будет обсуждаться на саммите Восточного партнерства в Варшаве 29-30 сентября. "Мы очень обеспокоены запросом прокурора в суде в отношении Юлии Тимошенко осудить ее на семь лет", - заявила представитель Еврокомиссии.

"Мы подчеркиваем важность гарантировать максимальную прозрачность  расследования, преследования и суда. Мы считаем, что эти принципы  особенно важны в стране, с которой мы намерены углублять отношения,  которые будут построены на политической ассоциации", - подчеркнула она.

Инициатива Януковича

Президент Виктор Янукович внес в парламент законопроект о смягчении наказания за экономические преступления. Но, согласно тексту законопроекта, он не коснется статьи 365 Уголовного кодекса - превышение власти или служебных полномочий - которую  инкриминируют экс-премьеру Тимошенко.

"Статьи, которые хочет декриминализировать Янукович, касаются исключительного  его окружения, которое занимается контрабандой, разворовыванием  бюджетных средств и никакого отношения к делу Тимошенко это не имеет", - заявил первый замглавы Батькивщины Александр Турчинов.

В то же время, по словам спикера Верховной Рады Владимира Литвина, законопроект главы государства может быть расширен уже в парламенте.  "Думаю, будут предложения, попытки расширить список лиц, деятельность  которых должна быть подведена под декриминализацию. Я думаю, это будет  касаться и служебных лиц", - сказал Литвин в интервью агентству Интерфакс-Украина.

Тем временем в суде

Весь сегодняшний день защита Тимошенко - адвокат за адвокатом - выступает в  Печерском суде Киева. Процесс находится на стадии прений, когда каждая  из сторон получает возможность выступления. В своих речах защита  экс-премьера указывает на несостоятельность обвинений против Тимошенко и просит признать ее невиновной. По словам адвоката Тимошенко Юрия Сухова, позиция обвинения основывается прежде всего на незаконных предположениях, умозаключениях и личных суждениях прокуроров.

"У Виктора Федоровича сейчас много проблем, одна из которых - судилище над Тимошенко. Судить ее за газовые соглашения - это значит судить Владимира Путина. Когда власть это поняла, стало слишком поздно", - прокомментировал для ЛІГАБізнесІнформ народный депутат Леонид Грач.

Но, по мнению власти, Украина сегодня проходит этапы становления, которые прошли все без исключения западные общества. Во всяком случае, так считает министр иностранных дел Константин Грищенко, о чем он заявил в интервью Украинской правде: "Те, о ком сегодня больше всего говорят, находятся в суде не как политические деятели, а как в недавнем прошлом высокопоставленные  чиновники, обвиняемые в поступках, подпадающих под конкретные статьи  Уголовного кодекса".

"Украина проходит этапы становления, которые прошли все без исключения западные  общества. Когда-то в США один из конгрессменов открыто заявлял: "Какая  может быть Конституция между друзьями?". Сейчас мы получаем такую же  прививку от коррупции и популизма, которую ранее получили наши западные партнеры", - сказал Грищенко.

Рассмотрение уголовного дела против бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко перенесено на 29 сентября.

Перерыв в заседании объявил председательствующий судья Печерского райсуда Киева Родион Киреев. Суд возобновит рассмотрение дела в 9:30. В ходе дебатов на сегодняшнем судебном заседании выступили представитель Национальной акционерной компании "Нефтегаз Украины" Вадим Куницкий и два защитника Тимошенко - Юрий Сухов и Александр Плахотнюк. Плахотнюк, который выступал вторым, завершил свое выступление словами о том, что в действиях Тимошенко нет состава преступления и она должна быть оправдана. На заседании в четверг продолжатся судебные дебаты, в частности слово для выступления защитника будет предоставлено защитнику Николаю Сирому и самой подсудимой. В среду защита Тимошенко заявила, что 4 документа, которые содержатся в материалах уголовного дела против нее по газовым контрактам с Россией в 2009 году, датированы 31 апреля 2011 года -днем, которого нет в календаре.

По словам защитника, среди этих документов - протоколы осмотра документов по делу и постановление о приобщении этих документов к материалам дела, которые были подписаны следователем. Плахотнюк подчеркнул, что эти документы являются ненадлежащими доказательствами, следовательно, на них не может основываться обвинительное заключение.

Адвокат также отметил, что, кроме указанных документов, ненадлежащими доказательствами по тем или иным причинам является ряд других документов, которые есть в деле.

Починаючи з п'ятниці 23 вересня Державне казначейство зупинило рух коштів на усіх казначейських рахунках центрального та місцевого рівня. Про це повідомляє Всеукраїнський центр сприяння підприємницькій діяльності з посиланням на джерела в даній держустанові. ВЦСПД вважає, що така ситуація вказує на спробу закумулювати кошти, необхідні для погашення до 28 вересня двох серій ОВДП на загальну суму понад 5,3  мільярда гривень. "Станом на 17.00 28 вересня борг не виплачено.  Це свідчить про те, що вже за кілька годин Україна може опинитись в  стані технічного дефолту", - йдеться у повідомленні.

Джерело "Економічної правди" в Держказначействі також підтвердило цю інформацію.

Мені не зрозуміло – ЯК навіть бютівці мріють щось виграти на парламентських виборах? Нам треба чітко розуміти, що зворотного шляху від тоталітарної влади до демократичної НЕМАЄ. 
Широким фронтом у людей віднімаються засоби до САМОСТІЙНОГО існування, тобто позбавляють права на приватну власність взагалі – на це у ЗМІ мало звертають увагу. 
Звісно – майданчик біля Печерського суду – випробувальний стенд для відпрацювання методів розгону громадських акцій, про що ми вже писали в “SiT”. 
Але – не тільки це.
Проти знищення права на приватну власність починають боротися підприємці. Але наші спостереження доводять, що підприємці, які предметно захищають власність, ще не усвідомили, що потрібно захищати також своє право на вільні справедливі вибори. 
Другий момент: шановна Римма Білоцерківська, блискучий правозахисник інтересів підприємців ще не впевнена, що потрібно також захищати право опозиції на отримання голосів на виборах. Вона не раз згадувала мені про вади уряду Ю. Тимошенко та її політику щодо малого та середнього бізнесу. 
Як би там не було – фашистської жорстокості до опонентів у бютівців не було. 
Не приймається до уваги сама необхідність альтернативи існуючій владі взагалі – та суворої необхідності уникнути тоталітарної схеми влади, при якій взагалі  скасують право на приватну власність приватних осіб. 
Не розуміють соратники Римми Білоцерківської, що без опозиції у владі не буде їх самих як вільних заможних громадян. Справа зовсім не у особистих якостях Януковича чи Тимошенко. 
Нам необхідне саме протистояння цих обох сил, необхідним є сам поділ влади на три гілки яке системи стримувань та противаг. Демократичним шляхом можна вибрати тоталітарну владу – але не навпаки.  Це – однозначно. 
Тому, якщо ми вже потрапили у таку халепу – потрібно УСІМА засобами усувати від влади регіоналів. Партія регіонів –не буржуазна, не соціалістична партія – а тоталітарна, люмпен-пролетарська. 
Тому регіонали, як колись комуністи та фашисти, намагатимуться припинити усілякі вибори силовими засобами. 
Саме тому збройні сили їх єдина опора. 
Але у них є страшна перспектива: залишитися без озброєної сили – щоб вони не встигли навіть добігти до вертолітного майданчика.  Саме тому головна мета під час виборів – нейтралізувати їх збройні сили – щоб вони не змогли силовими засобами фальсифікувати вибори.  Отже вибори до парламенту або будуть політичною війною, або виборів у власному розумінні слова взагалі не буде. Теж однозначно.  Якщо подивитися з першого погляду – все майже безнадійно: військові сили – на їх боці, виборчі комісії складатимуться з їх людей, складатимуть та перевозитимуть протоколи – теж регіонали та їх люди.
Так що питання: як виграти вибори до Верховної Ради в неможливих умовах. 
(У цій задачі не згадувати ні Захід, ні російський Схід!).
Все залежить саме від нас. Так що треба знайти ахіллесову п’яту, яка повинна спрацювати саме проти режиму Януковича.  Передусім: якщо події біля Печерського суду задіяли на одного мітингувальника теж одного міліціонера – то по усій країні це не спрацює. Не вистачить сил.
Ми говоримо, що вибори будуть справжньою війною – або виборів взагалі не буде. Третього не дано. 
Міліціонери БУДУТЬ виконувати злочинні накази по перешкоджанню роботі виборчим комісіям, спостерігачам, журналістам, працівникам екзіт-полу… Отже – їм треба перешкодити виконувати злочинні протизаконні накази, для чого нам потрібні люди, які знайдуть засоби, щоб їх переконати. Потрібна ОХОРОНА нашим членам виборчих комісій, спостерігачам, журналістам. Нейтралізувати злочинні дії міліції можна лише під тиском громадськості. Адже розуміємо, що більшість міліціонерів не палають любов’ю до влади узурпаторів – тому виконуватимуть накази неохоче. 
Їх теж образили з соціальними виплатами та пенсіями.
Не можна безкінечно ображати людей, які вміють володіти зброєю. Революції завжди відбувалися там, де військових ображали низькими статками – в царській Росії чи фашистській Португалії, наприклад. «Афганці» вже відгукнулися.  Зараз дуже образили та ображають військових та тих самих міліціонерів. Тому вони будуть нам перешкоджати лише при нашій заляканості та пасивності. Якщо ні – не заважатимуть. 
Вчора я помітив, що ,Кіреєву вже не так психологічно комфортно наказувати міліціонерам викидати глядачів із судової зали.  Зрозуміло, що з часом тоталітарній владі вдасться повністю змінити особовий склад силових структур, які будуть перенацілені на поборювання не бандитів та терористів – а наших звичайних громадян.
Треба буде подумати про наші засоби та методи самоохорони усіх заходів по виборах, особливо на Заході та Центрі України. Особливо в самому Києві.  Звичайно – на самих виборах не треба свідомо підтримувати колаборантів режиму - «тушок», чиї прізвища ми повинні усі знати та вивішені на видних місцях – з фото, описом «подвигів» та зрад. Можна також вказувати адреси та номера телефонів…
Наприклад – Володимира Олійника – в Черкасах, Фельдмана – в Харкові, Тараса Чорновола – в Галичині. Треба весь час доводити, що «тушки» – гірше за самих регіоналів.
Хто і як буде контролювати складання та перевезення протоколів? Адже міліція та «приватні» та «невідомі» бандити будуть перешкоджати роботі наших членів комісій та спостерігачів. 
Тобто – перешкоди будуть гігантськими!  Саме тому і опір мусить бути теж потужним. 
Те, про що тут йдеться – не схоже на демократичні вибори, як і на вибори взагалі З ЖОДНОЇ сторони? 
Правильно, не схожі. Але ми весь час говоримо, що немає демократичного шляху повернення до демократії. Повернення з тоталітарного буття можливе ЛИШЕ надавторитарним шляхом. 
А як ви б хотіли? Тільки так – або ніяк. 
Якщо не спромоглися вигнати Януковича ще ДО виборів. Тому треба створювати зони, вільні від Януковича ще під час виборів.  Або нічого позитивного не буде.
Партія регіонів щоденно втрачає авторитет в суспільстві – тому психологічно нам повинно бути комфортніше, ніж прибічникам Януковича.  Але плану Януковича треба мати свій власний план протидії.
І почати це треба вже зараз.
С.О.
http://svetiteni.com.ua/policy/

Во вторник после перерыва в Печерском суде возобновилось слушание дела Юлии Тимошенко на стадии дебатов. Сторона обвинения потребовала для Тимошенко наказание в виде лишения свободы на семь лет. Экс-премьер позже назовет это "заказом Януковича". Она также заявила, что президент Виктор Янукович под прикрытием ее дела сдает ГТС, на чем, в последствии, обогатятся "семьи, которые управляют страной".

Она также призвала нацию к объединению. Тимошенко привела в пример поступки студентки, ткнувшей министру в лицо букет, а также сотрудницы Гидрометцентра, которая в мае в эфире государственного радио высказалась по поводу проводимых реформ.

В ходе заседания судьей Киреевым и депутатами постоянно вспыхивали перепалки, после чего судья удалял их из зала. Юрий Кармазин, в ответ на требование придерживаться тишины в зале, напомнил, что он автор Уголовного кодекса: "Я его писал. Я его знаю. А вы - мальчишка - меня не учите". Когда же судья потребовал от него удалиться, депутат выкрикнул: "Я выйду, судья Киреев, но не потому что вы этого хотите. Потому что мне на вас смотреть противно. А ты, Юля, держись".

[ Читати далі ]

Висовуючи звинувачення у перевищенні службових повноважень за ст.365 Кримінального Кодексу України (ККУ), прокуратура мала його пов"язати із спричиненими цим перевищенням службових повноважень збитками і встановити причинно-наслідковий зв"язок. Тому вони вирішили встановити зв"язок між підвищенням ціни на газ і відсутностю підвищення ставки на транзит у 2009 році із збитками, які нібито виникли в наслідок цього. Той факт, що на той момент діяв контракт на транзит газу за ставкою $1,6 до 1.01.2011 прокуратуру не зупинило.  
Те, що збитки не можуть нараховуватися як наслідок виконання легитимних актів,  прокуратура теж пропустила поза своєю увагою. Окрім того, ст.365 передбачає спричинення істотної шкоди, а не упущеної вигоди, що фактично підпадає вже під ст.367 про службову недбалість. Але прокуратура заплющила і на це очі.Ініціюючи цивільний позов прокуратура припускається процесуальної помилки, коли ініціатором цього позову виступив не НАК Нафтогаз, а слідчий.
Далі - ще цікавіше. Цивільний позов по збитках оформлюється як позов НАК Нафтогаз до Ю.Тимошенко.
Але, по-перше, Ю.Тимошенко не приймала участі у господарчій діяльністі НАК Нафтогаз. По-друге, якщо вже заходить мова про нібито збитки у сфері транспортування газу через підвищення ціни на газ і фіксацію тарифу на транзит, то це треба відносити до діяльності ДК "Укртрансгаз", але аж ніяк не НАК Нафтогаз, бо це два різних суб‘єкти господарювання, і, навіть, якщо вони є акціонерами, вони не відповідають по збиткам один до одного. Тепер зупинемося на обрахуванні самих збитків по суті.
Тут прокуратура одразу ж стикнулася з проблемою: згідно податкового звіту про фінансові результати ДК "Укртрансгаз" закінчило 2009 р. з прибутками в розмірі 311 млн грн.
Міжнародний аудіт "Ернст-енд-Янг", який проводиться щорічно у НАК "Нафтогаз", засвідчує, що у 2009 р. собівартість транзиту російського природного газу через територію України в 2009 році на 1 млрд грн нижче ніж у 2008 р. Але прокуратура ігнорує всі ці факти. Більше того, всупереч ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік", де чітко зазначається, що "підставами для бухгалтерського обліку є виключно первинні документи, які фіксують
факти здійснення господарських операцій», прокуратура призначає перевірку, на якій не встановленними в ході судового слідства особами складається так звана "Довідка (проміжна) фінансово-господарської діяльності НАК Нафтогаз", в основу якої покладені примітивні
аналітичні розрахунки, а саме:  просто береться різниця між середньовзваженими цінами за 2008 та 2009 роки $53,48 множиться на 3,6 млн куб м газу, які пішли на виробничо-технічні потреби у 2009 році, і отримується сума нібито збитків у розмірі $194,6 млн. На основі цієї довідки проводиться судова експертиза, результати якої просто копіюються з цієї довідки. Більше того, ця судова експертиза по обрахуванню так званих збитків мала бути проведена методом співставлення, але вона чомусь не містить вагомих даних 2008 року з  якими відбувалось співставлення даних 2009 року. Тобто, ніхто не співставив по якій ціні закуповувся в 2009 році газ на технічні потреби, а по якій у 2008 р. Вельми показовим є факт, що під час судового розгляду питання щодо результатів експертизи, голову цієї експертної комісії Ю.Маслака старанно ховають від відповідальності, не даючи можливості допитати його під присягою під час суду. 
Тобто, фактично, спитати за результати судово=економічної експертизи в суді було ні з кого. Зрозуміло, що суддя, який головує на судовому процесі, перешкоджає встановленню істини і вперто не долучає до справи ані звіту ДК "Укртрансгаз" до Податкової, ані результати аудіту "Ернст-енд-Янг". Але, все ж таки захисту вдається виявити серед документів, долучених до справи, Акт Контрольно-Ревізійної Комісії від  21.08.2010, якій базувається на данних з первинних бухгалтерських документів. Виявилося, що цей Акт прямо протирічить висновкам судової експертизи. Окрім того, захист намагається долучити до справи звіти розрахунків ДК "Укртрансгаз" до Національної Комісії Регулювання Енергетики України (НКРЕ) за 2008 та 2009 роки. Власне про це вже писала відомий український журналіст Т.Чорновіл у своїй статті. Розрахунки на базі цих звітів говорять про те, що "в 2008 році технічний газ без ПДВ коштував ДК «Укртрансгазу» $212,61, а в 2009 –  $162,14 доларів". На додаток, захисту все ж таки вдається долучити до справи економічний висновок Центру судових експертиз "Альтернатива", у якому підтверджується відсутність збитків, нанесених компаніям "Нафтогаз України" та "Укртрансгаз", де вони беручи за основу первинні бухгалтерські документи, а саме Акти прийомки-передачи газу від НАК "Нафтогаз" до ДК "Укртрансгаз", вирахували середньомісячну ціну технічного газу у 2008 та 2009 роках, яка згідно технічних актів склала у 2008 році $204, а в 2009 році - $156.

Всі ці чисельні документи говорять про одне: ціна на технічний газ у 2009 була нижчою, ніж у 2008. Фактично, цей висновок ставить хрест на обвинуваченні в спричиненні збитків у особливо великих розмірах. Лише частини з вищенаведених фактів вистачило би для того, аби закрити кримінальну справу проти Ю.Тимошенко і притягти до відповідальності тих, хто був причетний до так званої судової експертизи, що проводилась з грубими порушеннями чинного законодавства. Але це у тому випадку, >якби в Україні дійсно існувало правосуддя...

Головним стрижнем справи Юлії Тимошенко є питання повноважень на написання та затвердження директив. То ж пропоную розглянути це питанняразом зі мною. Отже, Генпрокуратура стверджує, що Ю.Тимошенко, видавши директиви делегації Нафтогаз на переговори з Газпромом перевищила свої повноваження. Генпрокуратура стверджує, що прем"єр одноосібно вчинила дії, які передбачені лише колегіальним органом, тобто КабМіном. При цьому Генпрокуратура посилається в висунутому нею обвинуваченню на Закон про Кабінет Міністрів, на Регламент Кабінету Міністрів, на Закон Про міжнародні договори України. Щоправда, Генпрокуратура не уточнює, де в цих законах прописане те конкретне повноваження, що його нібито порушила прем"єр, хоча обвинувачення за ст.365 Кримінального Кодексу України (ККУ) зобов"язує прокуратуру точно вказати статтю закону, яка регламентує те повноваження, яке нібито було перевищене. Давайте спробуємо розібратися в цьому більш детально. Отже розглянемо законодавство, на яке спирається обвинувачення: Стаття3. Принципи діяльності Кабінету Міністрів України 3. Кабінет МіністрівУкраїни є колегіальним органом.  Кабінет Міністрів України приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях. Стаття 20. 1. Кабінет Міністрів України: 1) у сфері економіки та фінансів: здійснює відповідно  до закону управління об'єктами державної власності Параграф 6. Питання, що розглядаються 1. На своїх засіданнях Кабінет Міністрів розглядає: 6) проекти   урядових  заяв,  декларацій,  директив,  листів, звернень і меморандумів; Параграф 40. Розпорядження 1. Акти  Кабінету  Міністрів  з  організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень. 2. Розпорядження Кабінету Міністрів видаються з питань: схвалення програми,  плану  заходів,   концепції   реалізації державної   політики  у  відповідній  сфері,  концепції  державної цільової програми та концепції закону,  директив,  урядової заяви, листа, звернення, декларації, меморандуму тощо. Стаття 5. Рішення про проведення переговорів і про підписання міжнародних договорів України  2. Рішенням,  прийнятим  Президентом  України  або  Кабінетом Міністрів України відповідно до частини першої цієї статті: б) затверджується персональний склад делегації чи представник України, яким  доручається  ведення  переговорів  щодо підготовки тексту міжнародного договору,  його прийняття,  встановлення  його автентичності   або   підписання,  а  також  відповідні  директиви делегації чи представникові України. Тобто, логіка прокуратури приблизно така: КабМін (КМУ) здійснює управління об'єктами державної власності. Нафтогаз є таким об"єктом. КМУ видає згідно Закону Про міжнародні договори Ст.5 п.2 б) своє розпорядження у вигляді директив Нафтогазу на проведення переговорів, які згідно Закону Про Кабінет Міністрів ст.3 п.3 мають бути затверджені шляхом голосування на засіданні уряду. При цьому, прокуратура стверджує, що видання таких директив не передбачене повноваженнями прем"єр-міністра. Але обгрунтування прокуратури не витримує критики: 1. Нафтогаз є господарюючим суб"єктом. Таким чином, на переговори НАК Нафтогаз та РАТ Газпром не поширюється дія Закону Про міжнародні договори України. Договори куплі-продажу газу, що укладаються між НАК Нафтогаз та ВАТ Газпром, не є міжнародними договорами України, а вони є господарськими договорами, що укладаються між суб"єктами господарської діяльності, тому до компетенції саме КМУ не належить надання директив щодо їх укладання та виконання.
2. Посилання на пар.40 Регламенту КМУ як на імператив для прийняття директив не можна застосовувати для директив делегації Нафтогазу, тому що ця норма діє тільки в межах прийнятого законодавства, тобто лишень у випадку заключення міжнародних договорів.
3. Ст.6 Господарського Кодексу
прямо застерігає від "незаконного втручання органів  державної  влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини". А чи були законні підстави у КМУ прямо втручатися у діяльність Нафтогазу? Ні, тому що діє Постанова КМУ вiд 15.12.2005  № 1205, згідно з якою повноваження на управління Нафтогазом передається виключно до компетенції Міністерства палива та енергетики. Таким чином, КабМін не мав повноважень прямо втручатися у діяльність Нафтогазу, приймаючи на своєму засіданні директиви для делегації НАК Нафтогаз. Підсумовуючи вищенаведене, можно з впевненостю зробити висновок, що КабМін не мав повноважень приймати на своєму засіданні директиви для делегації НАК Нафтогаз, тому що це протиричіть чинному законодавству. Тепер окремо розглянемо питання, а чи мала повноваження прем"єр видавати директиви делегації НАК Нафтогаз. Перш за все треба з"ясувати,що таке "директиви". Під терміном "директиви" розуміється, що це: керівна настанова вищої інстанції підлеглим; розпорядження загального характеру; керівна вказівка, яку дають керівні органи, підпорядковані своїм підлеглим; настанова, вказівка, обов"язкова до виконання; наказ, доручення. Пунктом 2 параграфу 9 Регламенту КМУ в редакції, чинній станом на січень 2009, передбачено, що прем"єр-міністр наділений правом давати доручення: Регламент Кабінету Міністрів України вiд 18.07.2007  № 950-207-п Прем'єр-міністра  України  з метою   спрямування,  координації  і  контролю  діяльності  членів Кабінету Міністрів України,  керівників інших центральних  органів виконавчої  влади,  Ради  міністрів  Автономної  Республіки  Крим, місцевих державних адміністрацій уповноважено надавати  доручення, обов'язкові  для  виконання  зазначеними  органами  та  посадовими особами. Тепер з"ясуємо, хто входив в склад делегації НАК Нафтогаз. Серед інших,в неї входив міністр палива та енергетики Ю.Продан. Саме йому видала свої директиви прем"єр Тимошенко, що профільний міністр й засвідчив, коли їх завізував своїм підписом і надав для виконання голові НАК Нафтогаз О.Дубині. Треба зазначити, що у повній відповідності до Статуту НАК Нафтогаз, голова НАКу О.Дубина перед цим на засіданні правління НАКу отримав повноваження підписувати контракти з Газпромом. А чи могла прем"єр видавати директиви саме по результатах своїх переговорів з прем"єром Росії? Дивимось повноваження прем"єра у законі про КМУ: Закон Про Кабінет Міністрів України вiд 16.05.2008  № 279-VI Стаття 44. Прем'єр-міністр України 9) представляє  Кабінет  Міністрів  України  у  відносинах  з іншими органами,  підприємствами,  установами та  організаціями  в Україні та за її межами; 10) вступає  у  відносини  з  урядами іноземних держав... Таким чином, ми з"ясували дві важливі речі: 1. Законодавством України не передбачено надання директив КабМіном на переговори господарюючих суб"єктів. А ст.365 ККУ про перевищення повноважень передбачає, що таким перевищенням повноважень вважається одноособове прийняття дій або рішень, які лише і беззаперечно знаходяться в компетенції колегіального органу. Отже, зміст ст.365 одразу ж стає відсутнім у діях експрем"єра Тимошенко.
2. Видання директив міністру палива та енергетики прем"єром повністю відповідало чинному законодавству України. Треба зазначити, що таку правову позицію на різних етапах розгляду >цього питання підтримували: генеральний прокурор Медведько, зам.ген.прокурора Кудрявцев, міністр юстиції Лавринович, ексміністр юстиції Оніщук, заступник директора Інституту держави і права ім. Корецького НАНУ Нагребельний. Можно тільки робити припущення, що змусило депутатів Богословську та Олійника, слідчого Нечвоглода, прокурорів Микитенко, Фролову, зам.ген.прокурора Кузьміна та інших юристів закрити очі і не побачити абсолютну правову безпідставність обвинувачення у перевищенні службовихповноважень згідно ст.365 ККУ експрем"єра Тимошенко під час видачі нею сумнозвісних директив.