Чесному міліціонеру дали п'ять років

Під Великдень він отримав 5 з половиною років в'язниці. За крадіжку машини, якої не існувало. За заявою людини, від якої ця людина відмовилася. Фактично у справі було лише зізнання самого Дмитра Гнапа, про яке він неодноразово заявляв – з мене його вибили.

Ми звикли до таких історій. І по цей, і по той бік гратів. Але в цій є одна особливість. Зізнання у злочині вибили не у наркомана чи випадкового перехожого (дай Бог кожному ніколи не ставати "покращенням" міліцейської статистики). Зізнання вибили у столичного УБОЗівця. Його фактично викрали з Києва, увезли в Чернівці, протримали два роки у Чернівецькому СІЗО, і врешті решт без доказів там же у Чернівцях засудили на п'ять років.

Чому його не захищали колеги? Чому взагалі система, яка, наприклад, зараз покриває підполковника "Діставайте зброю", Дмитра легко віддала? В мене погане пояснення. Тому що за три роки роботи в київському УБОЗі Гнап не те що квартиру – машину не купив.

Нормальні міліціонери, яких зараз все більше змушують займатися фотографуванням, стеженням та очепленням протестів людей проти такої "влади". Та що тут додатково казати – самі все розумієте.

***

У вересні 2009 року до Чернівецького обласного управління УМВС поступила заява про напад на громадянина Румунії на прізвище Бачіу. Співмешканка потерпілого заявила, що на чоловіка напали невідомі у масках, викрали автомобіль марки BMWх6, а самого потерпілого побили та вивезли до лісу. Заява була без підпису, автомобіль знайти так і не вдалося, більше того, в АВТ «Баварія» офіційно заперечують існування зазначеного автомобіля. Під час розслідування справи потерпілий двічі змінював прізвище і з’явився лише на одне засідання суду, проте без будь-якого документа, який міг би засвідчити його особу.

Ця історія нічим би не відрізнялася від сотень подібних викрадень автомобілів, якби один із підозрюваних, колишній працівник столичного УБОЗу Дмитро Гнап, не почав писати листи до вітчизняних видань, де розповів про те, що його жорстоко катували, щоби "вибити" зізнання у злочині. Причину свого затримання Дмитро Гнап бачив у тому, що працюючи в міліції, він розкрив злочинну схему ввозу до України дорогих автомобілів.

Дружина підсудного, Ганна Гнап розповіла, що її чоловікові неодноразово погрожували, пропонуючи «зам’яти» розслідування. У березні 2010 чернівецькі правоохоронці затримали Дмитра Гнапа у Києві і привезли до Чернівців.  Одразу після затримання Гнап категорично заперечував свою причетність до викрадення авта, проте після кількох днів у Чернівецькому СІЗО він нібито пригадав, як скоював злочин. Натомість міліціонери, які допитували Гнапа і тепер проходять свідками у цій справі, відрізняються напрочуд поганою пам’яттю. Зачитуючи їхні покази, слова "не пам’ятаю" зустрічалися чи не в кожному реченні. Один із правоохоронців чесно зізнався, що не пам’ятає, як саме він із колегами повпливав на Дмитра, що той добровільно вирішив написати явку з повинною.

Витяг з кримінальної справи про свідчення одного зі слідчих:

«Він не пам’ятає, чи були поняті. До початку слідчих дій Гнап був у його кабінеті, і якщо він виходив, то Гнапа переводили в кабінет Ткачука, не залишаючи його без нагляду. Він не пам’ятає, чи був у наручниках Гнап, не пам’ятає, чи давав Гнапу їжу. Гнап розкаявся у вчиненні злочину і написав явку з повинною добровільно».

Крім явки з повинною, суд не назвав жодної експертизи чи свідчень, які б доводили вину Дмитра Гнапа. Єдиний прямий доказ проти підсудного - стенограма телефонної розмови, де нібито Гнап обговорює деталі злочину зі спільниками.

Ейдан Алієв, адвокат Дмитра:

«Ті  докази, на які посилався сьогодні суд у своєму вироку, не мають відображення у справі. Так звані роздруківки телефонних розмов, стенограми розмов, які були роздруковані особисто оперативним працівником, вказані розмови крім нього ніхто не чув. Ці розмови були роздруковані без присутності понятих. Дисків, які містять вказані розмови, ніхто не бачив. Суд їх не досліджував».

Експертизи голосу на таємних дисках також не робили, тож стверджувати, що на них є голос Гнапа, не можна. Де ці диски, чому під час їхнього прослуховування не було понятих та чий на них голос? Ми звернулися до прокуратури, щоби запитати це безпосередньо у слідчого, який вів справу Гнапа. Проте коментувати ці обставини взявся не він, а сам прокурор області Петро Коваль. На жаль, і він не зміг пояснити історії із загадковими дисками. Зате запевнив, що проти Гнапа є низка беззаперечних доказів.

Ми, ясна річ, поцікавилися, які саме факти свідчать, що Дмитро - злочинець.

Петро Коваль, прокурор Чернівецької області:

«Я зараз можу лише одне сказати, що проведені експертизи, тут є технічні вислови, медичні вислови, я не хочу помилитися. Воно в кримінальній справі, і вони всі були предметом розгляду, коли знайомилися з усіма матеріалами кримінальної справи в суді, всі були вони об’явлені». 

На жаль, прокурор так і не зміг сказати, про які саме експертизи йде мова і де можна ознайомитися з їхніми результатами. Сьогодні у Чернівцях колишнього міліціонера засудили до п'яти років і шести місяців позбавлення волі. Після оголошення вироку нам вдалося прорватися через кордон правоохоронців і запитати безпосередньо у Дмитра Гнапа, про скандальний вирок.

Дмитро Гнап, засуджений:

«Вісімдесят тисяч доларів заплатили громадяни, які займаються автотранспортними засобами і, будь ласка, результат - 5 років, відсторонили від посади - чудово! - Які саме громадяни, назвіть". Той самий Якименко, який тут заявив про те, що він займається автотранспортними засобами. Дякую! 80 тисяч доларів - і я сиджу»

За словами дружини Дмитра Ганни, громадянин Якименко – це друг потерпілого, який, власне, і займається нелегальними транспортними оборудками. Коли він зрозумів, що принциповий УБОЗівець Гнап вирішив «накрити» його бізнес, то підкупив правоохоронні органи, щоби «знешкодити» міліціянта, - каже Ганна Гнап.

У цій заплутаній історії ще рано ставити крапку. Протягом 15 днів Дмитро Гнап планує подати заяву на апеляцію. 

Емма Антонюк, Центр інформації про права людини, Чернівці
http://www.svidomo.org/defend_article/6298