Через рішення Ющенка в газовій сфері Україна втратила $38,6 млрд

Як обвинувачі порахували «збитки» НАК, що їх ставлять за провину Ю.Тимошенко, — окрема історія, яку, слід вважати, у судовому засіданні записує секретар Печерського райсуду в Києві. Та поки обвинувачі не довели «збитків» і суд їх не визнав, можна спробувати самим їх порахувати. І коли вже чиновники, які мають усі розрахунки та методики, у цій ситуації все-таки виносять результати своїх арифметичних вправ на суд публіки, а не тільки печерського судді Кірєєва, то й ми не покривимо душею, вдавшись до аналогічної спроби.

Скористаємося для розрахунків, як уже сказано, публічною інформацією та візьмемо ту ціну, яка фігурує в матеріалах «газової справи» (не даремно ж спеціальна комісія проводила ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності «Нафтогазу»). Обвинувачі Ю.Тимошенко назвали середню ціну імпортованого в 2009 році російського газу — 232,98 дол. за 1000 кубометрів. Ю.Тимошенко не далека від істини, коли каже, що ця ціна була набагато нижчою від тієї, що діяла на той час у Європі, — тоді газпромівські ціни в цьому регіоні зашкалювали за 450 дол. Помноживши середньорічну ціну на газ для України на річний обсяг імпорту, одержимо 6,244 млрд. дол. Хоча, звичайно, за посередництва «РосУкрЕнерго» загальна ціна імпортованого газу була б іншою. Але у скільки це обійшлося б «Нафтогазу» та громадянам України?

Набагато більш показовою є різниця в ціні імпортованого в Україну газу за більш тривалий період. Наприклад, з 2004—2005 років. Саме тоді як оператор спочатку газотранзиту середньоазіатського газу, а потім і його монопольний постачальник на вітчизняному (і не тільки) ринку з’явилося «РосУкрЕнерго». Місяців за п’ять до цього, у 2004-му, було укладено контракт купівлі-продажу природного газу в 2005—2028 роках. З боку України його підписав нинішній голова Міненерговугільпрому Юрій Бойко, з боку РУЕ — В.Путчек як уповноважена особа РУЕ. У пакеті газових угод липня 2004-го (хоч як дивно, взагалі-то угод і надалі комерційних контрактів з «Нафтогазом України»), зрозуміло, був присутній і російський «Газпром». І не тільки як постачальник і транзитер середньо- і центральноазіатського газу для України. А і як співзасновник РУЕ. Щоправда, публічно про це стало відомо півтора-два роки по тому (див. «ДТ» №1 від 21 січня 2006 року;стаття Юлії Мостової « Про бутони, квіточки та ягідки»).

«Чому тоді інших керівників уряду не притягають до відповідальності?»

Таке запитання на одному з перших судових слухань поставила Ю.Тимошенко. Риторичне, судячи з усього, запитання. Адже якби влада захотіла відповісти на нього, то в такому разі довелося б перегорнути багатотомну підшивку постанов за підписами різних чиновників. Але хіба владу це цікавить?..

Суддя Печерського райсуду Родіон Кірєєв, головуючий у процесі за «газовою справою» Ю.Тимошенко, поки що відмовив у проханні (чи все-таки клопотанні?) долучити до матеріалів «газової справи» інформацію про засновників «РосУкрЕнерго» і українських чиновниках найвищого рангу, причетних до нього. Не кажучи вже про діяльність цього посередника на газовому просторі СНД і України зокрема. Не кажучи також про те, скільки РУЕ заробило на «Нафтогазі» та українцях. Мовляв, до справи це стосунку не має. Та й свідок Ю.Бойко днями казав про те саме.

Очевидно, у судді логіка якась особлива. Але говорити про газові справи в процесі про «газову справу» і робити вигляд, що «РосУкрЕнерго» ні до чого, те саме, що уподібнюватися страусу. Якщо непереконливе вищесказане, пропоную розповідь.

Про «газових гурманів»

2010 рік. «Нафтогаз України» після приходу до влади В.Януковича з Кабміном Азарова та повернення в Мінпаливенерго Ю.Бойка, а його довіреного і давнього бізнес-партнера Є.Бакуліна — у голови правління «Нафтогазу» відверто програв позов (виглядало все це, як погано розіграний договірний матч) до «РосУкрЕнерго» і в Стокгольмському арбітражі, і у Верховному суді України. У результаті НАК повернула РУЕ 12,1 млрд. кубометрів (включаючи 1,1 млрд. кубометрів як штрафні санкції), уже точно зазнавши додаткових колосальних і, звичайно ж, непередбачених витрат. Адже в 2009 році 11,1 млрд. кубометрів газу, з вилученням яких у РУЕ на користь «Нафтогазу» російський «Газпром» фактично погодився, було оцінено в 1,6 млрд. дол. А повертати довелося вже 12,1 млрд. кубометрів і за зовсім іншими цінами, про які достеменно знають тільки учасники цієї операції як із боку РУЕ (а це бізнесмен Д.Фірташ і російський «Газпром»), так і з боку Міненерговугільпрому та «Нафтогазу» (Ю.Бойко, Є.Бакулін).

Та навіть якщо порахувати вартість газу (4,6 млрд. кубометрів), який повернули РУЕ в 2010 році, за ціною четвертого кварталу попереднього року (коли цю операцію почали проводити), що становила, як ми вже знаємо, 253 дол. за 1000 кубометрів, і 7,5 млрд. кубометрів за ціною першого кварталу 2011-го — 264 дол., то одержимо 4,6х253 + 7,5х264= 1,1638 + 1,98 = 3,1438 млрд. дол. Щоправда, такою була б сума, якби НАК і РУЕ рахували за вищезгаданими цінами, але не факт, що було саме так. Цифра, погодьтеся, вражає. Але за такі, можливо, непередбачені витрати ніхто відповідальності, тим більше кримінальної, наскільки відомо, не поніс. Просто «РосУкрЕнерго» у черговий раз заробило на НАК та українцях. Та й усього…

Печерський суд Києва почав розгляд «газової справи» 24 червня 2011 року. У ході судового засідання 5 серпня Ю.Тимошенка була взята під варту й дотепер перебуває в СІЗО, за винятком часу судових засідань.

16 серпня міністр енергетики та вугільної промисловості України Юрій Бойко, виступаючи в суді як свідок по «газовій справі», попросив долучити до матеріалів справи аудиторський звіт компанії «Ернст і Янг» про стан справ «Нафтогазу України» за 2009 рік. На його думку, цей документ підтверджує, що консолідований збиток, завданий «Нафтогазу» за 2009 рік, становив 22,470 млрд. грн. (близько 2,8 млрд. дол.). Хто б сумнівався в компетентності «Ернст і Янг», але… Чому ж про це говорив міністр Юрій Бойко, а не нинішній голова «Нафтогазу» Євген Бакулін? Невже міністерство оплачує (з держбюджету?) послуги аудиторів? Чи витрати настільки великі, що без узгодження з цим міністерством не обійтися?..

Достеменно невідомо, чи то суддя Родіон Кірєєв засумнівався в тому, що за консолідовані збитки (як правило, у цьому розділі аудитори, грунтуючись на наданих документах, підраховують збитки від усіх видів діяльності всіх консолідованих компаній, у цьому випадку — тих, що входили до структури НАК «Нафтогаз України») «Нафтогазу» в 2009 році відповідальність має нести одна Ю.Тимошенко, чи то ще з якихось причин, але аудиторський звіт до матеріалів справи поки що не долучив. І вимагав надання оригіналу цього документа. Навіть не сумніваюся — скоро його нададуть…

Для «газових» гурманів-1

«Ми домовилися про ціну не 450 доларів — це пропагандистський чорний піар. Народ навмисно вводять в оману. Ціна на газ, як свідчить експертиза, у тому числі й Генеральної прокуратури, була 232,98 дол., і це було вдвічі нижче від ринкової ціни на той час», — заявила екс-прем’єр.

Ю.Тимошенко також нагадала, що за часів її прем’єрства, 2 жовтня 2008 року, був підписаний меморандум про співробітництво в газовій сфері між урядами України та Російської Федерації. Згідно з цим документом пільгові умови формування ціни на природний газ мали застосовуватися до 1 січня 2011 року, якби уряд Азарова—Януковича не розірвав цієї угоди.

Отже, якби уряд Азарова—Януковича не розірвав названого документа, коли у квітні 2010-го обміняв право довгострокової оренди військової бази в Севастополі для ЧФ РФ на сумнівну стодоларову знижку, то «Нафтогаз України» заплатив би за газ в 2009—2010 роках 14,75 млрд. дол.

Рахуємо (див. табл.). Фактичний обсяг імпортованого НАКом газу за цей період: 26,8 + 36,5 = 63,3 млрд. кубометрів. Середня ціна 232,98 дол. за 1000 кубометрів. Разом: 14,747634 млрд. дол. (63,3 х 232,98). Щоб не заплутувати читачів, домовимося не враховувати коефіцієнта поетапного підвищення цін.

Без обумовленого в міжурядовому меморандумі про співробітництво в газовій сфері пільгового періоду ціна насправді вийшла іншою. Підрахунок, звичайно, грубий, але порядок цифр збігається. І виходить, що за російський газ у 2009—2010 роках НАК заплатила 16,87 млрд. дол.

Логіка підрахунку така. Вартість газу за 2009 рік нами вже підрахована та дорівнює 6,244 млрд. дол.

Середню ціну за 2010-й обчислимо, виходячи з фактичних цін, оголошуваних прем’єром М.Азаровим і головою «Нафтогазу» Є.Бакуліним: перший квартал — 330 дол. за 1000 кубометрів, другий — 232,85, третій — 248,72, четвертий — 353; середня ціна — 291,1425 дол. за 1000 кубометрів. Річний обсяг споживання — 36,5 млрд. кубометрів. Виходить, його вартість дорівнює 10,626 млрд. дол.

У підсумку виходить, що за 63,3 млрд. кубометрів, імпортованих в 2009—2010 роках, «Нафтогаз» заплатив «Газпрому» 16,87 млрд. дол.

Дорого обійдеться «Нафтогазу» і нам усім 2011 рік. Фінансовий план «Нафтогазу України», який затверджений Кабміном, але зберігається за сімома замками, передбачає 75,512 млрд. грн. за поставку 38,4 млрд. кубометрів російського газу. Але насправді сума, яку доведеться заплатити «Газпрому» за цей рік, може виявитися іншою. Попри те, що, як повідомляє «Нафтогаз», у першому півріччі обсяг імпортованого газу вже становить 29 млрд. кубометрів (перший квартал — 6,5 млрд., другий, відповідно, — 22,5 млрд., що майже нереально!). Ціна: перший квартал — 264 дол. за 1000 кубометрів, другий — 297 дол. (НАК планувала 293 дол.). На третій квартал «Нафтогаз» від початку прогнозував ціну 313 дол., а Кабмін Азарова — 350 дол.; на четвертий НАК прогнозувала 343 дол., а Кабмін недавно казав уже про 400 дол. за 1000 кубометрів. Середня (умовно прогнозна) ціна на 2011 рік, якщо брати прогнозні поквартальні ціни Кабміну, може становити 327,75 дол. за 1000 кубометрів.

Річний обсяг імпорту заплановано в 38,4 млрд. кубометрів. Це, очевидно, уже без урахування газу, який НАК віддала «РосУкрЕнерго» (в 2011-му називали обсяг в 7,5 млрд. кубометрів, решту обсягу з 12,1 млрд. кубометрів РУЕ нібито одержало ще в 2010 році — дуже оперативно). Відповідно, «Нафтогаз» уже заплатив за імпорт першого півріччя 8,3985 млрд. дол. А під кінець року сума може становити 11,9235 млрд. дол. (38,4 — 29 = 9,4 млрд. кубометрів х 375 дол. за 1000 кубометрів = 3,525 млрд. дол., 3,525 млрд. дол. + 8,3985 млрд. дол. = 11,9235 млрд. дол.). І ця сума вже відрізняється від передбаченої фінпланом НАКу у розмірі 75,512 млрд. грн., що за нинішнього курсу в 8 грн. за долар становить 9,439 млрд. дол. Отже, вже сьогодні можна сказати, що бюджет НАКу буде змушений десь позичати як мінімум 2,5 млрд. дол.

Рахуємо далі: 63,3 млрд. кубометрів в 2009—2010 роках + 29 млрд. у першому півріччі 2011-го = 92,3 млрд. кубометрів. Тобто за час дії контракту з «Газпромом» від 19 січня 2009 року «Нафтогаз» уже заплатив 25,2685 млрд. дол. (16,87 млрд. дол. + 8,3985 млрд. дол.). Якщо, звичайно, «Нафтогаз» показує реальні цифри...

«Хочу бачити свідком Володимира Путіна…»

Поведінкою і ставленням до того, що відбувається у «газовій справі», свідок Віктор Ющенко, третій президент України і, як з’ясувалося, ситуативний політсоратник Юлії Тимошенко, який відкликав 31 грудня 2008 року тодішнього голову «Нафтогазу України» Олега Дубину буквально із заключного раунду переговорів з «Газпромом» про поставки і транзит російського газу з 2009 року, демонстрував небажання свідчити. І голову НАКу, казав Ющенко, він не відкликав. Хоча голова «Газпрому» цей факт підтвердив ще в січні 2009 року.

Голову «Нафтогазу» терміново відкликали після того, як «РосУкрЕнерго» напередодні зробило досить щедру пропозицію «Газпрому»: викупити весь експортний (призначений для України) обсяг газу по 285 дол. за 1000 кубометрів. Натомість «Нафтогаз» був готовий підписати договір з ціною 232 дол. за 1000 кубометрів.

Після фактичного зриву переговорів з «Газпромом» росіяни буквально почали диктувати свої умови. Результат: базова ціна російського газу для України у формулі — 450 дол. за 1000 кубометрів. Контракт укладено до 2019 року. Переглянути його умови можна тільки двічі за весь десятирічний період дії документа. Тож не варто дивуватися тому, що «Газпром» усе влаштовує. Тим більше що задовго до підписання газових контрактів 2009 року і порушення «газової справи» проти Ю.Тимошенко незаплановані витрати «Нафтогазу України» було запрограмовано. Коли з чиєїсь «легкої руки» було «поховано» угоду між Кабміном України та урядом Російської Федерації «Про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу територією України від 4 жовтня 2001 року» і підписані тоді ж контракти між «Нафтогазом» і «Газпромом», які і відповідають духу цієї угоди. Далі сторони домовлялися по-іншому та на інших умовах. Напевне, ринковий дух привніс би поправки в ці документи, як і в українсько-російські відносини. Однак це було б логічно.

Умови ж міжурядової угоди від 2001 року та газових контрактів передбачали поставку в Україну газу за ціною 50 дол. за 1000 кубометрів у період з 2002-го по 2011 рік і гарантували обсяг транзиту російського газу в Європу на рівні 116 млрд. кубометрів на рік. Транзитні послуги росіяни зобов’язувалися оплачувати газом з розрахунку ставки транзиту в 1,09375 дол. за 1000 кубометрів на 100 км відстані. Така сама ставка була обумовлена і для транзиту газу в Україну через Росію з Туркменистану, Узбекистану і Казахстану — щороку не менш як 39 млрд. кубометрів. За транзит «Газпром» зобов’язувався платити газом — не менш як 39 млрд. кубометрів на рік. Щорічно умови планували фіксувати в міжурядових протоколах і відповідних контрактах.

Якщо підрахувати, у скільки обійшовся б «Нафтогазу України» імпортований за десять років (у період з 2002-го по 2011 рік включно) обсяг газу по 50 дол. за 1000 кубометрів, то одержимо такі цифри.

За 2002—2004 роки в Україну було поставлено 182,4 млрд. кубометрів газу загальною вартістю, якщо рахувати по 50 дол., 9,12 млрд. дол.

З 1 січня 2005 року по 1 січня 2011-го (шість років) «Нафтогаз України» імпортував 293,7 млрд. кубометрів газу (див. табл.). При ціні 50 дол. за 1000 кубометрів коштував би він «Нафтогазу» загальну суму 14,685 млрд. дол. Плюс вартість газу за 2011 рік (38,4 млрд. кубометрів) становила б 1,92 млрд. дол. Разом за десять років дії контрактів від 2001 року «Нафтогаз» заплатив би «Газпрому» всього (9,12+14,685+1,92) = 25,725 млрд. дол.

Якби В.Ющенко не дав добро на присутність «РосУкрЕнерго» як посередника, а потім і монопольного постачальника газу в Україну, поховавши цим надію на поставки середньоазіатського газу без посередників і в результаті залишивши країну без альтернативи російському газу…

Проте В.Ющенко з якихось причин погодився на «РосУкрЕнерго». Хоча, даючи свідчення в «газовій справі» 17 серпня 2011 року, він заперечував і факт відкликання екс-голови «Нафтогазу» Олега Дубини, і «газоціновий торг». Як свідка цього третій президент хотів би бачити Володимира Путіна. Мовляв, саме він у курсі. Але держобвинувачення не готове викликати до суду нинішнього прем’єр-міністра Російської Федерації. І чого б це?

Обійшлася «Нафтогазу» турбота РУЕ у величезні «непередбачувані додаткові витрати». Щоб підрахувати, у скільки, знову звернімося до таблиці.

«Газовим» гурманам-2

Отже, імпорт газу за 2002—2011 роки (з урахуванням прогнозних 38,4 млрд. кубометрів за 2011-й), як ми вже підрахували, становитиме 514,5 млрд. кубометрів. Тепер визначимося з цінами: 2006 рік — 57,0 млрд. кубометрів по 95 дол. за 1000 кубометрів, 2007-й — 58,8 млрд. за середньою ціною 143,3 дол., 2008-й — 52,9 млрд. по 179,5 дол., 2009-й — 26,8 млрд. по 232,98 дол., 2010-й — 36,5 млрд. кубометрів за середньою ціною 291,1425 дол. за 1000 кубометрів. Прогнозна вартість газу за 2011 рік наведена вище і може становити 11,9235 млрд. дол.

Шляхом нескладних арифметичних дій (множення й додавання) одержуємо загальний результат за десять років: 64,335 млрд. дол. порівняно з 25,725 млрд. при ціні газу 50 дол. за 1000 кубометрів. Різниця в ціні за десять років становить близько 38,61 млрд. дол. Вражає?

Зрозуміло, остання цифра не фігурує у звітах «Нафтогазу» за той самий період: методологія підрахунків у нас різна. Але порядок цифр у принципі той самий: ми враховуємо ті самі обсяги імпортованого газу. Хіба що в НАКу точніші дані про конкретні обсяги за точними поквартальними цінами, і це цілком зрозуміло — адже «Нафтогаз» платив «Газпрому» і «РосУкрЕэнерго» виходячи з конкретних умов договорів (ціна) і згідно з актами приймання-передачі газу (обсяг) на російсько-українському кордоні.

У «газовій справі» Юлії Тимошенко такі підрахунки навряд чи фігуруватимуть. Тому що тоді доведеться висувати проти когось обвинувачення у завданні «Нафтогазу» значно більших «додаткових витрат», ніж ставлять за провину екс-прем’єру Юлії Тимошенко. І кому виставити такий рахунок? Попередньому президенту України В.Ющенку? Тодішньому прем’єру і нинішньому президенту В.Януковичу чи екс-прем’єру Ю.Єханурову? Колишньому голові Мінпаливенерго І.Плачкову? Екс-голові НАКу та двічі міністру Ю.Бойку? Колишньому керівнику «Нафтогазу» О.Івченку чи колишньому й нинішньому — Є.Бакуліну? Чи вже відразу першоджерелу — ідеологам, співзасновникам і співучасникам «РосУкрЕнерго»? Багато хто з яких згадані вище. Окрім російського «Газпрому» і його патронів. І до, і після укладання газових контрактів від 19 січня 2009 року їх взагалі-то влаштовував такий стан справ. Влаштовує й зараз. Про що 5 серпня, у день арешту Ю.Тимошенко, повідомило російське МЗС. І про що, треба думати, президент РФ Д.Медведєв уже 11 серпня в Сочі популярно розповів президенту України В.Януковичу.

РУЕ, «Газпром» і українська ГТС

А після сочинських переговорів глави Міненерговугільпрому Ю.Бойка з главою «Газпрому» О.Міллером останній дав чітку відповідь: «На думку „Газпрому“, розвиток співробітництва в газовій сфері міг би будуватися за тією самою моделлю, за якою ми працюємо з нашими білоруськими друзями». Це пролунало на тлі завершення переговорів Росії з Білоруссю про купівлю за 2,5 млрд. дол. решти 50% оператора газотранспортної системи Білорусі — ВАТ «Белтрансгаз». У період з 2007-го по 2010 рік «Газпром» уже викупив перші 50% акцій «Белтрансгазу» за 2,5 млрд. дол. Тепер «Газпром» бажає повністю володіти цим газотранспортним оператором.

За великим рахунком, уперше офіційна Росія чітко дала зрозуміти, що саме їй треба від України. Розпливчасті й неконкретні пропозиції про об’єднання «Нафтогазу України» і «Газпрому» (а по суті йдеться про ГТС), створення спільних підприємств для освоєння Чорноморського шельфу та видобутку шахтного газу — це вторинне. Бажання РФ — для початку отримати у власність хоча б 50% газотранспортної системи України, через кілька років — інші 50%...

Хай там як, а виходить, що, попри все, О.Міллер і Ю.Бойко посилено підштовхують Україну на шлях Білорусі. А Віктора Януковича спільними зусиллями газові соратники заганяють на шлях «бацьки» Олександра Лукашенка. У такому контексті, напевно, вже не така важлива кількість порушених «газових справ». Справа — за кубометрами доларів.

До слова, у час свого перебування прем’єром, а саме — 22 липня 2005 року Ю.Тимошенко після розборів ситуації із газозабезпеченням і розрахунками за імпортний газ дала окреме доручення тодішнім міністрам свого кабінету — Р.Зваричу, С.Терьохіну, І.Плачкову, Б.Тарасюку, А.Кінаху, а також тодішньому голові НАКу О.Івченку: «Прошу підготувати обгрунтування… і проект урядового рішення про визнання недійсним з моменту прийняття постанови Кабміну від 6 серпня 2004 року №1002». Саме тієї постанови, завдяки якій на український ринок газу вживлювалося «РосУкрЕнерго».

Крім того, тоді ж Ю.Тимошенко розпорядилася:

«— до 27.07.05 здійснити комплексну правову експертизу відповідності укладених НАК «Нафтогаз України» з ВАТ «Газпром» контрактів Угоді між Кабінетом міністрів України і урядом Російської Федерації про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України від 4 жовтня 2001 року;

 — замовити проведення у найкоротші терміни аналогічної незалежної правової експертизи із залученням відомих юридичних фірм та Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України;

 — підготувати проекти позовів Кабінету міністрів в господарський суд до НАК «Нафтогаз України» щодо скасування контрактів, укладених компанією з порушенням умов Угоди між Кабінетом міністрів України і урядом Російської Федерації від 4 жовтня 2001 року;

 — провести переговори з відповідними юридичними фірмами щодо підготовки позовів української сторони з цих питань до міжнародних судів;

 — до 22.08.05 із залученням трьох незалежних аудиторських фірм надати обгрунтовані висновки з питань визначення розмірів:

 — втрат української сторони внаслідок порушення умов погашення заборгованості НАК «Нафтогаз України» перед ВАТ «Газпром» на умовах реструктуризації боргу та передачі ВАТ «Газпром» облігацій зовнішньої позики НАК «Нафтогаз України»;

 — втрат української сторони внаслідок укладення НАК «Нафтогаз України» контрактів з ВАТ «Газпром» всупереч умовам зазначеної Угоди;

 — заборгованості ВАТ «Газпром» перед НАК «Нафтогаз України» внаслідок виконання контрактів, укладених між ними всупереч умовам зазначеної Угоди;

 — втрат української сторони внаслідок залучення компанії «РосУкрЕнерго» до транспортування туркменського газу в Україну;

 — у тижневий строк визначити обсяги природного газу, які НАК «Нафтогаз України» не одержала від ВАТ «Газпром» внаслідок порушення умов Угоди між Кабінетом міністрів і урядом Російської Федерації від 4 жовтня 2001 року».

Однак хід цій справі В.Ющенко, мабуть, не дав. І «РосУкрЕнерго» залишалося на ринку аж до початку 2009 року і тепер відроджується через «УкрГаз-Енерго». А далі ви вже все знаєте. І самі можете здогадатися й визначити для себе, чи мають стосунок до «газової справи» проти Тимошенко компанія «РосУкрЕнерго», її співвласник Д.Фірташ, міністр Ю.Бойко, екс-президент В.Ющенко, нинішні прем’єр М.Азаров і президент В.Янукович.

Юлії Тимошенко виставили рахунок в 1,5 млрд. грн. А кому виставити рахунок в 38,6 млрд. дол. — як результат розривання угоди між Україною та Росією і тих газових контрактів, укладених, а потім розірваних між господарюючими суб’єктами двох країн — «Нафтогазом» і «Газпромом»? Ви можете використовувати іншу методологію підрахунків. Але хто може гарантувати, що бухоблік, наприклад, «Нафтогазу» чіткіше ілюструє тенденції в російсько-українських газових відносинах і визначає порядок цифр? Хто 2004-го, 2005-го, 2006-го, 2008 року перевищив повноваження й реально посприяв завданню збитків «Нафтогазу України» і вітчизняним покупцям газу?