Дві задумки совєтського архітектора Вучетича: «Батьківщина-мати» у Києві та «батківщина-мати» у cтaлiнrpaдi (нині вoлrorpaд). Монументи мають однакову назву та абсолютно різне виконання.
На березі Дніпра стоїть «Батьківщина-мати», її обличчя горде та спокійне – вона дивиться на Схід, захищаючи Україну 
і, як наслідок, Європу від pocii. Наявність щита демонструє оборону, а рівно піднятий меч – готовність захищати Україну зі зброєю в руках. Вона не робить замах ним, а лише показує, що має силу і готова захищатися. На березі вoлru стоїть pocicbka «батьківщина-мати», яка повертається ockaжeнiлuм обличчям до України і, як наслідок, Європи, заносячи меч з готовністю нападати. Вона без щита, оскільки збирається атакувати, а не оборонятись...
Що мав на увазі Вучетич, коли планував дві «Батьківщини-мати», ми вже ніколи не дізнаємось. Але старий і мудрий Фрейд ще ніколи і нікого не підводив: Україна і pociя – протилежності, у нас різні батьківщини і різні матері. Немає спільної історії чи культури, оскільки весь свій вік одна (HEDO_) країна намагається привласнити чуже, починаючи від назви держави і закінчуючи Гоголем, Сікорським, Вернадським, Корольовим, а то й борщем. Так-так-так – звичайним українським борщем, який структура ООН з питань освіти, науки і культури – ЮНЕСКО внесла до переліку об’єктів нематеріальної культурної спадщини, що потребує негайної охорони. Вочевидь, охорони від pocii – зазіхань на культурну спадщину України з боку інших країн світ не спостерігає.
Невже Вучетич щось знав...?
Коментарі
Андрій1961
14.02.23, 07:29
NoTaRь
24.02.23, 09:05
Висновки трошки дивні, але в добу фейсбука кожен може писати що завгодно , і як мені вже кожен день тут на ай юа нагадують "Я пишу що хочу, мій блог мої правила" . Хоч яку би ахінею не несли
Монументальна ідея Вучетича і ко були для того покоління, була в принципі зрозуміла- і обидві Родіни в Києві і Волго (сталін)граді, і воїн освободітель з Трептов парка, і Перекуєм мечі на орала - це ідейно один комплекс
Баттківщина мати мала зображувати "Форсування Дніпра" у 1943- операція жахливо кривава і у 1980х ще за неї памятали.
Зі зміною акцентів історії 2 світової у рашці ( вже з 1980х) а від неї і у світовій хроніці- битви на території росії ставали центровими, а Україна так собі, про между прочим.
NoTaRь
34.02.23, 09:14
Досить очевидно чому Батьківщина дивиться на схід- вона стоїть на високому березі Дніпра, зворот в іншу сторону змазало би видовищність монумента, та і там були проектові умови досить обмежені - схил, навантаження, видимість серед щільної забудови. Вже на початку будівництва , більшості ця ідея різко не подобалась. За спогадами очевидців, особливо гнітюче враження викликала величезна голова на тягачі
Згідно задуму самого Вучетича, монумент мав бути покритий золотавою бронзою і яскраво сяяти на світанку
NoTaRь
44.02.23, 09:46
Складається враження що Батьківщина мати первинно проектувалась не для київських пагорбів- на це вказує її погляд і застиглість композиції як такої. По смерті Вучетича , композицію сильно змінили, крім форсування , внизу включили скульптурні групи інших битв і подій в Україні 2 світової, замкнувши ідейно на стражданнях саме України (серед скульптур немає тріумфальних)
Голубка
54.02.23, 09:55Відповідь на 1 від Андрій1961
Голубка
64.02.23, 09:59Відповідь на 2 від NoTaRь
Так, кожен мислить в міру того, як розуміє...
NoTaRь
74.02.23, 10:02Відповідь на 4 від NoTaRь
Олександру Старішу можу сказати, що не варто притягувати за вуха окремі моменти пояснення яких є банально простим, і виривати їх з часового контексту.
Обличчя Родін би так і не мали бачити зблизька, дивлячись на них знизу, де вони вписуються в загальну композицію
Голубка
84.02.23, 10:03Відповідь на 4 від NoTaRь
Дуже вдячна за інформацію, цікаво.
NoTaRь
94.02.23, 10:03Відповідь на 6 від Голубка
Знають мало, Голубко
В добу інтернету про минулі часи достовірної інформації меншає
NoTaRь
104.02.23, 10:19
Тема хороша , тому дякую
Плюс