О Таинстве Крещения.Вопрос Архиерею.
- 19.05.10, 22:05
- Торжество православия
На вопросы посетителей портала «Православие и современность» отвечает Епископ Саратовский и Вольский Лонгин
Что делать человеку, крестившемуся взрослым, если его, одетого, покропили водой, но не погружали, как полагается по канону Таинства? И что делать, если грудного младенца, принесенного на крещение, поставили в почти пустую купель и покропили, но не погружали? Ведь Святое Крещение — это полное троекратное погружение, спогребение Христу. В требнике XIX в. написано, что пренебрежение священником этой основной частью Таинства влечет за собой запрещение в служении или даже извержение из сана. А у нас в храмах уверяют, что если батюшка крестил, то даже и окропление действительно. Раньше таких людей крестили заново со словами «аще еще не крещен есть», а теперь большинство священников в этом отказывают, уверяя, что крещение может быть только одно. Да, но только если оно совершено правильно! Сама я была крещена в конце 1940-х годов полным погружением, но многие мои ближние, подвергнутые окроплению или обливанию, страдают и мучаются, неуверенные в своей принадлежности к Церкви. Что им делать? Наталья Михайловна
То, о чем Вы пишете, Наталья Михайловна, — действительно, большая проблема и свидетельство неблагополучия нашей церковной жизни, нерадивого отношения к Таинству священнослужителей, которые не совершают Таинство Крещения согласно канонам. Вы совершенно правильно пишете о том, что Крещение — это спогребение Христу; о том, что священник должен нести ответственность за неканоническое совершение Таинства. Уже много лет и Святейшие Патриархи, и Правящие Архиереи епархий настоятельно требуют от духовенства соблюдения канонических требований: речь идет и о катехизации взрослых людей, и о совершении Таинства полным погружением. Но, к сожалению, эти призывы дают очень мало результатов.
Надо, конечно, вспомнить, почему возникла практика Крещения окроплением и другие подобные искажения, как например, «заочное отпевание». Эти явления существуют только в Русской Церкви, они возникли в период гонений на Церковь, в 1920–30-е годы — когда большинство храмов было закрыто, когда немногие уцелевшие священники вынуждены были совершать Таинства тайно, на дому, по ночам... О сооружении крещальной купели в храме не могло быть и речи, зачастую на множество населенных пунктов приходился лишь один священник. В то же время огромное количество людей погибло вдалеке от дома, от близких: в лагерях, ссылках, тюрьмах, на войне. Поэтому родственники приходили и просто говорили священнику: «Батюшка, отпойте такого-то раба Божия». И такая практика существовала в течение многих десятилетий. К сожалению, многие — и представители духовенства, и миряне — уже к этому настолько привыкли, что просто уже не хотят ничего менять. То, что считалось исключением, со временем стало правилом. Иногда священники проявляют откровенное нерадение. Но очень часто и те люди, которые приходят в церковь, настаивают на том, чтобы их родственников отпели заочно, не желая осложнять себе жизнь принесением тела в храм, отказываются от катехизаторских бесед со священником перед Крещением или от Крешения полным погружением, ищут храмы, где к ним «не будут приставать» с такими мелочами…
Конечно, если виноват священник, Правящий Архиерей обязан принять меры, и я всегда прошу сообщать мне лично, где, когда, в каком храме нашей епархии произошли нарушения. Мы боремся с этим, пытаемся исправить ситуацию, но, к сожалению, это происходит очень медленно, с трудом.
Что делать людям, которых крестили окроплением? Господь видит сердце человека, и если у него есть готовность воспринять благодать Божию, Бог посылает ему свою благодать. Вспомним, что церковное предание знает разные виды крещения — в ситуации смертельной опасности возможно даже крещение песком. Поэтому я не могу рекомендовать всем, кто был крещен окроплением, «перекрещиваться», и сам не стал бы «крестить заново» в таких случаях. Тем более, что над человеком уже было совершено Миропомазание и, как правило, он приступал уже к тем или иным церковным Таинствам. Поэтому я советую людям, которые были так крещены, уповать на Бога, безусловно верить в то, что их Крещение состоялось и то, что не сделал недостойный иерей, восполнил Господь по Своей милости, Своей благодатью.
Тем же, кто только собирается креститься в том или ином храме, советую обязательно поинтересоваться, каким образом это Таинство там совершается. Если неправильно, то нужно искать другой храм и священника, который покрестит так, как это полагается по канонам.
Во время гонений бывали случаи совершения священниками и архиереями Евхаристии на соке и простом хлебе. Вопрос: совершалось ли действенно Таинство или нет?
Я не могу брать на себя ответственность ответить на такой вопрос. Могу только напомнить, как он решался на протяжении церковной истории.
Священное Предание и некоторые документы (как например «Известие учительное», которое печатается в Служебнике) решительно утверждают, что хлеб для совершения Евхаристии должен быть непременно чистый пшеничный, квасной, а вино — исключительно виноградное, «от плода лозного». В Канонах также говорится, что по примеру и заповеди Христа из всех напитков для совершения Евхаристии может употребляться только виноградное вино. Так, например, 3-е Апостольское правило гласит: «Если епископ или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина напиток, приготовленный из чего-либо другого, или птиц, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина».
Вопрос о том, возможно ли при совершении Таинства использовать какие-то другие продукты (плодовые настойки, фруктовый сок, ржаную или ячменную муку), стал актуальным вскоре после революции и обсуждался на Поместном Соборе 1917-1918 гг. Это было связано с тем, что в условиях разрухи и начавшегося голода просто невозможно было порой находить хлеб и вино для богослужения, и стоял вопрос о полной невозможности служения Божественной литургии.
На Соборе предлагались разные варианты решения проблемы, указывалось на пример священномученика патриарха Ермогена, разрешившего в Смутное время совершение Евхаристии на вишневом соке. На основе решений Священного Собора и Совещания епископов было подготовлено циркулярное распоряжение Высшего Управления Русской Православной Церкви о том, что по нужде Евхаристия может совершаться «на ржаном хлебе за неимением пшеничного и на некоторых ягодных соках за отсутствием виноградного вина». Циркуляр этот распространялся секретно, известно, что не все представители духовенства были с ним согласны.
Повторю: речь шла о времени совершенно исключительном в истории Церкви, о времени жесточайших гонений, когда служение литургии было подвигом исповедничества, а жизнь верующих людей в лагерях, тюрьмах и ссылках — мученичеством.
Поэтому мне кажется, что мы не должны особо задаваться вопросом о том, совершалось ли действенно Таинство в тех условиях, или нет: ответ принадлежит одному Богу.
Что делать человеку, крестившемуся взрослым, если его, одетого, покропили водой, но не погружали, как полагается по канону Таинства? И что делать, если грудного младенца, принесенного на крещение, поставили в почти пустую купель и покропили, но не погружали? Ведь Святое Крещение — это полное троекратное погружение, спогребение Христу. В требнике XIX в. написано, что пренебрежение священником этой основной частью Таинства влечет за собой запрещение в служении или даже извержение из сана. А у нас в храмах уверяют, что если батюшка крестил, то даже и окропление действительно. Раньше таких людей крестили заново со словами «аще еще не крещен есть», а теперь большинство священников в этом отказывают, уверяя, что крещение может быть только одно. Да, но только если оно совершено правильно! Сама я была крещена в конце 1940-х годов полным погружением, но многие мои ближние, подвергнутые окроплению или обливанию, страдают и мучаются, неуверенные в своей принадлежности к Церкви. Что им делать? Наталья Михайловна
То, о чем Вы пишете, Наталья Михайловна, — действительно, большая проблема и свидетельство неблагополучия нашей церковной жизни, нерадивого отношения к Таинству священнослужителей, которые не совершают Таинство Крещения согласно канонам. Вы совершенно правильно пишете о том, что Крещение — это спогребение Христу; о том, что священник должен нести ответственность за неканоническое совершение Таинства. Уже много лет и Святейшие Патриархи, и Правящие Архиереи епархий настоятельно требуют от духовенства соблюдения канонических требований: речь идет и о катехизации взрослых людей, и о совершении Таинства полным погружением. Но, к сожалению, эти призывы дают очень мало результатов.
Надо, конечно, вспомнить, почему возникла практика Крещения окроплением и другие подобные искажения, как например, «заочное отпевание». Эти явления существуют только в Русской Церкви, они возникли в период гонений на Церковь, в 1920–30-е годы — когда большинство храмов было закрыто, когда немногие уцелевшие священники вынуждены были совершать Таинства тайно, на дому, по ночам... О сооружении крещальной купели в храме не могло быть и речи, зачастую на множество населенных пунктов приходился лишь один священник. В то же время огромное количество людей погибло вдалеке от дома, от близких: в лагерях, ссылках, тюрьмах, на войне. Поэтому родственники приходили и просто говорили священнику: «Батюшка, отпойте такого-то раба Божия». И такая практика существовала в течение многих десятилетий. К сожалению, многие — и представители духовенства, и миряне — уже к этому настолько привыкли, что просто уже не хотят ничего менять. То, что считалось исключением, со временем стало правилом. Иногда священники проявляют откровенное нерадение. Но очень часто и те люди, которые приходят в церковь, настаивают на том, чтобы их родственников отпели заочно, не желая осложнять себе жизнь принесением тела в храм, отказываются от катехизаторских бесед со священником перед Крещением или от Крешения полным погружением, ищут храмы, где к ним «не будут приставать» с такими мелочами…
Конечно, если виноват священник, Правящий Архиерей обязан принять меры, и я всегда прошу сообщать мне лично, где, когда, в каком храме нашей епархии произошли нарушения. Мы боремся с этим, пытаемся исправить ситуацию, но, к сожалению, это происходит очень медленно, с трудом.
Что делать людям, которых крестили окроплением? Господь видит сердце человека, и если у него есть готовность воспринять благодать Божию, Бог посылает ему свою благодать. Вспомним, что церковное предание знает разные виды крещения — в ситуации смертельной опасности возможно даже крещение песком. Поэтому я не могу рекомендовать всем, кто был крещен окроплением, «перекрещиваться», и сам не стал бы «крестить заново» в таких случаях. Тем более, что над человеком уже было совершено Миропомазание и, как правило, он приступал уже к тем или иным церковным Таинствам. Поэтому я советую людям, которые были так крещены, уповать на Бога, безусловно верить в то, что их Крещение состоялось и то, что не сделал недостойный иерей, восполнил Господь по Своей милости, Своей благодатью.
Тем же, кто только собирается креститься в том или ином храме, советую обязательно поинтересоваться, каким образом это Таинство там совершается. Если неправильно, то нужно искать другой храм и священника, который покрестит так, как это полагается по канонам.
Во время гонений бывали случаи совершения священниками и архиереями Евхаристии на соке и простом хлебе. Вопрос: совершалось ли действенно Таинство или нет?
Я не могу брать на себя ответственность ответить на такой вопрос. Могу только напомнить, как он решался на протяжении церковной истории.
Священное Предание и некоторые документы (как например «Известие учительное», которое печатается в Служебнике) решительно утверждают, что хлеб для совершения Евхаристии должен быть непременно чистый пшеничный, квасной, а вино — исключительно виноградное, «от плода лозного». В Канонах также говорится, что по примеру и заповеди Христа из всех напитков для совершения Евхаристии может употребляться только виноградное вино. Так, например, 3-е Апостольское правило гласит: «Если епископ или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина напиток, приготовленный из чего-либо другого, или птиц, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина».
Вопрос о том, возможно ли при совершении Таинства использовать какие-то другие продукты (плодовые настойки, фруктовый сок, ржаную или ячменную муку), стал актуальным вскоре после революции и обсуждался на Поместном Соборе 1917-1918 гг. Это было связано с тем, что в условиях разрухи и начавшегося голода просто невозможно было порой находить хлеб и вино для богослужения, и стоял вопрос о полной невозможности служения Божественной литургии.
На Соборе предлагались разные варианты решения проблемы, указывалось на пример священномученика патриарха Ермогена, разрешившего в Смутное время совершение Евхаристии на вишневом соке. На основе решений Священного Собора и Совещания епископов было подготовлено циркулярное распоряжение Высшего Управления Русской Православной Церкви о том, что по нужде Евхаристия может совершаться «на ржаном хлебе за неимением пшеничного и на некоторых ягодных соках за отсутствием виноградного вина». Циркуляр этот распространялся секретно, известно, что не все представители духовенства были с ним согласны.
Повторю: речь шла о времени совершенно исключительном в истории Церкви, о времени жесточайших гонений, когда служение литургии было подвигом исповедничества, а жизнь верующих людей в лагерях, тюрьмах и ссылках — мученичеством.
Поэтому мне кажется, что мы не должны особо задаваться вопросом о том, совершалось ли действенно Таинство в тех условиях, или нет: ответ принадлежит одному Богу.
2
Коментарі