Могу в нескольких строках кратко рассказать о том, что можно сделать и на что есть соответствующие технологии, то есть о возможном применении технологий:
1. Как я уже раньше писал - можно очень быстро и недорого провести реформу образования, получив экономию на сокращении затрат на содержание учебных помещений, дать возможность легально зарабатывать талантливым специалистам в области образовательных услуг по разработанной схеме, высвободить массу времени и для преподавателей, и для обучающихся, даже в отдалённых сёлах уровень образования может быть не ниже ведущих мировых образовательных центров за счёт получения качественного образования от ведущих специалистов по разработанной РЕАЛЬНОЙ методике. Стоимость для обучающихся при внедрении данной технологии врядли будет выше, чем их затраты на обучение в настоящее время. Это - вкратце, если не говорить о сверхбыстром внедрении
данной технологии и без дополнительных, практически, затрат, кроме компенсации разработчику.
2. Разработанные новые типовые схемы кораблей позволяют увеличить их скорость при одновременном снижении расхода топлива. Кроме того, работы проводились и над коррекцией ряда неописанных в данном комментарии параметров, которые не менее интересны для разбирающихся в судостроении читателей, чем указанные два скорректированных параметра.
3. Новые схемы гидроэлектростанций позволяют увеличить количество электрической энергии, вырабатываемой на уже построенных ГЭС, МНОГОКРАТНО, что решает вопрос о источниках энергии в той же Украине (как и во многих других странах) и позволяет использовать эту огромную энергию (учитывая количество производимой энергии даже на одной крупной ГЭС), как для нужд промышленности вместо газа, угля или мазута, так и для транспорта, бытовых нужд населения. Использование технологии на стадии строительства ГЭС позволяет исправить некоторые технические проблемы заранее без излишних затрат.
В моём понимании газ, нефтепродукты и уголь - слишком ценные материалы, являющиеся сырьём для товаров с гораздо БОЛЬШЕЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ, чтобы вот так бездумно (за не имением другого источника энергии) сжигать их. Те же нефтегазовые и угольные компании могут только выиграть от таких нововведений, продавая ДОРОЖЕ свой продукт в качестве сырья для производства товаров с большей добавленной стоимостью и давая толчок развитию целых отраслей отечественной, в том числе, промышленности, к тому времени могущей получать источники энергии (например, в Украине) без их импорта. Кто поинтересуется что можно делать из нефтепродуктов, тот понимает о чём это я. Не буду даже писать о том, что самолёты и вертолёты, относящиеся к предыдущему поколению, обеспечивались однослойными или многослойными (композитными) материалами на основе органических и силикатных стекол. Или тот же массово использующийся полиэтилен - важнейший синтетический продукт группы термопластичных смол, исходное сырьё для производства которого - этилен, значительную часть которого получали при термической переработке нефтяных газов (этана, пропана и бутана) и при пиролизе нефтепродуктов. Не буду вдаваться в перечисление гораздо более интересных и более прибыльных вариантов использования нефтепродуктов, угля вместо сжигания ввиду наличия коммерческого интереса в донесении таких технологий до сведения нефтедобывающих, газодобывающих и угледобывающих предприятий... Да, могу согласиться, что прибыль при сжигании нефтепродуктов достигается значительная, пусть и при небольшой наценке, но зато при постоянном спросе. А если есть варианты использования продуктов нефтегазовых, нефтедобывающих и угледобывающих предприятий не только с гораздо большей наценкой за счет их использования в качестве сырья для производства товаров с не только гораздо большей добавленной стоимостью, но и с постоянным спросом, что оказывается более дёшево для покупателя конкретного товара? И что же это за товары? Самое интересное, что та же добыча нефтепродуктов, угля, газа требует больших энергозатрат, на что идет достаточно большая часть тех же нефтепродуктов. Значит, даже самой нефтегазовой, нефтедобывающей и угледобывающей отраслям для добычи нефти, газа и угля необходим недорогой источник энергии, более дешёвый, чем нефтепродукты, уголь или газ?
4. Имеются технологии регулирования климата без вредных последствий, к которым может привести неразумное использование HAARP.
Технологии экологически более чистого регулирования климата включают в себя как самообеспечение недорогими экологически чистыми источниками энергии, так и рациональное использование материальных ресурсов, что включает в себя как возможность понижения температуры в жаркими регионах до приемлемого для комфортного проживания уровня, так и возможность увеличения температуры окружающей среды.
Климатические наработки при их внедрении позволяют управлять климатом для преобразования засушливых регионов в имеющие воду в достаточном количестве не только для ведения товарного сельского хозяйства, но и для превращения пустынь в оазисы, цветущие сады, создание условий для развитой и экологически чистой инфраструктуры на достаточно больших территориях. Для дождливых регионов более актуальны технологии коррекции климата, избавляющие от излишка воды при постоянном характере такой проблемы, или избавляющие от повышенной влажности климата в период дождей. Технологии регулирования климата, о которых я пишу, не имеют тех негативных последствий, как при применении ионизирующих излучателей, так как основаны на совсем других принципах. Энергия для таких масштабных климатических изменений - не только указанные выше ресурсы воды на модернизированных ГЭС (для новых ГЭС - еще более недорогая технология), но и мегаисточники энергии, о которых пока не писалось, но эти разработки уже существуют.
5. Не могу понять: деньги в бюджете на расходы чиновников всегда есть, а денег на зарплаты, пенсии, льготы «чернобыльцам», ветеранам войны, инвалидам всегда не хватает… Все расходы даже на экологию опять планируют произвести за счет введения новых налогов, а не за счет рационального расходования денежных средств от собираемых со всех налогов? Это «реформы»?
Сырьем для многих полезных продуктов могут быть и обычные отходы. Так зачем их сжигать? Сжигание мусора требует больших затрат энергоресурсов, а в Украине и так их дефицит при импорте значительной части энергоресурсов, что вымывает из страны валюту.
В блогах konsyltacii пишется о недорогих проектах автономного снабжения Украины (как и многих других стран) собственными недорогими энергоресурсами. По разработанным konsyltacii проектам та же переработка мусора становится очень выгодным, крупным и экологически чистым бизнесом, не загрязняя окружающую среду как при сжигании мусора по существующим у конкурентов технологиям.
Вообще, идея сжигания мусора - не продуманная, не по уму это. Вот японский ученый Мицуюки Икеда (Japanese scientist Mitsuyuki Ikeda) придумал как из кала делать мясо. Вообще, если человек думает головой, то продуктом такой жизнедеятельности являются, в том числе, и умные мысли. А если некоторые люди думают не головой? Поэтому, по моему мнению, некоторым политикам и чиновникам необходимо прекратить через СМИ выливать на головы граждан неназываемые продукты своей жизнедеятельности, что делается, на мой взгляд, для оболванивания населения и продолжения расхищения собираемых со всех налогов …
Отличительная черта во всех разработках – экологическая направленность и рациональное управление ресурсами, в том числе природными и кадровыми.
Ну, на сегодня всё… Просто долго перечислять…
P.S. Огорчу до невозможности возможных недобросовестных «искателей» технологий "на шару" сказав, что ничего я “под подушкой” не храню и это было бы глупо, учитывая потенциальную стоимость технологий.
