Нужно избавиться от мифов и иллюзий об оружии
- 06.02.15, 18:56
Александр Ольшанский
Последний год в Украине, пережившей драматические общественно-политические преобразования, с новой силой вынес на повестку дня вопрос об оружии как средстве самозащиты от врагов внешних и внутренних. Украинская ассоциация владельцев оружия давно выступает за пересмотр законодательства по данному вопросу и аргументирует свою позицию положительными примерами соседних стран.
О том, как и почему необходимо изменить отношение к оружию в Украине, рассказал член Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО), известный интернет-предприниматель Александр Ольшанский.
Почему Вы считаете, что нужно изменить законодательство в вопросе владения оружием?
Нам необходимо постепенно избавляться от мифов и иллюзий об оружии, которые нам навязывают в первую очередь через СМИ. Первый и самый важный — о том, что запрет владеть оружием повышает нашу безопасность. Это очень опасное заблуждение, и избавиться от него тяжело. Для этого нужно проделать определенную ментальную работу и понять несколько важных фактов.
Во-первых, ограничение на владение и ношение оружия для законопослушных граждан никак не влияет на преступников. Для них оружие никогда не было проблемой даже во времена Советского Союза, а сейчас это просто смешно.
Приобретение оружия, как правило, представляет проблему только для законопослушных граждан. То есть, ты не пойдешь покупать не потому что у тебя нет денег, а чтобы не нарушать закон. Но у преступников нет этой мотивации. Если можно нарушить закон и получить при этом какое-то преимущество, то преступник это сделает. В руках у парламента нет волшебной палочки. Нельзя взмахом руки вдруг заставить всех преступников этот закон выполнять.
Вторую иллюзию — и она перекликается с первой — иллюстрирует замечательная фраза о том, что убивает все-таки не оружие, а человек. Есть статистика стран, которые переходили от жесткого ограничения на владение оружием к разрешительной системе. Однако противники подобной либерализации обычно аргументируют тем, что, мол, в других странах можно, потому что у них это "исторически сложилось".
Рядом с нами есть три страны — Литва, Эстония и Молдова, где "исторически не сложилось". И, например, молдавский опыт говорит о том, что уровень насильственной преступности за первые три года после того, как в этой стране разрешили регистрировать и носить огнестрельное оружие, снизился чуть ли не вдвое.
Людям усилено навязывают миф, что если нашим гражданам дать в руки оружие, то они друг друга перестреляют. Это очень вредный миф, причем не только с точки зрения владения оружием. Это внедрение в наше сознание стереотипа, что мы какие-то "не такие", какие-то ненормальные. То есть, якобы в Украине живут какие-то особенные недоразвитые, которым в руки кроме лопаты ничего давать нельзя. И эта чрезвычайно опасная вещь много лет внедряется в наше сознание.
В ответ на это я всегда говорю, что в мире крайне мало стран, где может пройти спонтанная миллионная демонстрация или митинг без каких-либо трагических последствий для людей. И одна из таких стран — Украина. Поэтому считаю, что идея "если дать людям в руки оружие, то они друг друга перестреляют" — это глубочайшее оскорбление для украинцев.
Третья "страшилка": как правило, обывателя пугают фразами типа "разрешить свободное ношение огнестрельного оружия" или "разрешить свободный оборот огнестрельного оружия". Тут надо сказать, что нет ни одной страны в мире, где разрешено свободное ношение или свободный оборот. Об этом ни один здравомыслящий человек говорить не будет.
А как должно быть в идеале?
Речь идет совершенно о другом. О том, чтобы законопослушные граждане имели право на законных основаниях зарегистрировать огнестрельное, в том числе короткоствольное оружие. И в соответствии с определенными правилами его носить и, не дай Бог, применять. Мы говорим: необходимо учесть, сколько уже нелегального оружия на руках. При этом надо иметь в виду, что скорее всего его арсенал будет увеличиваться. В этих реалиях гораздо эффективнее предоставить законопослушным гражданам возможность зарегистрировать то, что будет разрешено к гражданскому обороту.
Как часто применяется зарегистрированное оружие?
Если взять мировую — и украинскую тоже — статистику, то из зарегистрированного оружия практически не совершаются преступления. Почему?
В силу своего механического устройства нарезное оружие — а мы говорим в первую очередь о нем, поскольку именно нарезное короткоствольное оружие является основным инструментом самозащиты граждан — оставляет на пулях и гильзах уникальные следы. При регистрации производится специальный контрольный отстрел, и все это попадает в специальную базу данных — пулегильзотеку. Таким образом, если выстрел произведен из зарегистрированного оружия, то по пуле или по гильзе немедленно будет найден владелец со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому говорить о том, что преступления совершаются из зарегистрированного оружия, просто не имеет смысла. Это все равно, что оставить на месте преступления визитку или отпечатки пальцев.
Как именно будет действовать механизм защиты? Не факт, что многие смогут действительно воспользоваться оружием — нужны и подготовка, и сила воли.
До использования дело может и не дойти. Ведь при попытке совершить насильственное преступление преступник будет вынужден взвешивать, предполагая, что у потенциальной жертвы или у кого-то из окружающих может оказаться не только мотив, но и средство для предотвращения этого преступления.
Сейчас, к сожалению, у обычного рядового гражданина нет никакого средства предотвращения преступления, кроме как позвонить на "102" и полчаса ждать, пока приедут. Но, например, в США неоднократно проводили опросы, в частности среди сидящих в тюрьме квартирных воров. Их спрашивали, чего они больше всего опасаются, идя на квартирную кражу. Так вот, большинство из них боялось, что дома окажется хозяин. Потому что если так, то в 60% случаев у него окажется еще и оружие, которое он применит. То есть, это большой сдерживающий фактор.
Есть еще один миф о том, что в нашей стране все можно купить за взятку. И разрешения на оружие тоже будут покупать за взятки. В том числе психически неуравновешенные люди…
Зачем покупать разрешение, если непосредственно на черном рынке можно купить оружие, причем не регистрируя его в пулегильзотеке?
Законопослушный человек не станет подобным заниматься. А преступник или псих все равно не ограничен законом.
Если вы не верите американской или молдавской статистике, возьмите нашу. Какой процент преступлений с использованием огнестрельного оружия совершается из зарегистрированного оружия? Вы увидите, что он пренебрежительно мал. Да, нужно учитывать, что в нашей стране все коррумпировано. Значит, нужно предусмотреть в законе определенные антикоррупционные моменты.
Например?
Нужно взять несколько инстанций, несколько не зависимых друг от друга лиц, чтобы не сговорились между собой. Кроме сбора всевозможных справок, должны обязательно быть курсы, где человек изучает юридическую часть, сдает экзамен, как на водительские права.
Изучаем сначала теорию, потом сдаем экзамен. Как вы должны оружие хранить, перевозить, в каких случаях разрешено его применять. Что вы должны делать в случае если вы его применили и так далее.
Вторая часть — это практические занятия, точно так же, как при получении водительских прав. Вы должны пойти в тир и в присутствии комиссии отстрелять патроны. Чтобы проверяющие убедились в том, что вы умеете оружие заряжать, разряжать и безопасно с ним обращаться.
Но ведь коррупция в ГАИ стала притчей во языцех…
Если бы на экзамене в ГАИ присутствовал не только ее сотрудник, но еще и представители, например, районной администрации и какой-нибудь общественной организации, думаю, коррупция уменьшилась бы, поскольку эти три человека должны будут между собой сговориться.
Второй механизм (а скорее, первый), который способен серьезно уменьшить коррупционную составляющую, — это пожизненная ответственность участников разрешительной комиссии. То есть, если они приняли у вас экзамен и выдали разрешение, то, соответственно, должны нести ответственность в случае неправомерного применения вами оружия. И если в результате следствия выяснится, что экзамен был как-то неправильно у вас принят либо вы не обладали необходимыми навыками или не прошли какое-то обучение, эти люди сядут в тюрьму вместе с вами.
Любое следствие по делу о применении оружия — это всегда потенциальное следствие по делу о выдаче соответствующего разрешения. Это очень серьезная антикоррупционная мера. В пулегильзотеке пожизненно хранятся слепки гильз и пуль. Точно так же пожизненно должны храниться документы о том, кто у вас этот экзамен принимал, как он его принимал, когда и как вы постреляли в тире, сколько очков вы настреляли по этой мишени и т.д. — вплоть до видеозаписи экзамена.
Сейчас люди могут иметь длинные стволы (оформленные как охотничьи). Почему важно разрешить именно "короткоствол"?
Да, основной камень преткновения сейчас — это короткоствольное нарезное оружие (в простонародье — пистолет) и его скрытое ношение. Самая важная причина — это сдерживающий фактор против преступности. Человек имеет право защищать свою жизнь, и право это ему дано свыше. Государство это право забрать у него не может. К сожалению, мы как граждане не обладаем таким правом на сегодняшний день.
Почему же?
В нашем Уголовном кодексе до сих пор есть позорный пункт под названием "превышение пределов необходимой самообороны". В подавляющем большинстве стран, которые мы считаем цивилизованными, действует обратный принцип. Есть четко описанные случаи, когда вы имеете право защищаться. Если вы видите угрозу для своей жизни, своих близких или окружающих вас людей, вы имеете право защищаться. В разных странах по-разному выписан этот механизм, но общая концепция такова: коль это право дано свыше, то забрать его государство не может.
Украинцы лишены этого права. А ведь именно наличие или отсутствие этого права на протяжении последних двух-трех тысяч лет отличало рабов от свободных людей. Только рабы были лишены права защищать свою жизнь. Вот отсюда знаменитый слоган о том, что "Вільні люди мають зброю, раби — ні".
Вы еще упоминали о скрытом ношении оружия. Почему этот пункт так важен?
Откуда идет идея скрытого ношения? Объяснение следующее: защищать свою жизнь вы имеете право, а угрожать оружием — нет. Это уголовное преступление. К примеру, во многих штатах США вынуть оружие и угрожать им — это преступление.
Вот если на вас напали, у вас уже не было никакого другого выхода и вы вынули пистолет и стали стрелять в преступника, то вас, скорее всего, оправдают. Вам не нужно будет доказывать, находились ли вы в пределах необходимой самообороны или нет. На вас напали — вы защищались. Тем более это касается жилища. Право на защиту своего жилища обычно оговаривается отдельно.
Таким образом, право на скрытое ношение и легальное владение короткоствольным огнестрельным оружием — подчеркиваю: не свободное, а легальное — снижает уровень насильственной преступности.
Вторая вещь, которая для нас более важна и о которой часто забывают, написана во второй поправке к американской Конституции. Смысл ее заключается в том, что поскольку хорошо вооруженная милиция нужна для безопасности свободного государства, право граждан на ношение и приобретение огнестрельного оружия не должно ограничиваться. В Соединенных Штатах под словом "милиция" подразумевается ополчение, самооборона. Сегодня для нас это чрезвычайно важный фактор.
Здесь мне, конечно, скажут: "Как, вы же не будете с пистолетом бежать на танк". Здесь дело не в пистолете, а в культуре обращения с оружием. Люди, которые вооружены, определенным образом проходят подготовку и переподготовку, у них есть определенная культура обращения с оружием. Они понимают, что с ним делать. И в случае возникновения чрезвычайных ситуаций они знают, что нужно предпринять. Вот это чрезвычайно важно. Я бы сейчас говорил не только о законе об оружии. Наша ассоциация предлагает в том числе и определенные поправки к Конституции.
"Вторую поправку" вроде американской?
Да! Кроме того, у каждого гражданина Украины должно быть не только право, но и обязанность защищать свою страну. Как ни странно, в нашей Конституции этого нет. Нет упоминания о том, что каждый человек должен быть военнообязанным. А я считаю, что право и обязанность защищать свою родину должно распространяться на всех граждан без исключения.
В американской Конституции написано о безопасности свободного государства — ударение на слове "свободного". То есть, мы говорим вообще о безопасности свободы как таковой. Так вот, свобода не может находиться в безопасности, когда часть людей имеет право носить оружие, а часть — нет. Я хочу акцентировать внимание на том, что в нашей стране много легального короткоствольного оружия — так называемого наградного. И до сих пор ни МВД, ни СБУ не рассказали нам, сколько на текущий момент выдано такого оружия.
Но его немало. Как правило, оно находится у власть имущих — у депутатов, прокуроров и так далее. Именно это делает их свободными, а нас — рабами. Так вот, свобода не может находиться в безопасности, если одна половина людей вооружена, а другая нет. Для безопасности свободного государства это большая угроза.
Если вы думаете, что сопротивление закону об оружии исходит от простых заблудших граждан, которые не понимают, что происходит, то это не так. Сопротивление этому исходит как раз от власть имущих, это именно они инспирируют в СМИ соответствующие пугалки и страшилки. И сопротивление это хорошо организовано, оно не является случайностью. Такое сопротивление, кстати, не является случайностью не только в нашей стране. Оно опирается на очень известную формулу: мол, поменяйте кусочек своей свободы на безопасность. И мы здесь должны ответить власть имущим известным выражением Франклина на эту тему: народ, который выберет безопасность в обмен на свободу, не получит ни того, ни другого.
С большой вероятностью можно предположить, что часть нелегальных стволов находится на руках именно не согласных с такой политикой сограждан.
Конечно, иначе откуда статистика, что в 2012 году в Украине насчитывалось 2-6 млн незарегистрированных стволов?
Откуда так много?
С войны, конечно же, еще со Второй мировой. Люди, которые прошли войну, понимают, что жизнь от смерти отделяется владением или не владением этим устройством. Поэтому они его не сдадут. И все призывы Верховной Рады сдать нелегальное оружие — это же просто издевательство какое-то. Как может верховный законодательный орган в стране нести такую чушь? Он должен призывать: регистрируйте оружие. А говорить людям, которые не находятся в безопасности, "сдавайте оружие" — это преступление. Если ты человеку, который может себя защитить и который находится в опасности, говоришь "сдавай оружие", — ты преступник. И я считаю, что это преступление не только против людей, но и против Украины как государства.
Как Вы оцениваете текущие события на юге и востоке страны с точки зрения владения оружием и готовности людей защищать свои ценности с оружием в руках?
Расскажу такую историю. К жене приезжал швейцарец, владелец завода по производству зубной пасты. Такой себе дедушка 80 лет. Мы пошли в ресторан, и он рассказывал историю своей жизни. Во время Второй мировой войны у них была многодетная семья. Отец собрал всех старших, всю семью. И сказал: если немцы войдут в Швейцарию, нам придется младших детей убить, а самим идти в бой. Этот дедушка рассказал все в ресторане совершенно спокойно, с каменным лицом! Это называется — готовность защищать себя и свою страну.
Поэтому я считаю, что вопрос владения оружием — это частная проблема, маленькая частная проблема общей большой проблемы под названием "как создать в Украине общество свободных людей".
Швейцарская армия начинается не с приказа министерства обороны, а с приказа министерства образования. Развал украинской армии начался не в Министерстве обороны, а в Министерстве образования. Начальная военная подготовка в школах, патриотическое воспитание — все это имеет большое значение для безопасности. Это все не идиоты придумали, так что надо учиться у тех стран, где с этим порядок, в первую очередь — у США, Израиля и Швейцарии.
Насколько новый парламент готов рассматривать поднятые Вами вопросы о владении оружием и военной подготовке?
К сожалению, не уверен, что этот парламент будет способен провести соответствующие реформы. Хотя в этом созыве есть три-четыре десятка патриотично настроенных депутатов, понимающих суть проблемы. И я думаю, что как раз голосование по закону об оружии будет хорошим тестом на то, кто пришел в этот парламент решать проблемы страны и заботится о нашей безопасности, а кто пришел зарабатывать деньги. Однако проблема не только в парламенте, но и в людях. Пока в обществе не будет определенного уровня давления по этому поводу на власть, ничего с места не сдвинется. И тут роль СМИ трудно переоценить. Я еще раз хочу сказать, что большинство мифов, циркулирующих в обществе по этому поводу, навязываются нам через средства массовой информации. И уверен, что в некоторых случаях это делается недоброжелателями нашей страны.
Допустим, все описанные Вами шаги будут воплощены. Что это даст?
В первую очередь будет заметное снижение уровня насильственной преступности. И значительное повышение обороноспособности страны.
Особенно если все сделать в комплексе с поправками в Конституцию, с изменениями в образовании. Вопрос об оружии — это маленький кусочек проблемы, которая называется построение в Украине общества свободных людей.
Я думаю, если процедура легализации уже имеющегося нелегального оружия будет адекватной, то подавляющее большинство людей его зарегистрируют. Потому что никто не хочет нарушать закон просто так. Речь может идти о миллионе или более человек.
Это позволит сосредоточиться на борьбе с теми, кто не хочет легализовать стволы. То есть с теми, у кого на это есть "веские причины". Если вы легализируете оружие для законопослушных граждан, тогда с нелегальным останутся настоящие преступники. А сейчас имеющееся законодательство сделало миллион людей преступниками. Здесь очень простая логика: если большинство граждан не хочет исполнять закон, значит что-то не так с законом, а не с большинством.
3
Коментарі
Fred Krueger
219.02.15, 01:01Відповідь на 20 від Гість: Книголюб
Вы пользовались когда-нибудь травматом?
Fred Krueger
229.02.15, 01:03Відповідь на 19 від ars longa
а я против суспильства, где жизнь и здоровье подонка ставится выше жизни нормальных людей.
ars longa
239.02.15, 03:21Відповідь на 22 від Fred Krueger
як на мене краще підняти суспільство до рівня нормальних людей ніж опустити їх до рівня подонків
Кошачья мама
249.02.15, 03:47
много букв... Осилила половину. Приводится опыт Америки, Молдавии... Хорошо там, где нас нет! Вспоминается история, несколько лет назад в Америке любящий дедушка подарил внуку самую настоящую винтовку. С разрешением на имя внука, чин-чином, по закону... Все бы ничего, да внуку на тот момент исполнилось 10 месяцев! У них с этим никаких сложностей, разрешение можно получить по почте, заполнив соответствующую форму на сайте разрешающей организации. А теперь вспомните, сколько раз в год мы слышим об американских школьниках, принесших в школу оружие и начавших палить по одноклассникам и учителям? Пару раз в год мы точно это слышим, а сколько замалчивается? А причина как раз в свободном доступе до оружия, пусть и с разрешениями. Вы уверены, что у нас этого не будет? Лично я - нет.
Гість: Книголюб
259.02.15, 08:24Відповідь на 21 від Fred Krueger
особисто я не користувався, але мені добре відомі два випадки коли в одному з травмата було завдано травми середньої тяжкості а в іншому був летальний випадок (в обох випадках зброя застосовувалася нападниками).
Стосовно вогнепальної зброї, так тут майже без варіантів, летальний результат.
Вам, що, так конче необхідно УБИВАТИ опонента?
В будь-якому випадку, саме зараз, це питання, як ніколи, не наразі.
І це не є нагальною проблемою загалу, в суспільстві не має потреби в володінні вогнепалами.
Така "потреба" є лише у досить вузького кола громадян і вона радше граничить з примхою, але аж ніяк з необхідністю.
Fred Krueger
269.02.15, 13:42Відповідь на 25 від Гість: Книголюб
Мои друзья користувалися. Вкрай нэфективна зброя, можу запевнити Вас. Щодо летальности справжньойи збройи - короткоствольна зброя (пистолети, револьвери) мае не таку убивчу силу, як трилинийна гвинтивка. Безжальна статистика свидчить - майже 80% уражених одужують. А сам факт йийи летальности пиднимае порог застосування. Тобто, якщо хтось неправильно на Вас подивився, я певен, Ви не станете вимахувати пистолем перед обличчям або стриляти - а травматом так зазвичай и роблять через його буцимто "нелетальнисть". Циль "вбивати нападника" нихто не ставить, инакше це буде геноцид злочинцив, що його провадять у США пид контролем уряду - смертна кара, громадяни видстрилюють и т.д. Цього допустити аж нияк не можна, адже ми втратимо цю авантюрну частину нашого суспильства.
Fred Krueger
279.02.15, 14:00Відповідь на 24 від Кошачья мама
У нас в стране огромное (смею заверить Вас!) количество людей ЛЕГАЛЬНО владеют оружием - винтовками, карабинами, ружьями. Единстенное ограничение - невозможность стрельбы очередями (портится специальным образом ударно-спусковой механизм) и длина в рабочем состоянии (разложенном, если приклад складной) - 80 см. "Расстрелы", о которых Вы упомянули, преимущественно совершены именно из такого оружия. Преступники, в отличие от законопослушных градждан, имеют оружие, но короткоствольное, гранаты и т.д. Но в Украине, несмотря на наличие данного типа оружия, таких случаев нет. Есть случаи, когда милиция убивает людей - просто так, just for lools, офицеры убивают солдат, депутаты давят машинами людей. Давайте разоружим милицию и армию, это будет безопасно. И запретим вдобавок авто.
HOT_TABych
289.02.15, 14:07Відповідь на 25 від Гість: Книголюб
В том то и дело что считая травмат не летальным оружием люди жмут на курок не оценивая возможных последствий
Кошачья мама
299.02.15, 14:19Відповідь на 27 від Fred Krueger
Все равно, мне кажется, не стОит давать всем подряд владеть оружием. Лучше перебдеть, чем недобдеть, как говорится. Потому как будут случаи покупки справки у психиатров без обследования (это и сейчас есть, кстати), экономия на оружейных сейфах (а чего, кто там со шкафа бельевого ту винтовку достанет?) и так далее. Кому надо - уже вооружены. Кому не надо - пусть лучше безоружными и остаются, безопаснее как для их семей, так и для окружающих. Я не говорю, что все друг друга перестреляют, ни в коем случае. Но количество "превышения необходимой самообороны" повысится в разы. Вместо судов, разговоров или даже кулаков будут хвататься за оружие, особенно в пьяном виде
Гість: Книголюб
309.02.15, 14:21Відповідь на 28 від HOT_TABych
в обох описаних мною випадках, травмат використовували нападники (середня ступінь тяжкості і летальний випадок),
- в першому, застосовували, щоб "нейтралізувати" водія чиє авто вони збиралися викрасти (і врешті, викинувши непритомного автовласника на проїзджу частину і не перевіривши серйозність завданих травм, все таки викрали його авто)
- в другому - банальні "розборки" представників місцевого криміналітету.
і ви мене намагаєтесь переконати, що коли б у них на руках були вогнепали, то вони б діяли розсудливіше???!
все, не бажаю більше сперечатися, цей спір безглуздий від початку, хоча б тому, що в умовах війни озброювати населення - вирок для держави і населення