Кто просил бурю в проливе?

Однако об этой стороне событий в Керченском проливе, менее чем по истечении суток, написано уже множество статей и аналитики, в соцсетях стоит шум, который не утихнет, как минимум, неделю. Я же хотел бы рассмотреть смысловую и политическую составляющую инцидента, ибо она гораздо интереснее.
Для начала можно с уверенностью сказать: произошедшее – это результат столкновения виртуального мира, в котором обитает украинский истеблишмент, с миром реальным. В первом мире – мире бумаг, резолюций, «временно оккупированных территорий», словесных одобрений и поддержек от ЕС и США – наши ВМСУ могут спокойно ходить по Керченскому проливу, ведь Крым же – это Украина. Во втором мире – реальном – наши корабли встречают российские пограничники под прикрытием флотской группировки и штурмовых вертолетов, вылетающих с территории Крыма, который – российский. Исход столкновения между этими двумя мирами стоил нам трети всей группировки в Азовском море и, скорее всего в дальнейшем, закрытием Керченского пролива для ВМСУ.
Итак, смысловая составляющая инцидента такова, что мир реальный по определению сильнее мира виртуального. Но не спешите объявлять ганебну зраду! Она, хоть и присутствует, но не носит тотальный характер, и вот почему.
Переходя к разбору политической составляющей инцидента, хочется вспомнить один из главных принципов Римского права – «Cui prodest?» (Кому выгодно?). Для ответа на этот вопрос вкратце рассмотрим итоги – кто что получил.
Россия, для которой произошедшее по своим масштабам было чем-то вроде перехвата контрабандистов (ибо справились дежурной сменой пограничников), которая не получила ничего, кроме трех наших арестованных кораблей, требующих ремонта? И их экипажей, которые скоро будут отпущены? Если кто-то скажет, что ТЕПЕРЬ россияне могут перекрывать Керченский пролив, то отвечу – они могли и могут это делать всегда, так как в российском правовом поле пролив – это территориальные воды России, которые МОЖНО перекрывать по своему усмотрению. Так что выгода для Москвы сомнительна.
У нас, хоть в военном плане мы и потерпели фиаско, Президент и СНБО вводят военное положение. Суть положения немного странная, ибо мобилизация не объявляется, к наступательным действиям не готовимся. В общем, все по-прежнему, но… Но при этом, как и принято в условиях военного времени, Президент и СНБО получают исключительные полномочия, все оппозиционные ВЛАСТЯМ митинги и собрания автоматически записываются в пособничество врагу (в том числе протесты из-за тарифов или отопления), любой невыгодный для населения законопроект теперь может быть введен под соусом «в условиях военного положения». Про рост цензуры со стороны государства и говорить не приходится. Но самое главное – это приостановка грядущих выборов до отмены военного положения, которое, напомню, вводит и отменяет действующий Президент и СНБО.
Так «Кому выгодно»?
Думаю, ответ очевиден.
А то, что было в проливе – это лишь «буря в стакане» с точки зрения военной составляющей.