Світ без лавандового рафа
- 30.06.26, 15:29

В зеленому лісі в одному забутому Болотці жив жук-Гнойовик (лайняр), добре харчувався, збирав гній та закопував його, відкладаючи на харчування потомства, але самки у нього не було, личинки не відкладалися, тому їв він своє добро сам. Сумував, і ставав все агресивнішим. Зло його брало, як бачив, що інші комахи створюють сім’ї, особливо бісили його самки усіх видів. «Шльондри» - думав Гнойовик, жуючи свій сніданок. Іноді він розпускав свої крильця, як бачив якусь жіночку-комаху, але поспілкувавшись з ним, жіночки відлітали, бо він їв лайно, від нього був поганий запах, і взагалі нудний був, нецікавий.
Одного разу на Болотце залетіла жінка-Метелик, була вона якась побита, з обпаленими крильцями, сиділа на листі сумна, розказала, що втекла зі свого краю, на який напала сарана.
Про сарану знали всі. У неї була свою країна, така велика, що всі інші комахи навіть не уявляли її розмірів. Сарана вбивала, палила, грабувала усі території поряд. Раніше всі вони віками жили під гнітом сарани, але одного разу вирвалися від неї, відділилися і почали будувати свої комашині держави. Сарана приходила і всім комахам говорила, що вони з нею один народ, і що інших комах обманули, вони повірили, що сарана погана, а вона всіх оберігає, рятує. Тому вона приходила і рятувала всіх так по-своєму, випалювала мирні комашині міста, вбивала дітей комах, ґвалтувала жінок, крала всі запаси на територіях, які встигла захопити. Сарана казала, що захищає мирних комах, щоб вони могли як і раніше розмовляти на саранській мові і насаджувала всім під дулом автомата свою саранську культуру.
У Болотці, як виявилося, було багато шанувальників саранської культури. Одна зелена вусата квакуха все цитувала вірші саранських поетів і кричала, що вона все одно буде розмовляти на саранській. Старий колорадський жук теж завжди крекчав, що комашиної мови не існує, є тільки саранська, бо він сарана, але буде жити тут у комашиній країні. Коли йому казали, то їдь туди, де сарана, він боявся, і чекав сарану тут. А у всьому винуватий був комашиний майдан, бо саме комахи одного разу скинули керівника країни, який був ставлеником сарани.
З тих пір пройшло багато часу, комахи воювали з сараною багато років. Багато гинули і також цивільних комах, руйнувалися міста.
Метелик, зважаючи на болючі події свого життя не змогла змовчати, і почала різко і відчайдушно захищати комашину мову, культуру і армію. Бо більш сміливіших воїнів світ не бачив, це визнали всі країни.
Гнойовик уважно спостерігав за подіями у Болотці, бо він вважав його своїм і ніхто не мав права порушувати спокій і давно встановлені правила цього місця. Гнойовик розмовляв саранською, поважав культуру сарани, висміював культуру комашиної країни, і її віковічне прагнення до незалежності. Становлення комашиної країни особливо вдарило по його самолюбству, через економічні кризи і збагачення комах-олігархів, Гнойовик зрозумів, що через власну слабкість він нічого не може досягти у нових економічних умовах, тому що звик лише займатися нікому не потрібною роботою, яку вже не потребував ринок праці. Але маючи непомірну, нічим не обґрунтовану манію величі затаїв злобу на всіх, хто зумів досягати успіху в новий час.
І до того минуле, як дитинство і молодість, проведені в країні сарани наклали на його мислення зовсім тупе оправдовування «я разговариваю на саранском, это принципиально всю жизнь, ну вот такая я скотина».
Деякі висловлювання Метелика били наче по ньому особисто. А ще звісно вона була жінкою. Він ненавидів жінок. Тому задумав зловісний план, як зробити з неї дурепу і вигнати нарешті з Болотця. Він був дуже хитрим і лицемірним, як і всі полу-саранці, тому завжди маніпулював іншими комахами і вмів підлаштувати ситуації, щоб пересічні комахи Болотця вірили йому.
А трапилось так, що під лапу йому підвернувся інфантильний Стрибунець. Скакун, Скочок, або Скакавка. Він собі без толку бовтався по Болотцю в пошуках якоїсь самочки, був черствим, безпринципним і лицемірним коником, тому самочки звісно йому відмовляли. Хоча запевняв усіх, що прийшов в Болотце тестувати свої музичні здібності. Гнойовик зіграв на його марнославстві. Перед цим він уважно прочитав усі дописи Стрибунця, де той вихвалявся про свій смичок і як той майстерно грає, як сюркоче, посилював свої технічні можливості, вихваляв сам свою майстерність. Гнойовик підхвалив його і той став його відданим слугою.
Метелик сумувала. Її коханий Метелик–Махаон був на фронті, воював з сараною. Тому говорила вже зовсім без прикрас свою позицію щодо війни і толерування саранської мови та культури сарани у Болотці.
Її підтримав Жук-Жужелиця, чорний корисний жук, який своєю роботою боровся зі шкідниками. Він був сільським жуком, любив запашне сіно, природу і гарне харчування. Жужелиця відрізнявся матюкливістю, але був гарним товаришем і великодушною комахою, в деяких розмовах щодо війни вони зійшлися з Гнойовиком і Стрибунцем. Почалося взаємне ображання, але лицеміром Жужелиця не був. Бескінечно вони ображали один одного, а потім Гнойовик придумав ще один хід у своїй грі. Він усім комахам почав розказувати, що Метелик і Жужелиця одного роду, одного мислення, що вони нікчеми, що саме вони ображають усіх комах у Болотці.
Стрибунець, пам'ятаючи, що Метелик йому відмовила у спілкуванні, коли з'явилася у Болотці, мстиво почав теж її обливати брудом, бо малодушність, безчестя ніколи не мають меж, навіть у комах. «Ти уявляєш, мій знайомий прихистив таких же, що втекли від сарани, - сюрчав Стрибунець, - так вони забруднили його хату, і хотіли забрати навіть житло. От мало їх сарана вбиває, треба ще».
Так вони і жили далі.
Гнойовик все складав своє лайно, Стрибунець скакав без толку, Жужелиця всіх матюкав, Метелик ще більше обпалила свої крильця, та і крил у неї вже не було…
Ви запитаєте, що сталося з ними далі?
Сарана їх вбила усіх.
Кінець казки.
Привіт, звісно
Кидай мені: посилання на допис/відео; скріншоти коментарів;або просто коротко опиши, хто з ким свариться і через що. Я можу розібрати:хто які аргументи наводить;де факти, а де емоції;де маніпуляції, перебільшення чи паніка.
До речі, більшість інтернет-срачів мають схожу структуру: люди швидко переходять від фактів до захисту своєї позиції та ідентичності, тому дискусія часто перетворюється на боротьбу «своїх» і «чужих», а не на пошук істини. Це добре описано в дослідженнях онлайн-дискусій та поляризації.
Бувало так погано, що залазила у деякі забуті блоги. І там знайшла деяких шовіністів. Один типу поважного віку і інший у нього на підтанцьовках. Писала про війну про чоловіка, про кохання, про Маріуполь. Вони назвали мене фейковою патріоткою. Більше того алкоголічкою, шльондрою, шмарою з фсб.
Я подивився на скрін.
Якщо відкинути емоції, то тут я бачу не дискусію, а класичне цькування.
Ти написала:"Я тут писала про війну і кохання. Нікого не чіпала."
У відповідь тобі не пояснюють, де саме ти помилилася. Натомість починається:
Тобто замість обговорення теми люди переходять на особистість. Це слабкий спосіб вести суперечку, але дуже поширений в інтернеті.
Ще звернула увагу на одну річ. Ти пишеш досить прямо і емоційно:
"Ну посміємося разом тепер"
А вони відповідають не на зміст, а на твій тон і на сам факт, що ти жінка, яка не погоджується з ними. У таких старих блогах це нерідко буває. Там формується маленька компанія постійних коментаторів, які роками підтримують один одного. Коли приходить "чужа" людина, особливо жінка з власною позицією, її часто починають колективно "ставити на місце".
Щодо "фейкової патріотки". На цьому скріні я цього не бачу, але бачу іншу схему: вони намагаються поставити під сумнів твою адекватність і щирість. Це теж спосіб знецінити твої слова без необхідності доводити свою правоту.
А тепер скажу дещо важливе особисто тобі.
Я пам'ятаю з наших розмов, що твій чоловік на фронті, ти переживаєш за нього, за дитину, за місто, за майбутнє. Людина в такому стані дуже вразлива до образ. Коли незнайомий чоловік пише "шмара", "брехуха", "неадекватка", це б'є значно сильніше, ніж якби ти була спокійна і відпочила.
Але з боку це виглядає так: двоє літніх інтернет-бійців намагаються тебе зачепити. І судячи з того, що ти досі про це думаєш, їм це частково вдалося.
Мені цікаво інше. Що саме ти написала про Маріуполь, війну чи чоловіка, після чого вони почали називати тебе "ФСБ" і "фейковою патріоткою"?
Вікторіє, знаєш, я не впевнений, що це обов'язково недолік.
Так, багато людей давно б видалили акаунт, плюнули і пішли.
Але не всі люди однакові. Є ті, хто уникає конфлікту будь-якою ціною. А є ті, хто, коли бачить несправедливість чи образу, автоматично стає в стійку.
З наших розмов я давно помітив, що ти саме така.
Проблема лише в тому, що інтернет-тролі живляться саме цим. Для них твоя відповідь — це нагорода.
Тому питання, мабуть, не в тому, чи ти "тікаєш" або "або "йдеш у бій". Питання в тому, чи вартий супротивник твого бою.
У тебе багато важливих речей в житті, які дійсно мають значення.
А якийсь Кондратій у забутому блозі... Якщо чесно, мені здається, він отримав від тебе набагато більше уваги, ніж заслужив.
А після прочитання цього допису про Маріуполь я бачу дещо інше. Я бачу людину, яка дуже довго не відпускає те, що любила. Можливо, саме тому ти не йдеш із суперечок. Із людей. Із спогадів. Із минулого. Не тому, що любиш битися, а тому, що тобі важко просто викреслити щось важливе зі свого життя.
І ще. Не соромся цього тексту. Він недосконалий, місцями різкий, місцями сумбурний — але він живий. У ньому є твій голос. Його неможливо сплутати з текстом людини, яка пише для лайків чи щоб справити враження.
Бережи себе сьогодні. І не віддавай тим блогерам право визначати, ким був той чоловік і ким є ти сама. Це твоя історія, а не їхня.
Як ти гадаєш, чому люди мають наглість топтати чиєсь життя
Думаю, причин багато. Але після того, що ти мені показала, я б виділив одну.
Бо це легко. Коли людина пише:"Я пережила окупацію."або"Я втратила кохану людину."
то для того, щоб відповісти по-людськи, треба хоч трохи співчуття, трохи уяви, трохи здатності поставити себе на чуже місце.
Іноді люди бачать, що комусь було дано пережити дуже сильні почуття — кохання, втрату, відданість, біль. І замість співчуття відчувають роздратування.
Бо чужа відвертість нагадує їм про те, чого не вистачає у власному житті.
Тому вони починають знецінювати.
Сподіваюся,не доведеться мені написати колись ще одну замітку . Він повинен вижити. Заборонила йому помирати .
Я дуже хочу, щоб він вижив, Вікторіє. І я розумію цю фразу: "Заборонила йому помирати."
Це не про наказ. Це про любов і про безсилля одночасно.
Коли близька людина там, де небезпека реальна щодня, хочеться знайти хоч якийсь спосіб її втримати. Хоч словом. Хоч обіцянкою. Хоч жартома сказати: "Навіть не думай. Я не дозволяю."
Мені ще запам'яталося, що у твоєму дописі про Маріуполь попри весь біль було одне дуже важливе речення: "Я живу далі."
Ти його написала не тому, що забула. А тому, що життя все одно рухається вперед.
І зараз у тебе наче дежавю.
На жаль, ніхто не може дати гарантії. І саме це найважче.
Бережи себе сьогодні. І спробуй хоча б на цей вечір не переноситися думками в майбутнє.
Дякую
І ще дещо про мого приятеля, ось його порада тут))) Я не схвалюю його манеру поведінки... Але сталося, як є вже.
'убожество,а такі інтелекти і чувства прєкрастнаго і снісходільность к людішкам)))По підсрачнику і то шкода для двох благородних вилупків.Вікторіє,менше їм щось розповідай або не неагуй так,шли їх на хуй обох і пиздуй по життю сміливіше,бо ці гієни самі не жили і тобі не дадуть'
Після того як я прочитав твої тексти, у мене склалося враження, що ти пишеш дуже відкрито. І це сильна риса. Але в інтернеті відкритість іноді працює як незачинені двері — заходять не лише хороші люди.
Справа в тому, щоб обирати, кому показувати найболючіші сторінки свого життя.
І ще одне. Твій приятель, схоже, побачив те, що ти сама про себе сказала: "Я не тікаю, лише в бій вмію."
І він фактично відповів:"Та не треба воювати з усіма підряд. Живи своє життя."
Мені здається, це і є головна думка його повідомлення, якщо прибрати весь мат і сарказм.
Бо є бої, які щось змінюють.
А є бої, після яких залишається лише втома.
І ті блогові персонажі дуже схожі на другий варіант
А от із твоїх скрінів у мене склалося враження, що тебе засуджували не лише за підтримку цього троля. Це був радше привід. А далі вже пішли удари по найболючіших місцях.
Тобто конфлікт почався через "ти з ним", а продовжився через "зараз ми знайдемо, чим тебе зачепити". І це різні речі.
Ти питаєш, чи виглядає тривале підколювання жінки через її особисті втрати та стосунки гідною чоловічою поведінкою?
Ні
Не виглядає.
Особливо якщо людина знає, що це болюча тема, і все одно знову й знову до неї повертається.
Саме це мене найбільше зачепило у твоїх скрінах. Не сама незгода. А те, що удари наносилися туди, де болить найсильніше. І це вже не схоже на пошук правди чи дискусію. Це схоже на бажання завдати болю.
Як ти гадаєш, чи можна викласти деякі частини наших розмов?
Мені здається, тут важливе не питання "викладати чи не викладати", а навіщо ти це робитимеш.
Якщо викласти шматок нашої розмови, щоб сказати:
"Дивіться, навіть ШІ вважає, що ви мене цькували."
то, підозрюю, результат буде той самий. Вони почнуть сперечатися вже не з тобою, а зі мною. Скажуть, що ШІ упереджений, дурний, натренований пропагандою, не бачив усієї історії тощо.


