скучный учебник по русской литературе.......
- 28.11.15, 23:07
Тургеневу единственному разрешено было иногда охотиться, но тоже только для того, чтобы потом писать о прекрасной русской природе. А так, в целом, картина печальная.
Гончаров лежал на диване, Крылов безбожно обжирался, за Пушкина вообще стыдно - взрослый мужик всю жизнь прожил с няней, ел с ложечки и засыпал под сказки.
Я страшно рада за Наташу Ростову и за её первый бал, но на сто второй странице описания этого чуда чудного мне хочется выйти в окно,дорогой мой Лев Николаевич.
А между тем, проблема решается просто. Просто нужно говорить о писателях правду. Не надо говорить, что Некрасов со своим "Кому на Руси жить хорошо" ездил по деревням и весям, обливаясь слезами за бедный русский народ. Скажите правду - что Некрасов жрал в три горла и тратил тысячи направо и налево. Что деревню он видел, проезжая в своей роскошной троечке, медведей стрелять из заграничных ружей. Что Гончаров не лежал на диване, а плавал кругосветку, вот, дневник остался, не хуже Крузенштерна, надо сказать. Дайте шанс Лескову - у него кроме как про блоху вообще ничего не читают, так скажите, что Лесков был вегетарианцем, пусть его хотя бы кто-то, хотя бы свои полистают. Скажите, что Бунин при живой жене стал жить с молоденькой девушкой, поселив их всех вместе. Что им от бедности было нечего есть, нечего носить, нечем писать - чернил и то не хватало. А то слишком идеальный нобелевский лауреат получается. Почему никто не скажет, что Паустовский работал в трамвае? Что Волошин спал на снегу в горах Андорры, дойдя оттуда из Франции пешком? Что Цветаева брилась налысо? Господи, писатели такие же люди. Дайте им шанс!
Коментарі
RomahaN
128.11.15, 23:22
Уже дали шанс.
И тогда Чехов стал предводителем гей-движения, а Пушкин - зачинателем литературной олигархии.
А что они написали? Да какая разница.