#453 Аноним
Почему всё есть, а не наоборот?

#454 Гусь-в-колбе
Всё включает в себя и «наоборот», поэтому есть всё и наоборот

#455 Аноним
кем я был в прошлой жизни и в каком месте жил?

#456 Гусь-в-колбе
Все прошлые, настоящие и будущие жизни общие и если не помнишь "прошлую жизнь" то она для тебя не имеет никакого значения. Лично для тебя вероятной прошлой жизнью был Краснов Степан Романович 1937 р.н., мастер на ЗиЛе, убит ножом в драки возле пивного ларька в 1981 году

#457 Аноним
Эта жизнь действительно была?

#458 Гусь-в-колбе
Да, она сразу «была» после того как я её помыслил

#459 Аноним
Если есть спонтанные случайности, которые кардинально изменяют ход истории, то есть и что-то незыблемое, какой-то элемент консерватизма который напротив не даёт изменениям зайти слишком далеко?

#460 Гусь-в-колбе
Безусловно есть русло (колокол) наибольшей вероятности, который определяет основной исторический аттрактор. Наша история движется к сингулярной революции на основе сильного искусственного интеллекта, спонтанные случайности могут ускорить или замедлить (даже существенно) этот процесс, но маловероятно могут его изменить. Т.е. на 100 будущих с сингулярной революцией приходится одно без оной

#461 Аноним
И ещё случайны ли те спонтанные случайности или они просто представляются такими?

#462 Гусь-в-колбе
Хоть мироздание фундаментально статично и содержит всё - путь отдельных самосознаний в нём не детерминирован. Вместе c тем конструкт мироздания содержит все возможные траектории, которые переживает одно и то же по сути самосознание, но в нашем конкретном частном случае, который происходит прямо сейчас, конкретный будущий путь определяется в том числе и случайностями

#447 Аноним
Что происходит после смерти?
Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа, которая продолжает существовать после смерти? Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь перестанет существовать? Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит это существование? Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те, кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо». Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?

#448 Гусь-в-колбе
> Что происходит после смерти?
Самый общий случай – деструкция личности и связанный с этим разрыв ассоциативных связей самосознания с конкретной персоной. Аналогичный разрыв происходит и при глубоком сне и при наркозе, однако в случае гибели мозга сознание не способно далее взаимодействовать с нефункциональной плотью

#449 Гусь-в-колбе
>Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа,
>которая продолжает существовать после смерти?
Смерть является завершением активной деятельности конкретной личности, само самоосознание никуда не девается, но присутствует совокупно во всех личностях прошлого, настоящего, будущего, во всех формах через которые самосознание может проявиться

#450 Гусь-в-колбе
>Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь
>перестанет существовать?
Душа как самосознание – неотъемлемая фундаментальная часть мироздания, через которую реализуются потенциальные состояния, душа как характеристика отдельной личности обычно заканчивается вместе с ней, но иногда тянет за собой эхо эго ещё многие годы

#451 Гусь-в-колбе
>Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит
>это существование?
Посмертие каждой отдельной личности очень индивидуально и во многом зависит от культурного контекста, но в большинстве случаев ведёт к отрыву самосознания от привязанности к умирающему – иногда этот процесс происходит мгновенно, но может растянуться и на субъективную вечность. В редких случаях отголоски умершей личности когерируют с этим миром как духи и призраки

#452 Гусь-в-колбе
>Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те,
>кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо».
>Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?
Переживания посмертия могут коррелировать с ментальным состоянием личности в преддверии смерти. В зависимости от этого можно пережить и райский экстаз и вечные муки ада или вообще ничего. "Наградой" или "наказанием" за поступки служит сама жизнь и её влияние на других людей – все бедствия нанесённые другим субъект восприятия прочувствует на своей шкуре.
Что касается предопределённости судьбы, то хоть она определяется во многом внешними факторами, свобода воли и выбора значительно расширяют возможный диапазон линии судьбы, а внутреннее отношение к событиям позволяет осознанно выбрать позитивный, нейтральный или негативный настрой к условиям существования

#442 Аноним
Что такое образование?
Что важно знать молодым людям, а что нет? Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство? Должен ли человек быть образованным, чтобы быть свободным и жить по своим интересам? Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?

#443 Гусь-в-колбе
>Что такое образование?
Получение не только знаний, но прежде всего умений их применять. Далее, воспитание способности постигать суть вещей, понимание процессов формирующих мировоззрение и умение сознания ими управлять, повышая степень свободы воли всё менее зависящей от обстоятельств. Путь к просветлению

#444 Гусь-в-колбе
>Что важно знать молодым людям, а что нет?
Лишних знаний не бывает. Да, некоторые сведения могут вызывать уныние, но путь познания без них не реализуешь

#445 Гусь-в-колбе
>Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся,
>общество или государство?
Уровень образования всегда определяет сам учащийся – как далеко и куда он осмелится зайти в познании мира внешнего и внутреннего. Безусловно, родители влияют на формирование базиса знаний, исходя из своего опыта и соображений, но далеко не всегда оптимально и рационально для своего дитяти. В то же время общество и государство формируют концепцию образования для получения подходящих для себя членов и тут уже выбор учащегося – следовать ли установленной парадигме, альтернативам или искать свою дорогу

#446 Гусь-в-колбе
>Или он должен подчинить свои желания служению другим людям
>или государству?
Вполне разумные пути, особенно при осознании его должности. Но всегда, всегда будут маргинальные индивидуумы сворачивающие от мейнстримового тракта в закоулки мироздания. Некоторым при этом удаётся здорово срезать путь как жизненный, так и духовного роста

#435 Аноним
Каковы идеальные отношения между личностью и государством?
Когда личность служит государству или когда государство служит личности? Какова идеальная форма правления? Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства? Какова предельно допустимая степень влияния государства? В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?

#436 Гусь-в-колбе
>Каковы идеальные отношения между личностью и государством?
От государства личности - приемлемый гарантированный соцпакет.
От личности государству - соблюдение законодательства, что подразумевает прежде всего адекватные законы на основе общественного консенсуса

#437 Гусь-в-колбе
>Когда личность служит государству или когда государство служит личности?
Личность служит государству в случае поступления на госслужбу, во всех остальных случаях государство обязано обеспечивать жизнь и развитие личности

#438 Гусь-в-колбе
>Какова идеальная форма правления?
Идеальной может быть практически любая форма правления адекватно реализованная и социально направленная (хоть республика, хоть конституционная монархия).
По формальным признакам близки к идеалу равно как либеральная демократия, так и демократический социализм

#439 Гусь-в-колбе
>Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства?
Когда подчинение разрушает его морально-этическое мировоззрение. В случае, когда когнитивный диссонанс разрешается подчинением, личность может деструктировать, в этих обстоятельствах сохранить её поможет внутренняя эмиграция, как пассивная форма сопротивления деструктивному действию неадекватной государственной машинерии

#440 Гусь-в-колбе
>Какова предельно допустимая степень влияния государства?
Допустимая степень должна быть достаточной для обеспечения личностных прав и свобод определённых на основе общественного консенсуса

#441 Гусь-в-колбе
>В каком случае человек, протестующий против установленных порядков,
>окажется прав?
В случае принятия и успешной адаптации социумом изменённых порядков согласующихся с его убеждениями

#428 Аноним
Почему наша жизнь такая, какая она есть?
Какой должна быть идеальная жизнь? Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле? Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как? Обеспечит ли утопия личную свободу? Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?


#429 Гусь-в-колбе
>Почему наша жизнь такая, какая она есть?
Это не "почему" это "сейчас". Та жизнь в которой мы сейчас - реализация сознанием одного из мириада возможных вариантов.
Путь по которому проходит каждое отдельное сознание - совокупность спорадических и управляемых свободой воли факторов формирующих траекторию жизни любой индивидуальной самоосознающей личности

#430 Гусь-в-колбе
>Какой должна быть идеальная жизнь?
Идеальная жизнь приводит сознание к просветлению

#431 Гусь-в-колбе
>Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле?
Даже соблюдение десятка несложных известных правил могло бы существенно улучшить качество жизни, приближая его к утопическому. Но инстинктивное и неосознанное в нас ещё довольно сильнО, чтобы позволить ему реализоваться. Адекватный сильный ИИ позволит в будущем экспоненциально развить положительный этический социум

#432 Гусь-в-колбе
>Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как?
К утопии сможет привести только эволюционная социальная самоорганизация.
У нас такой путь неразрывно связан с научным прогрессом

#433 Гусь-в-колбе
>Обеспечит ли утопия личную свободу?
У личности всегда останется свобода - быть вписанной в социум или уйти на вольные хлеба вне мегаполисов

#434 Гусь-в-колбе
>Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы?
>Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться
>утопией?
Кто будет против утопической системы выпадет из поля её влияния. Утопия будущего будет сообществом согласия, для выпадающих останутся резервации, которые будут находится под пассивным контролем

#418 Аноним
Что такое добро и зло?
Что такое мораль? Что такое этика? Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу? Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения? Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям? Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести? Если в качестве ответа на пятый вопрос предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо? Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?

#419 Гусь-в-колбе
>Что такое добро и зло?
Оценка явлений относительно мировоззренческих установок личности, социума, человечества

#420 Гусь-в-колбе
>Что такое мораль?
Принятое в социуме правильное поведение

#421 Гусь-в-колбе
>Что такое этика?
Осознание соотношения принятых норм поведения, их адекватности и целесообразности

#422 Гусь-в-колбе
>Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного?
>По какому принципу?
Границы хорошего и плохого принимаются на уровнях личности, социума, человечества по принципу детерминирующей доминантности

#423 Гусь-в-колбе
>Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого
>независимо от личного мнения?
Абсолютный стандарт "хорошего" позволяет реализовывать выживание и экспансию на всех уровнях (персональный, общинный, общечеловеческий).
"Плохое" ухудшает развитие нескольких либо всех названных уровней

#424 Гусь-в-колбе
>Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие
>рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям?
Хорошенько всё обдумать, взвесить за и против, помедитировать и принять решение о дальнейших действиях

#425 Гусь-в-колбе
>Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести?
В хорошем обществе эти намерения совпадают, при разновекторности необходимо хорошенько всё обдумать, взвесить за и против, помедитировать и действовать по совести

#426 Гусь-в-колбе
>предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница,
>как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо?
Такое предположение - уже проявление свободы воли хотя бы в моделировании. Без свободы воли действуют структуры с непроявленным самосознанием

#427 Гусь-в-колбе
>Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем,
>добрыми или злыми?
Если нет выбора, то нет и категорийности добра и зла. При понимании этих дефиниций появляется свобода выбирать между ними

#411 Аноним
Что определяет судьбу каждого человека?
Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля? Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы? Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен? Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев? Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?

#412 Гусь-в-колбе
>Что определяет судьбу каждого человека?
Взаимодействие личностных устремлений с полем вероятностно возможных вариантов событий

#413 Гусь-в-колбе
>Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет
>под действием силы, над которой не имеет контроля?
Сейчас человек ещё не далеко ушёл от своей реактивной животной составляющей, поэтому возможность реализации замыслов весьма ограниченна, но со временем сознание обретёт полный контроль над нашим мирозданием

#414 Гусь-в-колбе
>Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами,
>и если так, то каковы эти факторы?
Наличие свободы воли - сильный трансцендентный аспект нашего бытия. Внешние факторы, конечно, ещё сильно влияют на выбор, но чем более развит субъект самосознания, тем больше возможностей для реализации свободного выбора

#415 Гусь-в-колбе
>Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь?
>Или все предопределено от начала времен?
Внешние силы постоянно вмешиваются в нашу жизнь, суть развития самосознания - стать такой полноценной силой.
Поэтому путь конкретного субъекта восприятия изначально полностью недетерминирован, но реализуется в коридоре вероятностей

#416 Гусь-в-колбе
>Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев?
Чем ниже развитие субъекта самосознания, тем большее влияние имеет фактор случайностей на его судьбу. У животного состояния ума фактор случайности стремится к 100%

#417 Гусь-в-колбе
>Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?
Есть. Но мы его узнаём понемногу каждый день, в т.ч. и через науку

#402 Аноним
Что такое реальность?
Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны? Что главнее: сознание или материя? Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание? Откуда появляются идеи? Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии? Что такое Истина? Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?

#403 Гусь-в-колбе
>Что такое реальность?
Это наблюдаемый субъектом конкретный вариант мироздания из совокупности множества потенциальных возможностей

#404 Гусь-в-колбе
>Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны?
(Само)сознание - фундаментальное свойство мироздания заключающееся в возможности осознавать себя как субъект восприятия через подходящие для этого конструкты (мозг органический и силиконовый, полевые структуры и т.д.).
Мысли - реальные физические процессы в конструктах, в которых может проявляться самосознание, но часть из них обуславливается самосознанием как свобода воли (вот это воистину вербально неотобразимый процесс заключающийся в способности субъекта выбирать исход неопределённостей (на более фундаментальном уровне реализуются вообще все инварианты, но в каждом конкретном случае когда реализуется один вариант - это проявление свободы выбора))

#405 Гусь-в-колбе
>Что главнее: сознание или материя?
Это две взаимообуславливающие категории. У Субъекта сначала проявляется сознание, в котором ретроспективно (вплоть до Большого взрыва) появляется понятие материи

#406 Гусь-в-колбе
>Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание?
Сознание проявляется в подходящей для него материальной структуре. Сама материальная структура становится реальной только при проявлении в ней сознания (до этого она находится в потенциальном состоянии). Когда развитое сознание изучает вмещающую его структуру - оно находит (переводит из потенциальной вероятности в реальность) весь эволюционный путь необходимый для появления такой структуры

#407 Гусь-в-колбе
>Откуда появляются идеи?
Из осознанного и/или неосознанного выбора конкретной возможности из инвариантного спектра

#408 Гусь-в-колбе
>Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это
>просто фантазии?
Мысли и есть наша жизнь (как и любая фантазия), влияние их весьма значительно

#409 Гусь-в-колбе
>Что такое Истина?
Истина - знания, убеждения, действия реализующиеся в появляющихся событиях. То, что даёт наиболее верный прогноз (желательно хорошего варианта развития событий)

#410 Гусь-в-колбе
>Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она
>индивидуальна для каждого?
Степень универсальности истины показывает способность её реализации в грядущих событиях

#397 Аноним
Каково место человека во Вселенной?
Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве? Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи? Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?

#398 Гусь-в-колбе
>Каково место человека во Вселенной?
Человек (впрочем как любой самоосознающий субъект) антропоцентричен по своей сути и занимает центральное место в реализации вселенной как переходящего из потенциального в реализованное конструкта. Это подобно расширяющейся вселенной, центром расширения которой является точка наблюдения (где бы она не находилась), периферия вселенной - прошлое, а фронт её расширения (в будущее) - точка нахождения субъекта наблюдения

#399 Гусь-в-колбе
>Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего
>лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве?
Сейчас да, человек - высшая наблюдаемая (перешедшая из потенциального состояния в реальность) форма развития во Вселенной, на смену ему грядёт пост-человечество - симбиоз сильного искусственного интелекта и сознания человеческого

#400 Гусь-в-колбе
>Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил
>или он эволюционировал из материи?
Эволюция - это путь через который реализуется "дух" (способность к самосознанию) и приведший его сейчас к человеческому форм-фактору

#401 Гусь-в-колбе
>Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно
>или вовсе враждебно?
Вселенная настроена по отношению к человеку ровно так как он считает как она настроена. Советую относиться к Вселенной дружелюбно, дабы жить в дружелюбно настроенной Вселенной

#389 Аноним
Есть ли какое-то Высшее Существо?
Если да, то какова Его природа? Он создал Вселенную? Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне? Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека? Хороший ли Он? Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?

#390 Гусь-в-колбе
>Есть ли какое-то Высшее Существо?
Относительно нас существа имеющие большую степень возможностей влияния на физический мир могут считаться Высшими. Но и относительно них тоже будут более высшие. Самое Высшее Существо - совокупность всех проявлений сознания имеющее полное тождество с мирозданием (собственно им и являющееся)

#391 Гусь-в-колбе
>Если да, то какова Его природа?
Его природа аналогична нашей - такое же проявление того же самого общего для всех самосознания через соответствующие структуры мироздания

#392 Гусь-в-колбе
>Он создал Вселенную?
Скорее можно сказать что Он вычленил её из всеобщего конгломерата, как, например, скульптор вычленяет статую из куска мрамора

#393 Гусь-в-колбе
>Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне?
Пока уровень контроля равен твоим возможностям влиять на мир, но в последующем такой контроль будет глобальным

#394 Гусь-в-колбе
>Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека?
Его связь с человеком самая непосредственная, собственно Он (Б-г, Брахман, фундаментальное сознание) через человека проявляется как идея, концепция, самостоятельное существо со свободой воли. Поэтому все дела человеческие есть и его дела

#395 Гусь-в-колбе
>Хороший ли Он?
Лучше считать Его хорошим так как это то, с чем существует каждый субъект. Выбор "Плохой" будет причинять существенный дискомфорт, в то время как выбор "Хороший" открывает путь к достижению счастья, просветления, нирваны, благодати Божей

#396 Гусь-в-колбе
>Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?
Качество "зло" обусловлено нашим отношением к явлениям как к злым. Одни и те же категории в разных ситуациях и по оценкам разных сторон могут быть как добрыми так и злыми (что русскому хорошо, от того немцу - смерть). По большому счёту можно перестать быть во зле (see no evil), чтобы оно для тебя перестало что-либо значить. В тоже время можно полностью обратиться во зло, чтобы оно заполнило всё твоё существование (свобода воли, га!)