Итак, подведем итог. Мое мнение (оно только мое), что Великая МОНГОЛЬСКАЯ империя – это фейк, миф. Кочевники не могут создать не то что империю, а даже примитивное государство. Говорят, что Чингисхан мечтал дойти до «последнего моря». Скажите пожалуйста, как может человек мечтать о том, чего он никогда не видел, более того мечтать о том, о существовании чего он не может даже подозревать! Ну с откуда неграмотный кочевник никогда не покидавший степи мог узнать о существовании моря, более того, узнать что море есть «первое», и соответственно «последнее»? Где – то я вычитал (убейте не помню где, помню только статья была написана очередным «доктором проффессорских наук), что у Чингисхана, оказывается, была карта «вселенной», а точнее Евразии, на которой и были показаны все моря – океаны и реки, и горы...Хосподи! да этот прохвессор хоть представляет, какой это труд составлять карту, и что как минимум для этого нужно? А нужно для этого как минимум 3 вещи – компас, секстант и хронометр (ничего из выше перечисленного в те времена не существовало, ну от силы компас), кроме этого куча времени и море квалифицированных помощников. А если эта карта наследие «более древних цивилизаций», то как она попала к кочевнику, и как тот понял, что реально у него в руках?

Пойдем дальше. «За несколько лет монгольская армия, мгновенно перенимая все достижения тактики, военной техники и технологии у своих противников...» Ага, счас! Безграмотные кочевники сразу обучились стрельбе боевыми ракетами...

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется! Кто служил, тот знает, что ребят, призванных из горных кишлаков – аулов к сложной технике на пушечный выстрел не допускали, ибо последствия необратимы. При том, что эти ребята имели такие же аттестаты о среднем образовании, как и все остальные. А тут кочевники, да за несколько лет... ну не смешите.

К последнему морю... Вот повелел Чингисхан, и они пошли. Нафига? А повелел вождь, вот и пошли. Ну вот повелит вам мэр, или даже целый президент все бросить и на куда – то идти, и шо, вы пойдете? Сомневаюсь. Если народ куда – то срывается с насиженных мест, значит  на то есть объективная причина (похолодание, засуха, ну или мало еще что), а так просто, бо царь повелел, то наврядли.

И вот еще что: у монголов нет имени Чингиз, такое имя есть у тюрок (для ясности я так называю все тюркоязычные народы – татар, турок, туркмен, узбеков, якутов кыргызов, казахов и др.).

У монголов нет титула ХАН, он есть только у тюрок, и в переводе означает «владыка». В монгольском языке нет слова «орда», в переводе с тюркского оно означает «армия, организованное войско». Не верите? В Казахстане есть славный город Кызыл Орда, свое название он получил в 1925 году, до этого он назывался иначе, а назван в честь Красной Армии. Кызыл Армия, Красная Орда.

Был ли в реальности такой человек Чингиз хан? Скорее всего был. Был ли он монголом? Ни за что и никогда. Уууу, дилетант! Закричат ревнители «нетленки». Его звали Темуджин, а имя Чингисхан он принял в память о побежденном татарском хане в знак уважения к противнику. Хорошо, зададим вопрос иначе: а вы знаете, что т. Сталин в июне 1945 г. повелел именовать себя фюрером Адольф Алоизычем Муссолини? В знак уважения. Бред, фигня не было такого, и быть не могло! Снова завопят «нетленщики», и будут правы. А Темуджин? Было, было! Так кем же он был? Тюрком, и никем другим. Был ли он кочевником? Очень вряд ли. Скорее всего он был весьма образованным тюрком, а образование он мог получить только в городе. Города в Средней Азии были. Причем весьма крупные и продвинутые в смысле науки и образования. Тогда все сходиться. Образованный человек, к тому же талантливый полководец и администратор вполне мог заложить основу империи (разумеется не в тех размерах как пишут «проффесора», но все таки.

Не понятно мне только одно, и для себя я объяснения не нахожу такому факту: государство, основанное Чингиз ханом называлось Золотая Орда. ЗОЛОТАЯ ОРДА. Одно слово по славянски, другое по тюркски. Почему так? Не знаю. Орда – армия. Государство, названное армией? Странно, не понятно, по крайней мере мне.

Аскольд, ты как всегда молодец! Все правильно написал про катера. Да, провокация, и на первый взгляд довольно примитивная, но козломордые на нее повелись, и смачно вляпались в собственное дерьмо. Ибо да, не смогли поступиться принципами, не смогли отказать себе в удовольствии показать свою крутизну на заведомо более слабом противнике. И в следующий раз не поступятся и не откажут себе в удовольствии, ибо умаление достоинства есть. А что в результате? Новый пакет санкций, вероятный ввод в Черное море кораблей НАТО, а против них не рыпнешся, бо бздежно. В общем путлер как всегда: молодец супротив овец, а супротив молодца дак и сам овца. Гамбит, однако.

А катера не ругай так сильно. Ну не приспособлены и не предназначены они для серьезных боевых действий, а так, патрулирование, ну там браконьера безоружного отогнать, нарушителя, опять же безоружного задержать. И вообще, «шоб було». Броня противопульная, стрелячки такие – сякие есть, а что еще надо?

А в случае потери – только моряков и жалко.

Итак, что у нас получается? Государства у кочевников нет, так как их невозможно объединить в принципе – кочевым родам никакие союзы не нужны, более того соседние рода постоянно враждуют между собой из – за лучших пастбищ (вспомните североамериканских индейцев, которые даже перед фактом реального уничтожения так и не смогли объединиться). Но даже если десяток кочевых родов принудительно собрать вместе, то они передерутся из – за пастбищ уже на третий день.

Ладно, теперь давайте поговорим о монгольской армии. Как мы все знаем, Чингисхан организовал свою армию следующим образом: десяток – сотня – тысяча – тумен (10 тысяч). А какое должно быть население в стране, чтобы при тотальной мобилизации выставить хотя бы один тумэн? Тотальная мобилизация может теоретически охватить 10 – 12% от общей численности населения. Пример – индейское племя численностью 400 человек могло выставить до 50 воинов. Больше – никак. Значит, если забрать в армию всех мужчин, способных носить оружие, а на хозяйстве оставить только женщин, детей и стариков, то для формирования одного тумэна нужно не менее 100 тыс. населения. На данный момент в Монголии проживает3 млн. человек, перепись 1963 года насчитала чуть более 1 млн., а в 1918 году их было менее 650 тыс. Уловили динамику прироста? Сколько же их было в 1200 – затертом году? Хоть на один тумэн наскребалось? Идем дальше. Поднять ВСЕХ мужчин можно только на краткосрочную акцию – защита от соседей или наоборот, налет на соседей (кто Вам сказал, что монгольские рода жили между собой исключительно дружно?). Если увести всех мужчин на год, а то и более, то по возвращению они обнаружат сожженные юрты, убитых стариков, пропавший скот и неизвестно кем и куда угнанных женщин и детей. Скажите, оно им надо?

Значит, всех мобилизовать нельзя никак, тогда кого можно? Третьих сыновей, ну в крайнем случае вторых, а это 1, ну с натяжкой 2% и все. Что же у нас получается? А то, что 1 полноценный тумен монголы могли сформировать ну никак не ранее 1920 года – а во времена Чингисхана не из кого было формировать «несметные полчища».

Теперь о вооружении. Монгольского воина, закованного в стальные доспехи, вооруженного хоросанским мечем, помимо копья, лука и 2 – 3 кинжалов оставим «проффесорам от истории». Кочевники бедны, ибо у них практически ничего нет на продажу, а то, что есть стоит не дорого. Железное оружие, а тем более доспехи в те времена – это продукт высокой технологии, а продукты высокой технологии всегда стоят не дорого, а очень дорого. К примеру простые рыцарские доспехи по цене равнялись стоимости 40 – 50 коров. Чем же могли вооружиться монгольские воины? Возьмем для примера чукчей. Не смейтесь, в свое время чукчи были храбрыми, умелыми и очень свирепыми воинам. Поскольку способ хозяйствования чукчей и монголов весьма схож (кочевое скотоводство), то логично будет предположить, что и вооружение у них было схожее.

Основным оружием чукотского воина был лук. Чукчи умели делать хорошие луки, монголы я думаю, тоже. Хорошие – значит били шагов на 100, и с 50 – 60 шагов у стрелы была достаточная убойная сила для смертельного поражения неодоспешенного противника. Сказки о луках, бьющих чуть ли не на километр оставьте «профессионалам». Наконечники стрел чукчи делали костяные или каменные. Для ближнего боя у чукотских воинов были копья и костяные или каменные ножи. Умели чукчи делать и доспехи из костяных пластинок и кожи тюленя. Вот, собственно и весь арсенал. Все из подручных, а не покупных материалов. Чукчи нападали на стойбища эвенов и коряков, рубились с алеутами, то есть воевали с такими же кочевниками, но никаких «великих походов к полденному морю не предпринимали.

Расскажите мне теперь, а тоя не понимаю, мне это просто не заходит в голову, как несколько сот, ну пусть тысяч оборванцев с костяным оружием смогли не только завоевать, но и удержать территории, заселенные куда более развитыми народами.

Я говорил, что я не историк? Нет? Говорю: я не историк, и может, по этому мне кажутся странными некоторые «общеизвестные исторические факты»? Может, я один такой, а может и единомышленники найдутся? Вот, к примеру, давайте поговорим о «Великой Монгольской Империи». «А что тебе не нравиться в Монгольской Империи?» спросите Вы. Да практически все. Вспоминаем «общеизвестные факты»:

1. Создал империю безграмотный кочевник – сирота по имени Темучин, в последствии взявший имя Чингизхан.

2. Он объединил разрозненные кочевые племена в единое государство, устранил конкурентов и связал империю единым законодательством.

3. За несколько лет монгольская армия, мгновенно перенимая все достижения тактики, военной техники и технологии у своих противников (баллисты – катапульты, таранные черепахи, зажигательные и разрывные снаряды, и чуть ли не пороховые ракеты, летящие на десятки километров) завоевала огромные территории, захватив массу укрепленных городов.

4. У Чингизхана была мечта: дойти до последнего моря, но осуществить он ее не успел,- умер.

5. Дело Чингизхана продолжил внук Батухан, он то и выполнил завет своего деда и довел свою армию пусть не до последнего, то хоть до Адриатического моря. В итоге монгольская империя простиралась от Тихого океана до центральной Европы, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Среднюю Азию, Кавказ, Поволжье, Все земли Руси и Польши.

Что бы понять, что в этой пирамиде не так, давайте немного отвлечемся и представим себе такую картину: собрал шаман племя чукчей и сказал:

- Великие воины полнощной земли! Доколе? Доколе, я вас спрашиваю, мы будем морозить свои органы здесь, среди вечных снегов? Айда завоевывать Индию, там тепло, там слоны, дворцы и другие ништяки!

- А Индия, это где?

- На юге!

- А где юг?

- В противоположной стороне от севера!

- А где север?

- У вас под ногами!

- Так надо копать или прыгать, что бы попасть на юг?

- Дурак, надо бежать!

- А как это «тепло»?

- Это когда не три тулупа один поверх другого, а один, и то на распашку!

- Сомневаюсь я, однако, что так бывает!

- Мамой клянусь!

- Ладно, а что такое дворец?

- Это типа чум, но не из шкур, а из кирпичей!

- А что такое кирпич?

- Ох и надоели вы мне! Оленью какашку видишь? Так вот, ничего общего!

Смешно? А теперь замените слово «чукчи» на «монголы». Замена вполне корректна, так как и те и другие жили отдельными родами – племенами и вели схожий способ хозяйствования – кочевое скотоводство. Только там олени а тут лошади и овцы.

Да, но самое интересное не это, а то, что полнощные воины таки пошли за шаманом, присоединили к себе воинов из других племен, по дороге между делом нагнули якутов, хакасов, уйгуров, суньцев, ханьцев и кто там еще под руку попался, пока шли до Индии научились разным штучкам – дрючкам и хитрушкам, Индию завоевали и основали там династию Шаманидов, которые правили Индией несколько веков.

Ну, как, реальная ситуация? А с монголами, значит, все так, или почти так и было. Дело в том, что кочевники никогда не создавали государств, еще раз: никогда. Не создавали потому, что кочевникам оно просто не нужно, и любой кекс, даже собравший вокруг себя десяток - другой молодых и горячих джигитов, вздумай он заявить кочевому роду «Азм есть хан, и вы мои подданные» будет немедленно послан по общеизвестному адресу, а род снимется и откочует в степь, а там ищи ветра в поле. Кочевники не могут объединится в принципе, так как вынуждены постоянно перегонять скот с места на место, иначе бескормица и падеж. Даже если несколько родов и захотят учредить союз, то все равно стада свои они вынуждены будут держать на таком расстоянии, что бы животным хватало корма, а юрты ставить поближе к своим стадам, ведь овец и лошадей нужно охранять и защищать. Такой союз по условию не может быть прочным, а тем более не сможет стать основой государства.

Государство начинается там, где появляется оседлость, более того центром кристаллизации государства является город. Нет города – нет и государства. Любой древний город являлся центром торговли и сопутствующих ремесел. Город требует управления, поддержания порядка, защиты от врагов, а это уже прямая функция государства. Все жители горда платят налоги: местные торговцы, ремесленники, и даже пролетарии – поденщики. Их легко учитывать (ну куда они денутся от своих лавок, мастерских и просто жилищ). Заезжие купцы платят разовый сбор при въезде  или выезде. На эти средства содержится городская стража, администрация, ведется благоустройство города. То есть государство – это учет. А как учитывать кочевников? Да никак. А нет налогов – нет и не может быть ни администрации, ни регулярной армии да вообще ничего из атрибутов государства.

(Продолжение следует)

Иду я однажды в магазин, никого не трогаю, думаю о своем, и тут из придорожной травы раздается требовательное:

 - Мяввв!, которое я понял, как «стой»!

Смотрю – котенок, маленький, не больше месяца. Сделал несколько шагов, а котенок погнался за мной в припрыжку и еще громче закричал:

Мяву, мяввв!, что по всей видимости, означало «та стой же ты!»

Ладно, стою, смотрю что будет дальше. Это счастье резво забралось по штанам и куртке мне на плече, уселось поудобнее и требовательно сказало на ухо «Поехали!», правда, на своем языке.

И повез я мелкого пассажира на майданчик, где располагались целых три магазина, и вообще место бойкое. Самое трудное для котенка было, наверное, перейти через дорогу и не попасть под проносящуюся машину. Ну все, приехали! Посмотрел – кошечка, купил я ей сосиску, она половину заточила (куда только влезло), а остаток спрятала, села и начала умываться. Тут на крутой машине подлетает мама с дочкой лет семи. Девочка увидела котенка и радостно защебетала:

 - Ой, котеночек! А это котик или кошечка?

 - Кошечка!

 - А она чья? Можно я ее возьму себе? Я так хочу кошечку!

 - Бери!

 - Мама! Я хочу кошечку, давай ее заберем!

Мама заверещала несмазанной пилорамой:

 - Квикень, щас же квикинь, ана блахастая, у нее глисты, и вапще квикень ее счас же!

 - Мама, а я хочу!

Мама прыгнула в машину и с места газонула так, что аж дым из – под колес, а девочка с кошечкой на руках потопала домой.

Прошло дня три, и девочки – продавщицы рассказали, что приезжала та самая мама (к стати оказалась очень приятная женщина) и пыталась найти хозяина кошечки, что бы поблагодарить, а девченкам чуть не насильно всучила самую большую коробку конфет и бутылку дорогого вина.

 - Ой, спасибо вам за кошечку, она такая умничка, такая чистюля! Мы ее помыли, полечили, вкусняшек накупили, а самое главное, что Леночка теперь спит спокойно, то она по ночам кричала, плакала, а с кошечкой спит и только улыбается во сне!

К чему я это все? Вот призовет меня Господь (надеюсь, это будет еще не скоро) и спросит: «Тарас, а что хорошего ты сделал в своей жизни?»

-Я, Господи, кошечку трудоустроил и хорошей девочке помог, а за одно и ее маме!

 - Прощаются тебе все твои грехи, можешь идти в Рай, если хочешь. В Раю климат хороший, но скучновато, а в Аду с экологией неважно, зато компания повеселее.

Фашизм, фашист. Как часто сейчас звучит это слово с телеэкранов и из динамиков радио. Как часто встречается в блогах, заметках и аналитических статьях. Хотите выиграть дебаты – обзовите первый своего оппонента фашистом, и пусть он потом оправдывается, отмывается и доказывает, что не верблюд, а Вы – такой весь в ослепительно – белом фраке. Но прежде чем бросаться непонятными словами, попробуйте ответить сами себе: кто такой фашист, кто реально заслуживает эту позорную кличку?

Трудно, правда? Критерии какие – то размытые, куча неопределенностей. Для себя я ответ нашел: это человек, состоящий в организации под названием Partito Nazionale Fascista, то есть Национальная Фашистская партия. Данная организация существовала в Италии с 1921 по 1945 год, и ее члены называли себя фашистами с не меньшей гордостью, чем советские коммунисты «большевиками – ленинцами». Во всех остальных странах фашистов не было.

«Как, а Испания, а Германия?» Завопят некоторые. Рассказываю. Сначала про Испанию. Партия, возглавившая борьбу против 2- й Республики называлась Испанская фаланга, фалангисты носили синие рубашки, под цвет рабочих комбинезонов, чем символизировали единство рабочего класса и колхоз......ой, свободного крестьянства, ну типа «мы, фалангисты, дети рабочих». Ну и где фашисты в Испании? Ими тут и не пахнет.

Теперь Германия. Правящая партия именовалась просто и незатейливо: Национал – Социалистическая Немецкая Рабочая партия (опять рабочие рулят), а общественно – политический строй у них назывался «народный социализм». Чем же социализм «народный» отличался от того, что был в СССР? Да почти ничем, разве что в Германии рабочие за свой труд получали не только зарплату, но и часть прибыли, полученной предприятием.

Вернемся в фашистскую Италию. На территории Италии не было ни одного концлагеря, суды и тюрьмы работали в штатном режиме. Когда у Пальмиро Тольятти, главаря итальянских коммунистов, в тюрьме начались проблемы со здоровьем, его выпустили под честное слово(!), что он не будет лезть в политику. Слово он дал, и слово свое сдержал.

Но может между социализмом и народным социализмом все – таки была существенная разница? Может и была, но я ее не обнаружил. И там и там красные флаги, лагеря, помпезные праздники, любовь к вождю, монументальность в скульптуре – архитектуре и радостное ожидание скорой войны. Да, да именно, что радостное, Вы посмотрите довоенные фильмы – агитки: «Танкисты», «Глубокий рейд», ну и разумеется, шедевр всех времен и народов «Если завтра война». Скажите честно, вот вам не хотелось бы так повоевать? Легко, красиво и без потерь! Отож. Тем более, что наше дело правое, а бедный иностранный пролетариат ждет – не дождется, когда же мы на красных штыках принесем ему счастье.

Так почему ярлык «фашист» у нас лепили и лепят на любого, кто не с нами? Я думаю, потому, что слово иностранное и непонятное, а советскому человеку, не обремененному знанием иностранных языков, под непонятное слово можно впарить любую фигню. Вот смотрите: гражданская война в Испании – республиканцы типа наши, а вот как обозвать противников? Фалангисты? Не пойдет, фаланга слово красивое и даже благородное. О! Фашисты проклятые! Душители, угнетатели, вешатели! Все просто и понятно. И плевать, что республиканское правительство буквально за пару лет своей дурацкой политикой развалило экономику и поставило Испанию на грань дефолта (как спустя 40 лет социалист – популист Альенде чуть не угробил Чили, и если бы не решительность и твердость генерала Пиночета, то такого государства скорее всего уже бы не существовало).

То же и с Германским «фашизмом». Ну как объяснить советскому человеку и при этом не вывихнуть ему мозг, что и у них и у нас социализм, но при этом они враги. Все просто: у нас социализм – самый передовой в мире строй, а них фашизм, - самый реакционный, мракобесный, человеконенавистнический и вообще они редиски.

Слово «фашизм» происходит от слова «фашина», пучок прутьев, типа каждый по отдельности слаб, но вместе мы сила. Я не оправдываю фашистов, просто коробит, когда люди бросаются словами, не зная и не понимая их значения. Чего стоит шедевр, порожденный ПисьТВ «жидобендеровский укрофашист».

Учитеся, брати мої

Думай, читайте!

Иначе будете выглядеть этаким дедом Щукарем, начитавшимся энциклопедического словаря, который обращаясь к жене говорил: «Цыц, старая астролябия, апробация ты такая»

Сидить старий козак у хаті сам – один, сумно йому, коли чує – у двері стукають.

- Хто там?

- Смерть!

- До кого?

- До тебе!

- Ну заходь, сідай! Давай хоч вип*єм, чи шо?

- Та давай!

- Може поспіваємо, чи шо?

- Та давай!

- Може потанцюємо, чи шо?

- А давай!

- Так може і полюбимось, чи шо?

- Давай!

Пішла смерть від козака весела та щаслива.

- Гей, стара, ти ж косу забула!

- Чорти її не ухватять, а я завтра все одно похмеляться прийду