Эксперты обсудили возможность дефолта в Украине 
Фото: ЕРА

Совершенно однозначно, что принятый закон, которым разрешается Кабинету Министров принимать решение о введении моратория на выплаты по внешним долгам, есть самый четкий сигнал, что Украина стоит на грани дефолта. Мало того, я бы сказал, что это уже последний шаг к дефолту, потому что принятый закон, который станет известен и кредиторам, и мировой общественности, будет крайне негативно воспринят и крайне негативно скажется на возможности Украины занимать какие-либо деньги на внешних финансовых рынках. Это отчаянный шаг, и я его объясняю даже не какой-то экономической необходимостью.

На самом деле никакой экономической необходимости в этом законе нет вообще. Есть только две причины, которые могут объяснять его принятие.

Первая причина – это перекладывание ответственности за возможный дефолт с Кабмина Яценюка на Верховную Раду. Потому что у правительства теперь будет оправдание, что решение о возможности неплатежей принимало не правительство. Не правительство не выполнило обязательства, как это положено, ведь государственные долги Минфин обслуживает, а таково было решение народа в лице парламента.

Вторая – правительство все время подчеркивает, что оно этим правом может и не воспользоваться, и можно воспринимать такое решение как еще один метод оказания давления на кредиторов. А в политическом и дипломатическом плане такие шаги крайне неудачны. Я считаю, что правительство очень неудачно провело всю эту кампанию по ведению переговоров с кредиторами, в том числе не ведя с ними необходимого прямого диалога и постоянно вступая в публичные дискуссии, выдвигая определенные обвинения и оказывая публичное давление. Так успеха не добьешься.

Дефолт ведь никогда не означает прощения и списания долгов. Что до дефолта нужно вести переговоры с кредиторами, что после него. Такие же переговоры нужно вести и в случае дефолта. Поэтому комитет кредиторов будет работать. Что это будет означать для Украины?

Мне кажется, что будет показателен аргентинский опыт. Аргентине пришлось рассчитываться землей после дефолта 2001 года, когда кредиторам были переданы большие участки земель сельскохозяйственного назначения. Украине придется рассчитываться если не деньгами, то другим государственным имуществом. А это, конечно, будет иметь значение для украинских граждан. А вопрос земли для Украины – это вообще сакральный вопрос, потому что отношение к земле известно. Безусловно, что в случае дефолта, когда не будет внешних заимствований, резко упадет уровень жизни, а необходимость в выплате обязательств по долгам останется — правительству придется откуда-то эти деньги выжимать. Дефолт – если сказать коротко, это дальнейшее и быстрое обнищание украинских граждан.

Что касается российского кредита, то вне всяких сомнений, это был межгосударственный кредит. Достаточно сказать, что соглашение о кредите было ведь подписано во время встреч президентов России и Украины и заседаний межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству 17 декабря 2013 года. Поэтому сама попытка украинской стороны отнести этот 3-миллиардный кредит к коммерческим долгам уже несостоятельна — не надо было двигаться в эту сторону. Здесь есть серьезная ошибка украинской власти. С учетом того, что Россия объявлена государством-агрессором, лучше было бы вернуть ей долги и строить отношения на более равноправной основе.

У должника и кредитора равноправной основы отношений нет. Поэтому Россия уже давно объявила, что она не согласна на такую украинскую трактовку и на предложение по реструктуризации. Если Украина откажется платить, Россия, конечно, объявит, что Украина в состоянии дефолта, обратится в суды. 100% она эти суды выиграет, потому что облигации размещались в соответствии с английским правом через ирландскую биржу. Вопрос будет решаться в западных арбитражах, и невозможно будет доказать, что есть какие-то основания, чтобы не платить по этим долгам.

Дефолт Украине грозит уже год или даже два, но от предоставления Кабмину права на мораторий по выплате долгов его угроза не стала больше, а скорее даже меньше, потому что это техническое решение, которое дает правительству дополнительные аргументы и возможности для маневров в переговорах с внешними кредиторами.

Это решение нивелирует и существенно уменьшает роль угрозы дефолта. Скорее это позитивная вещь, рассчитанная на то, чтобы приблизить нас к успешному завершению переговоров с кредиторами.

Если исходить из самого худшего сценария, тогда заемщики имеют право пойти в международные суды. Там, скорее всего, могут принять решение о наложении ареста на украинские активы, которые находятся за рубежом. А у нас не так много государственного имущества за границей. Нет государственного флота, а только несколько самолетов. Здания посольств находятся под иммунитетом, они не могут быть арестованы, валютные сбережения Нацбанка тоже под иммунитетом. Украинские граждане ничем не рискуют, это будет больше касаться возможностей страны открыть доступ на внешние рынки, но его и так нет в последний год.

Украина находится под колоссальным давлением временных рамок, потому что ей надо как можно быстрее реструктуризировать свои долги – в середине июня должно быть заседание Совета директоров Международного валютного фонда, который будет рассматривать украинский вопрос.

Одно из условий, которое должно там рассматриваться, – это смогла ли Украина реструктуризировать свои внешние кредиты. Когда они говорят "внешние кредиты", они имеют в виду прежде всего еврооблигации. Вот почему принятое вчера парламентом решение относилось к коммерческому долгу, за исключением долга "Укрэксимбанка", который уже находится в процессе реструктуризации, и которому уже выставлен маркер "технический дефолт".

Первый возможный сценарий – давление на кредиторов и инвесторов. Приблизительно так развивались события на Кипре, когда у них были кризисные явления в финансовом секторе. При условии, что этот сценарий реализуется, надо ожидать, что президент не подпишет этот закон. Киев будет пытаться давить на владельцев евробондов (долговых облигаций. – "ГОРДОН") по двум направлениям. Первое – это требование к ним самоидентифицироваться. Если исключить украинские евробонды, находящиеся на руках у России, то на рынке находятся $15 миллиардов облигаций. Из них представилась только Franklin Templeton – нью-йоркская инвестиционная компания, специализирующаяся на вложении средств в суверены. У них на руках 8 миллиардов долларов в украинских долговых облигациях. Те, кто имеют еще 7 миллиардов, не хотят идентифицироваться по непонятным причинам.

Второе, чего можно будет добиться, – усилить давление на кредиторов, чтобы принять жесткие условия реструктуризации, которые предлагает Украина. Они предусматривают перенесение срока обращения облигаций и снижение процентной ставки, которая сейчас в среднем около 8%, до 5–6% годовых. При нынешней ставке Украина тратит каждый год на обслуживание этой части долга $1,2 миллиарда.

И третье, чего пытается добиться Украина, – это снизить стоимость тела кредита на 20–30%, а это экономия порядка $3–4,5 миллиардов. Это не нравится инвесторам, поэтому одна из версий, почему они не хотят самоидентифицироваться, – это то, что они тянут время в надежде на на более мягкую реструктуризацию, которая коснется только срока увеличения обращения облигаций и, возможно, незначительного снижения процентов по ним.

Это крайне неординарная и очень нестандартная ситуация. Я бы предположил, что если речь идет о таком сценарии, то Украина, конечно, не объявит дефолт, а скорее решит вопросы с реструктуризацией своего долга только потому, что президент не подпишет закон и он не вступит в силу. 

Если же президент подпишет, и закон вступит в силу, тогда Украина объявит дефолт. Почему она это сделает? На сегодняшний день, как мне кажется, если президент одобрит этот закон (повторюсь, что этот сценарий менее вероятен по сравнению с первым, на мой взгляд), Украина не может продолжить сотрудничество с Международным валютным фондом.

Не совсем понятно, насколько такого рода жесткие меры, если они будут приняты и задействованы на практике, означают, что мы не сможем продолжить сотрудничество с МВФ. Без помощи МВФ закроются другие программы. Большая часть из них поступала с привязкой к программам МВФ, это тоже надо осознавать. Какие последствия возможны при таком раскладе? Украина будет отключена от рынка заимствования капиталов на долгие годы.

Это означает, что фондировать дефицит государственного бюджета или системы государственных финансов будет просто невозможно за счет внешних источников заимствований, и придется пытаться искать источники внутри страны.

Приватизация – тот метод, который кажется сейчас не совсем возможным по политическим мотивам и не дающим возможность получить необходимый денежный ресурс для покрытия дефицита бюджета. Кроме того, наполнение бюджета за счет приватизации считается в мировой практике неустойчивым финансированием и не будет рассмотрено как нормальная подвижка в экономике.

При таком раскладе единственным источником финансирования может оказаться печатный станок. А это крайне опасно, потому что резко может увеличиться уровень инфляции. Либо государство пойдет на резкое снижение затрат государственного бюджета, что тоже кажется маловероятным. Инфляция, на мой взгляд, остается реальной альтернативой для того, чтобы государство могло выполнять взятые на себя социальные обязательства.

Это точно не играет на руку украинским налогоплательщикам, потому что увеличение уровня инфляции означает снижение их уровня жизни. Для страны, которая по результатам этого года должна получить на душу населения ВВП $2000, это может быть крайне опасно. Следующим последствием будет то, что у частного сектора, который имеет внешний долг более чем $100 миллиардов, переговоры по рефинансированию будут куда более сложными, по сравнению с тем, как они ведутся сейчас. Это означает, что мы должны быть готовы к серии корпоративных дефолтов.

Но корпоративные дефолты не приходят сами по себе, они тянут за собой всю экономику и влекут ухудшение ситуации на рынке труда. Это тоже нежелательная вещь, особенно если понимать, что экономика существует не сама по себе, а в привязке к политической и социальной ситуации и увеличению напряжения в обществе, что неизбежно бывает после скачкового увеличения уровня безработицы.

Это крайне нежелательно для не очень богатой и находящейся в состоянии войны страны. Я думаю, что следующее последствие, которое возможно в случае объявления дефолта, – это резкое увеличение давления на экономику, что тоже очень опасно. Увеличение уровня инфляции, снижение реальных доходов населения – обычные вещи, которые происходят в случае дефолта.

Но я не думаю, что дефолт реален, потому что на этой неделе было подписано соглашение Украины с правительством США о предоставлении кредитных гарантий. Эти гарантии идут в привязке к программе с МВФ. Финансирование продолжается в случае, если Украина продолжает сотрудничать с МВФ. Гарантии США для меня являются сигналом, что сценарий должен развиваться по первому пути. Это карта, которой играет украинское правительство с точки зрения давления на своих кредиторов. 

Украина еще не вошла в дефолт. Верховная Рада дала возможность Кабмину применить мораторий (на выплаты по внешним долговым обязательствам. — "ГОРДОН"), хотя юридически правительству и не нужна была такая авторизация парламента. Но из политических соображений, для получения более широкой поддержки и консенсуса, было разумно обратиться к парламенту и получить именно его решение.

Будет этот мораторий применяться или нет? Скорее, думаю, в ближайшие месяц-полтора не будет — до принятия решения МВФ о выделении второго транша. Мораторий, полагаю, применяться не будет, но он даст больше аргументов Минфину в попытках договориться с частными кредиторами о реструктуризации долга, в том числе и с Россией. Это такой дополнительный аргумент, потому что переговоры между Минфином и частными кредиторами зашли в тупик. Это дополнительный аргумент, чтобы надавить на частных кредиторов и заставить их договориться. Если до конца июня не получится договориться, то, возможно, этот мораторий будет применяться в июле-августе, чтобы увеличить это давление и договориться до 20-х чисел сентября, когда нужно будет погашать самый ближайший евробонд.

Что касается влияния на внутренний рынок — для простых украинцев это не страшно. От этого может быть и плюс, и минус. Плюс — в торможении оттока денег из страны, что помогает наращивать резервы. Это краткосрочный плюс. Однако в долгосрочной перспективе, если бы этот мораторий затянулся более чем на пару месяцев, конечно, будет и негативный эффект, потому что приостановятся новое финансирование и новые инвестиции в Украину.

На рядовых граждан в краткосрочной перспективе дефолт влияния не имеет. Это дополнительный аргумент, чтобы договориться с частными кредиторами о более выгодных условиях для Украины – реструктуризации внешнего долга. Конкретно здесь идет речь о списании части этого долга. Кредиторы готовы идти на реструктуризацию, но без списания тела, а Минфин хочет списать как минимум 20% тела, чтобы снизить внешний долг.

Долги Украины, во время какого бы они президента ни брались – во время Ющенко, во время Януковича или премьера Азарова, или Тимошенко, или других, – это долги государства Украина, они оформлены с юридической точки зрения одинаковым способом, кто бы ни находился при власти в Украине. Поэтому кредиторы дают эти деньги, но они не контролируют, как Украина их использует. То, что украинские политики и граждане позволили прийти к власти жуликам, которые эти деньги разворовали, — это проблема Украины. Надо контролировать власти внутри страны, чтобы не разворовывали деньги, чтобы сокращалась до сих пор очень высокая коррупция. С моральной точки зрения – внешний мир помогает, а с другой стороны — разворовываются огромные деньги на госзакупках или на таможне, или в налоговой.

По оценкам Министерства экономики, доля теневой экономики выросла в 2014 году на 7% —  с 35% до 42% и достигла самого высокого уровня. У нас такая огромная доля теневой экономики, которая не платит никакие налоги, и винить нужно самих себя, что мы в преддефолтной ситуации.  

Украина не объявила дефолт. Говорить о том, что решение Рады – это дефолт, с правовой точки зрения неверно. Парламент разрешил определенные действия правительству, и правительство теперь вольно поступить так или иначе. Если Украина действительно не выполнит обязательства по внешним долгам так, как это сказано в принятом законе, то я не думаю, что это будет иметь какой-то серьезный эффект для граждан Украины.

Я бы сказал, что если бы дефолт произошел, то это облегчило бы ситуацию в Украине, потому что появилась бы возможность начать реструктуризацию и списать несколько миллиардов долларов из внешнего долга. Было бы иначе, если бы отказ по выплатам произошел с внутренним долгом, чего Украина, кажется, не собирается делать.

Получается интересная ситуация, потому что появляется прецедент, в котором государство, которое подверглось агрессивному нападению, показывает инвесторам, что они не могут ожидать платежей в такой ситуации. Это может быть началом интересного международного механизма или инструмента, который может стать одним из сдерживающих факторов против агрессии.

Кто знает, как это все будет развиваться? Был бы дефолт, если бы не было агрессии? Интересно будет понаблюдать, не появится ли право какого-то особого прецедента в сторону агрессора со стороны инвестора.

Дефолт не так страшен, как его рисуют. Практически каждое государство в мире на каком-то этапе объявляло дефолт если не два раза, то хотя бы однажды. В том числе и США прошли такой период, когда у них была гражданская война — они заявили, что не будут выполнять обязательства по долгам конфедерации. Когда к власти в Польше пришла "Солидарность", как часть реформ Лешека Бальцеровича был объявлен дефолт. Там была интересная ситуация, потому что их аргумент был в том, что сменилось руководство страны, ее экономическая и политическая элиты.

Украина, пытающаяся провести практически такие же реформы, как в Польше, не может так говорить, потому что экономическая и политическая элита осталась фактически та же, хотя и поменялся президент и какая-то группа людей вокруг него. Поэтому аргументы польских реформаторов Украине не подходят. Но у Украины появляется интересный шанс реструктуризировать долги по причине внешней агрессии, иначе будет дефолт.

http://m.gordonua.com/publications/Realen-li-defolt-v-Ukraine-i-chem-on-grozit-prostym-grazhdanam-81869.html