Цитата

125.12.13, 10:23

"...благодаря этому мы делаем открытия, которые Классическая Космологическая Модель объяснить просто не может."

А книга "Бытие" может объяснить эти открытия?

225.12.13, 10:27Відповідь на 1 від Хайдер

К примеру, палеонтологическая летопись подтверждает основной порядок появления жизненных форм, который описан в книге Бытие.

325.12.13, 10:29Відповідь на 1 від Хайдер

или вот интересная мысль в отношении книги Бытие) Если бы меня, как геолога, попросили кратко объяснить современные представления о происхождении Земли и о развитии на ней жизни простым людям — например, пастушеским племенам, к которым была обращена книга Бытие,— я едва ли смог бы сделать что-то лучшее, чем как можно ближе придерживаться языка первой главы Бытия. Геолог Уоллес Пратт

425.12.13, 10:36Відповідь на 2 від Lisa Simpson

К примеру, палеонтологическая летопись подтверждает основной порядок появления жизненных форм, который описан в книге Бытие.Весьма приблизительно и совершенно не полно. Например, там вообще не упоминаются питекантропы и австралийские сумчатые.

А со временем возникновения и исчезновения вообще полная лажа.

525.12.13, 10:37Відповідь на 3 від Lisa Simpson

или вот интересная мысль в отношении книги Бытие) Если бы меня, как геолога, попросили кратко объяснить современные представления о происхождении Земли и о развитии на ней жизни простым людям — например, пастушеским племенам, к которым была обращена книга Бытие,— я едва ли смог бы сделать что-то лучшее, чем как можно ближе придерживаться языка первой главы Бытия. Геолог Уоллес ПраттСогласен. Книга "Бытие" не более чем примитивная сказка для для диких кочевников.

625.12.13, 10:42Відповідь на 5 від Хайдер

не сказка, а простое и доступное описание

725.12.13, 10:43Відповідь на 4 від Хайдер

Это оттого, что Библия не научный труд, но в тех моментах где затрагивается наука, она точна

825.12.13, 10:50Відповідь на 6 від Lisa Simpson

не сказка, а простое и доступное описаниеЧитал несколько раз. Не нахожу его доступным и простым. Впрочем, это могут быть и огрехи перевода. К сожалению, не знаю ни древнееврейскго ни арамейского.

925.12.13, 11:00Відповідь на 7 від Lisa Simpson

Это оттого, что Библия не научный труд, но в тех моментах где затрагивается наука, она точнаСовершенно не точна. Очень много вопросов.

Например, что такое "день". Если считать, что сотворение мира отвечает палеонтологической летописи, то "день" это некий весьма продолжительный палеонтологический (или геологический) период.

Тогда возникает вопрос: почему деревья и прочие растения (третий день) появились раньше, чем солнце на небе (четвертый день)?

1025.12.13, 11:48Відповідь на 9 від Хайдер

на рахунок дня
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

можливо що там день це не час за який обертається земля навколо своєї осі... можливо, що день та ніч були поставлені на конвеєр пізніше, ніж було просто світло... після появи небесних світил все просто систематизувалося і з'явилися дні, ночі, місяці, роки такі, як ми знаємо зараз...