Скажи мне , кто твой друг ../продолжение/

Экономические и технологические проблемы постсоветской России усугубляются негативными демографическими и социальными процессами, приобретающими в последнее время все большую остроту. Демограф М.Клупт в книге „Демография регионов Земли“ (изд. „Питер“, 2008 г.) констатирует, что по значению коэффициента естественного прироста населения Россия, Беларусь и Украина занимают три последних места в мире (он у них отрицательный, т.е. количество умерших превышает количество родившихся). Но Россия выглядит несколько лучше Беларуси и Украины за счет высокой рождаемости проживающих в ней мусульманских народов и значительного количества мигрантов, переехавших в Россию в 90-е годы сразу после распада СССР (сейчас поток мигрантов практически иссяк, кроме трудовых мигрантов, о чем будет сказано ниже). По расчетам ООН, к 2050 году население России при сохранении существующих тенденций уменьшится на 21,5%.

Для России характерен исключительно высокий разрыв между продолжительностью жизни женщин и мужчин — около 13 лет (в мире в целом — около четырех лет, в развитых странах — шесть-семь лет). По этому показателю Россия занимает первое место в мире. Мужчины в среднем живут около 58 лет, потому что очень велика доля смертей от так называемых внешних причин: травм, отравлений, убийств и самоубийств (в среднем по стране около 13% всех смертей). По количеству потребления алкоголя на душу населения, по количеству убийств (в среднем 80 тысяч в год по официальной статистике, учитывающей только моментальное убийство на месте преступления), а также детей-беспризорников Россия в последние годы занимает уверенное первое место в мире.

Даже МВД РФ вынуждено признать остроту криминогенной обстановки в стране: количество осужденных в России приближается к 900 тыс. человек, уровень рецидивной преступности превысил 46%, официально зарегистрировано 731 тыс. детей-беспризорников, армия которых ежегодно увеличивается на 130 тыс. чел. Однако МВД РФ соглашается, что эти цифры, особенно по беспризорникам, сильно занижены. По данным же Института социально-экономических исследований РАН к началу 2011 г. в России уже насчитывалось: 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, около 5 млн. беспризорных детей.

Госкомстат РФ, проанализировав стекающуюся к нему информацию, сообщает:

 — почти каждый пятый российский ребенок — детдомовец или беспризорник (как правило, при живых родителях);

 — после выхода из детдома 30% ребят становятся бомжами, 20% — преступниками и почти 10% — самоубийцами.

Столь мрачная демографическая и криминогенная ситуация во многом объясняется чудовищным социальным расслоением населения. В.Топилина (РАН) в статье „Экономический потенциал населения России начала XXI века“ („ЭКО“, №7, 2006 г.) приводит статистические данные о слоях российского социума по уровню доходов на душу населения на конец 2005 г.:

бедные (меньше 100 долл. на чел.) — 19,1%;

малообеспеченные (100— 300 долл.) — 50,7%;

средний нижний слой (300—600 долл.) — 24,1%;

средний верхний слой (600—900 долл.) — 3,8%;

состоятельные (свыше 900 долл.) — 2,3%.

Лишь около 14% населения России имеют банковские сбережения — средний размер вкладов на душу населения по России составлял на 2006 г. 6444 руб. (на тот момент — около 300 долл.). Следует заметить, что, по европейским критериям, все слои населения России, кроме состоятельных, необходимо отнести к бедным и малообеспеченным, при том, что цены на продукты, товары и коммунальные тарифы почти сравнялись со среднеевропейскими.

Львиная доля заработанных на экспорте сырья денег (а других денег в России практически нет) оседает на зарубежных счетах или в карманах властной верхушки и „назначенных“ олигархов. Официально в России – 160 тыс. долларовых миллионеров и несколько десятков миллиардеров. Но российские и международные эксперты считают, что их количество в 2,5—3 раза выше. По данным журнала Forbes суммарное состояние 14 самых богатых граждан России соответствует 26% ВВП страны (для сравнения — суммарный капитал 39 самых богатых американцев равен 4,5% ВВП). Ученые США и РАН России сходятся во мнении, что интегральный показатель имущественного расслоения населения — децильный коэффициент, равный соотношению доходов 10% самых богатых граждан страны к 10% самых бедных граждан в России равен ~ 36 (в скандинавских странах 3—4, в Европе 5—7, в США около 11). Ученые обеих стран сходятся во мнении, что реальный децильный коэффициент в России трудно посчитать, и он значительно выше из-за систематического увода в тень доходов богатых россиян (доходы наибеднейших слоев населения прозрачны, и практически не могут быть искажены).

Значительное расслоение населения происходит и по географическому принципу. Уровень доходов и качество жизни населения в Москве и, в меньшей степени, в Санкт-Петербурге на порядок превосходит средний по стране. Именно „московские впечатления“ туристов, зарубежных журналистов и трудовых мигрантов создают обманчивую иллюзию богатства России и относительно высокого уровня зарплаты ее жителей.

В постсоветской России построено авторитарное государство, выражающее интересы правящего класса, — пишут в статье „Государство как частная собственность бюрократии“ („ЭКО“, №11, 2009 г.) экономисты Ю.Швецов и О.Булаш. Если в СССР один чиновник приходился на 220 жителей, то в современной России на каждые 100 россиян — один бюрократ (не считая силовых органов, бизнес-структур, общественных и партийных организаций). К началу 2009 года зарплата федеральных и региональных чиновников среднего и высокого ранга достигла 4—6 тыс. долл. в месяц. Что сопоставимо с окладами их коллег в богатых США. Экс-мэр Москвы, борец за „русский Крым“ Ю.Лужков накануне отставки имел официальный оклад 800 тыс. руб. в месяц (27 тыс. долл.), что значительно превосходит оклады мэров Парижа или Вашингтона. Эти оклады не учитывают взяток и „откатов“, значительно превышающих официальную зарплату и регулярно пополняющих доходы власть имущих.

Еще одной серьезной проблемой современной России является ситуация с трудовой миграцией. По информации Российского центра миграционных исследований общая численность трудовых мигрантов в стране оценивается приблизительно в 7—12 млн. чел. (точные цифры определить трудно из-за большого числа нелегалов). Эксперты считают, что в целом по России мигранты составляют 12—15% занятого населения. Особенно много их в Москве на предприятиях нефтегазового комплекса, в строительстве и торговле. Среди зарубежных трудовых мигрантов много граждан Азербайджана, Украины, Молдовы, республик Средней Азии; многочисленны диаспоры китайцев и вьетнамцев. Почти 700 тыс. высококвалифицированных специалистов из Евросоюза ежегодно приезжают на работу в Россию из-за острого дефицита в стране собственных квалифицированных кадров. Массовый алкоголизм, наркомания, бытовое и социальное разложение привели к тому, что, несмотря на значительную безработицу, российские предприниматели и на непрестижные, неквалифицированные должности часто вынуждены нанимать гастарбайтеров.

По современным меркам, Россия является бедной страной. Но ее граждане, в отличие от жителей других постсоветских государств, относительно мало выезжают на заработки. Так, в Европу по данным миграционного центра в среднем в год выезжает около 70 тысяч человек — это в основном высокообразованные специалисты (программисты, ученые, вузовские преподаватели и т.п.). Доля лиц низкой квалификации в европейской трудовой миграции ничтожно мала. Это объясняется не только их низкой квалификацией и в целом плохой репутацией, но и географической, финансовой ситуацией в стране. Согласитесь, что крестьянину из закарпатского села или строителю из Кишинева гораздо легче и дешевле добраться до Европы, чем их коллегам из рязанских сел и уральских поселков. Большинство населения России рассматривают гастарбайтеров как резко отрицательное явление; на этой почве растут ксенофобия и агрессия к „чужакам“.

После развала СССР Россия, как и другие постсоветские государства, долгое время не могла определиться с „национальной идеей“. Возврат к дореволюционным имперским ценностям вызвал определенный интерес к знаменитой триаде „православие, самодержавие, народность“, сформулированной графом С.Уваровым в качестве национальной русской идеи в годы правления Николая I. Большевики, вначале категорически отвергавшие все символы царской России, в сталинскую эпоху вновь взяли на вооружение многие элементы русской национальной и в то же время имперской идеологии, безусловно, трансформировав их значение. После Великой Отечественной войны И.Сталин сделал значительные послабления Русской православной церкви.

Однако понятно, что в Советском Союзе православие не могло стать составляющей национальной идеи: в триаде его заменили „коммунистической религией“ — большевизмом. Самодержавие (абсолютизм) вызывало у Сталина позитивные эмоции. По его прямым указаниям историки, литераторы и кинематографисты внушали народным массам беззаветную любовь к диктаторам и вождям, уважение к сильной и жесткой тоталитарной власти. Можно сказать, что в системе национальных и государственных ценностей самодержавие практически сохранилось, правда, в тоталитарных „одеждах“.

Что касается народности, то этот символ большевики сохранили и даже приумножили. При них трудовой народ (в советских словарях и энциклопедиях долгое время термин „народ“ сопровождали разъяснением „трудовой народ“) стал на словах носителем власти. В любви к трудовому народу постоянно признавались представители партийной, государственной и административно-производственной номенклатуры; в честь народа писались романы, пьесы, песни и снимались кинофильмы. „Искусство принадлежало народу“, „Земля и недра, заводы и фабрики принадлежали народу“. Самое удивительное, что значительная часть народа в это верила, а многие и сейчас продолжают верить.

Систематическое уничтожение и запугивание лучшей части народа — творческой, оригинальной и думающей — на протяжении всей советской истории привело к чудовищной деградации социума. Деморализованное и обескровленное общество можно было обмануть лицемерной лживой пропагандой и „построить“ с помощью постоянного давления и репрессий. Однако примитивная большевистская политическая и экономическая доктрина (плановая централизованная государственная система хозяйствования) с самого начала показала свою абсолютную неэффективность. Ни в сельском хозяйстве, ни в легкой, ни в тяжелой промышленности, за исключением ВПК, на который были брошены едва ли не все финансовые и интеллектуальные ресурсы державы, советская система не смогла достичь весомых результатов. В обществе расцвели „пофигизм“, показуха, не только крупное, но и повсеместное мелкое воровство, уровень социального капитала — взаимного доверия — упал почти до нуля. Советский Союз еще продержался в 70-е — начале 80-х годов XX в. по инерции и за счет экспорта нефти, но как только мировые цены на нефть резко упали – рухнул.

В постсоветские времена, особенно путинские, происходит удивительная трансформация „народности“. В СССР это понятие с постоянными лицемерными мантрами о мудрости, доброте и духовности простого народа было неприкасаемой „священной коровой“. На любое исследование, а тем более публикацию информации о реальных ментальных особенностях советского народа (бытовых, производственных, нравственных и т.д.) существовало жесткое табу (эта рудиментарная совково-народническая традиция в полной мере сохранилась в постсоветской Украине и используется всеми партиями от „Свободы“ до регионалов). В путинской России шлюзы прорвало, и деятелям культуры и искусства позволили проводить серьезные социологические исследования и даже публиковать (в малотиражных изданиях) свои мысли и выводы о качестве человеческого материала в современной России.

Например, известные социологи Л.Гудков и Б.Дубин из Центра изучения общественного мнения в таких выражениях описывают катастрофу российского социума („Приватизация полиции“, „Вестник общественного мнения“, № 81, 2006 г.): „Жители России являются архаичными и примитивными людьми. Рабочие представляют собой пьяниц и воров, которые не хотят честно и интенсивно трудиться и постоянно жалуются на низкую заработную плату. У них отсутствует мотивация, и они не способны к творчеству... Россияне пассивны и сопротивляются переменам. Они почитают слабых, бедных и страдающих, т. е. неудачников. Они часто ссорятся с коллегами, родственниками и соседями. Подъезды и лифты они превратили в туалеты... Культурный уровень россиян крайне низок. Жители России страдают комплексом неполноценности и отличаются пессимизмом. Они не любят и не уважают самих себя…“

На первый взгляд, странный феномен подобной откровенности объясняется не тем, что российская власть решила поиграть в демократию и разрешила ученым и, как будет показано ниже, художникам слова и кинематографистам высказать свое мнение о народе. Дело, конечно, и не в том, что мнение творческой элиты по этому поводу совпадает с истинным отношением власти к подданным („лузеров“ к „лохам“, говоря молодежным сленгом). Скорее всего, со стороны власти имеет место сложная стратегия, включающая в себя несколько пунктов:

1) показать „народу“ его истинное лицо, чтобы он знал свое место и понимал, что без мудрых и, главное, сильных правителей он ни на что не способен;

2) окончательно рассорить „простой народ“ с „умниками“ — творческой интеллигенцией, в очередной раз продемонстрировав ее „чуждое“ нутро;

3) в случае вполне возможного государственного и национального краха облегчить себе определенное алиби в глазах международной общественности (ну что можно было сделать с таким народом?).

Изложенные факты и выводы о состоянии экономики, демографии и социальной жизни постсоветской России, обобщающие мнения российских ученых и экспертов, для полноты картины можно дополнить взглядами современных российских деятелей искусства. „Зачистив“, как уже отмечалось, массовые СМИ, российская власть милостиво разрешила свободное творчество. Там уже давно не преследуют писателей, поэтов, режиссеров и художников. Конечно, в случае необходимости без шума „уберут“ слишком смелых журналистов, посмевших высветить конкретную актуальную тему, персонально затронувшую кого-то из властной верхушки. А что касается „толстых журналов“, артхаузного и фестивального „кино не для всех“ — творите сколько угодно, особенно в метафорической и символической формах. Народ вашу заумь все равно читать не будет, Проханова, Акунина и Маринину всегда предпочтет — Сорокину, обоим Ерофеевым, Сенчину или Павлову, а сериалы про доблестных ментов и несчастную любовь — „нудным“ фильмам Сокурова, Лунгина или Германа. Редкие же ценители современного российского искусства знают, какой пронзительной болью и отчаянием о судьбе родины наполнены их произведения. В них постсоветская Россия предстает „диким полем“, жестокая и мерзкая власть которой вывезла за рубеж „свои“ деньги и своих детей, а одичавшее, с трудом выживающее население не имеет никакой перспективы.

„У нас криминальное гетто, увы, не отделено от социума. Государство воспринимает преступный мир как конкурирующую банду, норовит влезть во все щели, контролировать все и вся. Законы и там, и там одни и те же — везде равно царят бескомпромиссное насилие и презрение к личности... Мы словно застряли психологически и ментально на пороге современного мира. Силимся войти и не можем. Больше того, очевидно дрейфуем в сторону упрощенного варварства. Политкорректность в современной России — жупел. И на все вызовы, связанные с глобализацией, миграцией и нашествием иноверцев, публика тупо реагирует по старинке: бей, выселяй, загоняй в гетто, „пусть знают, кто в доме хозяин!“, сползая в зоологический, пещерный расизм. Власть можно поменять. Можно переписать законы. Устройство мозга поменять гораздо сложнее. И последствия деградации в этой области могут — увы — оказаться для России фатальными“ (Н.Сиривли „Пророк“, „Новый мир“, №9, 2010 г.).

Многочисленные отечественные сторонники „братской любви славянских народов“ и „русского пути“, если таковые окажутся среди читателей данной статьи, вспомнят свой любимый контрдовод „сам дурак“, и в гневе воскликнут: «Еще один русофоб несчастный нашелся! А что, ваша ни на что путное не способная Украина — лучше?»

Для критиков хочу еще раз подчеркнуть, что, во-первых, все аргументы, факты и выводы, приведенные в данной статье, взяты из серьезной официальной российской прессы и принадлежат российским ученым и экспертам, работающим в структурах Российской академии наук, Министерства финансов РФ, Госкомстата РФ и т.п. Во-вторых, политическая, экономическая и демографическая ситуация в Украине действительно не намного лучше, чем в России (эта тема требует отдельного серьезного разговора). И наконец, в-третьих, если мы действительно хотим быть и, главное, жить лучше, пора нам в Украине перестать верить в чужие лживые мифы и поискать себе друзей, союзников и стратегических партнеров в других краях.

Юрий Соболев «Зеркало недели. Украина» №8, 04 марта 2011 

http://www.darbazi.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4511:2011-03-13-18-03-49&catid=2:2008-12-28-03-33-39&Itemid=5