Про альфи амеги и всякое другое.

Про этологию, стресс и кой-какие социальные аналогии.
Был сегодня был на докторской защите Сергея Попова, поведенщика из
Зоопарка. Работа была про уровень стресса как регуляторный механизм;
тема мне не близкая (в отличие от самого Сергея – кореша со
школьно-кружковских еще времен), но кое-что назидательное я, как
водится, почерпнул. С некоторыми социобилогическими аналогиями (к
которым, как водятся, следует относиться с достаточной опаской).
Фишка
в том, что зверушке необходим некий средне-оптимальный уровень стресса
(а вовсе не его полное отсутствие). С целью этой оптимизации зверушка
стремится сделать среду максимально предсказуемой; конкретно – она
готова идти на вполне серьезные неудобства, лишь бы это были
_ожидаемые_ неудобства.
Есть классический опыт: крысы живут себе в
клетке и получают время от времени удары током. Они могут либо пустить
это дело на самотек (когда удары задаются независимым внешним
источником), либо выписывать себе те удары сами («со своей веревкой»,
ага-ага!). Так вот – крысы однозначно-стопроцентно предпочитают второй
вариант: получать свою сумму неприятностей самим, «в удобное для себя
время». Более того: они готовы получать даже более сильные удары, чем в
контроле – лишь бы это был предсказуемый для них процесс.
Я,
заинтересовавшись, даже специально задал вопрос диссертанту: а
насколько «более сильные»? В смысле – есть ли некий порог
«предсказуемых неприятностей», выше которого лезть нельзя, в смысле –
крысы все же предпочтут удары послабей, хоть бы и непредсказуемые?
Оказалось – фигу: они готовы терпеть удары в четыре раза (!) более
сильные (дальше – просто нельзя, это уже опасно для зверька), но так и
не переходят к стохастической, непредсказуемой для них раздаче!
Социобиологический
вывод 1 – насчет «революционных ситуаций» (тм). Уровень
угнетения/страданий масс сам по себе не очень важен: люди готовы
кряхтеть, но терпеть практически всё что угодно – лишь бы игра шла по
стабильным и понятным им правилам. Настоящий стресс (со всякими далеко
идущими последствиями) начинается именно от непредсказуемости ситуации;
в том числе – даже и от непродуманных и бессистемных
«улучшений»/послаблений.
Отсюда же, кстати, второй момент. Зверьки,
находящиеся на нижних ступенях иерархии, часто атакуют альф, пусть и
безо всяких шансов на успех (совершенно ту же природу имеют попытки
учеников наехать на учителей). Омеги при этом стабильно огребают – но
попыток своих не прекращают; почему? А очень просто: омега получает
своих люлей в предсказуемом (для себя) и в этом смысле стабильном
режиме, альфа же имеет в виде борзеющих омег постоянно действующий и
_неконтролируемый_ ею стресс-фактор. Эрго – неприятности, причиняемые
омегами альфе (в случае, если та не находит внятной контр-стратегии)
больше, чем их собственные; что, собственно, и требовалось.
Социобиологический
вывод 2 – насчет т.н. «оппозиции». Наши омеги, выходящие по 31-ым и
11-ым числам стопроцентно-предсказуемо огрести от ментов на Маяковке и
Манежке, _действуют_абсолютно_верно_ (хотя, похоже, сами об этом не
подозревают). Верно в том смысле, что альфам они доставляют больше
неприятностей (по части стресса), чем имеют на этом сами. В качестве
мелкой рекомендации нашим альфам: стоит несколько разнообразить свои
действия, становясь для атакующих омег непредсказуемым (в свой черед)
стресс-фактором; ну например, перестать разгонять омег ментами – и это
сразу инвертирует ситуацию. Как, собственно, и поступает в аналогичной
ситуации сколь-нибудь приличный учитель. (с)пиженно здеся http://afranius.livejournal.com/146465.html