Любовь на секс сменилась, вроде как,

Понять порою мудрено –

То ль это сильная эротика,

То ль это слабое порно…

ЗНАК ЗОДИАКА ОВЕН

Огонь в МЕНТАЛЬНОЙ среде (т.н. Кардинальный крест) + МАТЕРИАЛЬНАЯ полусфера + ВЫДОХ энергетического источника (формирующей Планеты) = рождает Овна – тип его 1) ВОСПРИЯТИЯ, 2) ОСМЫСЛЕНИЯ и 3) ДЕЙСТВИЯ.

Как энергетика Огня может соотноситься с планами (крестами) и проявляться в них? Сама природа данной стихии соотносится с одним из планов – с МЕНТАЛОМ. Поскольку Огненное проявление происходит в Ментале - в Овновской фазе, то здесь Огонь выступает в самом чистом виде. Огонь - стихия генерирующая, отдающая вовне, проявляется ярким, невызывающим сомнения образом.
Из сказанного естественным образом следует, что и восприятие, и осмысление, и действия Овна по своей природе - активные, бурные, энергичные.
Специфика Овенского Огня (в Ментале) - отдавать ИМПУЛЬСИВНО И УЗКОНАПРАВЛЕНО. Огонь Льва в Физиале (т.н. Фиксированном кресте) проявляется иначе – РОВНО и ВСЕНАПРАВЛНЕНО (плавно и величаво). Огонь львиный - женский, внутри.
У Овна от соединения ГЕНЕРАЦИОННОЙ природы Огня с ДИНАМИЧЕСКОЙ природой Ментального плана наличествует избыток распирающей энергии, избыток духовного потенциала и распорядится им идеально, аккуратно он не может. Овен открыт, распахнут, и если у него что-то плохо получается, то это от избытка усердия - от переусердия.
Типичные Овны простодушны и открыты (конечно, у молодого, зрелого и пожилого Овна особенности возраста будут сказываться). Они все делают быстро. Избыточную энергетику Овна не каждый может выдержать. Образ работы Ментального огня - отбойный молоток.
Благородство, открытость проявления Огненной природы от Ментала к Физиалу уменьшается, у Льва это проявляется избирательно.
От МЕНТАЛЬНОГО ОГНЯ происходит БЕСКОРЫСТНОСТЬ Овна – он может сгореть дотла, работать на голом энтузиазме. Отсюда – его жертвенность (в современной астрологии используют библейскую мифологию - агнец). Он готов принести себя в жертву. Он пионер и первопроходец. Он так видит и живет.
Только овновская энергетика способна инициировать процессы в нижней полусфере. Овен плохой организатор, но хороший разрушитель и пробиватель.
Периоды возбуждения Овна спонтанны - как только он нашёл точку приложения своих ментальных сил – он тут же заработал, причём время его работы мало им регулируется, (активность отдачи определяют данные ему временные рамки).
Ему очень свойственна переменчивость. Овен часто меняет цели - прорубив дырку, может сразу прорубать другую. Для него характерна частая смена мест – он как петух - в одном месте поклевал, в другом. Ему быстро надоедает клевать на одном месте.
Как быстро он отдает свою энергию, так и активно её набирает.
Соединение ВЫДОХА энергетического источника с природой Огня приводит к тому, Овен не может держать энергетику (сброс мгновенный). Он после периода подъема впадает в депрессию (дань принципу динамического равновесия). Природа Овна такова, что он должен отдавать свой избыточный энергетический потенциал (детская нетерпеливость).
УЗКОНАПРАВЛЕННОСТЬ - это его природное свойство говорит о том, что СОЗНАНИЕ и мозг Овна работает в режиме СИЮМИНУТНОГО ВОСПРИЯТИЯ.
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС - кредо Овна. В силу его энергетической внутренней избыточности, он живет сиюминутно. Дай ребенку игрушку и весь мир пропадает.
Сконцентрированность на локальном участке - его родовое свойство: прошлое и будущее его мало волнуют от неумения предвидеть далеко, поскольку это не входит в его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. Овен воспринимает ситуацию сиюминутно, и отсюда поверхностность восприятия. Сиюминутно добраться до глубинной сути невозможно, на это требуется долгое время.
Общую ситуацию он видит поверхностно. В этом есть и плюс и минус. Позитив - целостность объемного восприятия, умеет находить главные болевые точки в локальной ситуации и никто кроме него их не видит. Негатив - невидно глубины.
Открытость и честность Овна проявляется в том, что ЕГО УСТАМИ ГЛАГОЛЕТ СИЮМИНУТНАЯ ИСТИНА.
В силу зажигательности он влюбчив. Ранние браки рассыпаются в пух и прах, устойчивым брак может быть только после 30 лет.
Овен - Знак МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОЛУСФЕРЫ. Материальная полусфера означает, что Овен работает в веществе, практически, он - прагматик. Соединение Ментального креста с Материальной полусферой даёт МЕНТАЛЬНОГО прагматика. Он не занимается абстракцией, мозги направлены на материальную конкретику. Ему свойственно техническое нахальство. Работа в материальной полусфере дает конкретное, предметное мышление. Овен - человек действия.
Ментальная интуиция подсказывает ему, чего можно достичь, а чего нельзя, поэтому за нереализуемые идеи они не берутся.
Совместное действие Материальной полусферы и ментального Огня проявляется в том, что Овен долго не упорствует - если цель не дается, он ее меняет.
В будущее не заглядывает, прошлое его тоже не волнует, зато ПРАВДУ МОМЕНТА ОН ЧУВСТВУЕТ КАК НИКТО ДРУГОЙ. Своей цели добиться наскоком, давлением. Голыми руками его не возьмешь.
Нравственные нормы в периоды его бурной деятельности для него отступают на второй план. Но не нужно понимать, что он становится безнравственным. Главное для него - сделать дело (но не без совести), но на моральные мелочи плюет.
Овен всё будет делать молча, им не интересно переводить все в словесный ряд. Понял - сделал. Типичный Овен говорит афористично. Что в голове, то и на языке - честно и откровенно.
Иногда Овну приписывают эгоцентризм или эгоизм. ЭГОЦЕНТРИЗМ не следует путать с ЭГОИЗМОМ (когда человек тянет на себя). Может быстро заработать большие деньги, но не хапуга. Эгоцентрик - ставит себя в центр сиюминутной ситуации. Заражает всех своим энтузиазмом. Хорошо проявляется как спортсмен. Актерские способности. Ментальное бескорыстие. Рождает оригинальные, сиюминутные идеи и тут же ими разбрасывается. Не могут объяснить, понять глубину своих идей.
Овна нельзя обижать, это чистый ребенок, простодушное существо и его эгоцентризм от природы, по-другому он не может.

С тех пор, как ум зашёл за разум,

Стал  мир людской безумным – разом.

С  намереньями – сплошь благими! –

Наш мир спешит к своей могиле!

Счастье воли и покоя

 

На свете счастья нет, но есть покой и воля.

А. С. Пушкин

 

Мы мыслим на основе вер,

Но толку в них - лишь крохи,

Глянь, "ХОРОШО" - на букву "ХЕР",

С "ПОКОЯ" - слово "ПЛОХО"...

 

 

Трофим  Баллада о русской Бабе

 

Баба как женщина. Баба как баба.
Баба как символ России в веках.
Баба для русских сродни баобабу -
Та же надежность и тот же размах.

Бабу растили, рядили, учили,
Бабу по печени били камчой,
Бабу прощали, жалели, любили,
В церковь водили с пасхальной свечой.

Баба колхозница. Баба на танке.
Баба в жару продающая квас.
Баба любовница, Баба путанка,
Баба, родившая Бога для нас.

Баба готовит, метет и стирает,
Баба растит непослушных детей,
Баба предчувствует, Баба гадает,
Баба не любит плохих новостей.

Припев:
Эй, братья, дядья да кумы!
Наши бабы лучше чем мы.

Баба нас дёргает, пилит, пытает,
Баба гуляет сама по себе.
Баба напьётся и долго страдает
По несчастливой по бабьей судьбе.

Баба нас вылечит и обогреет,
Баба создаст нам покой и уют,
Баба семью по осколочкам склеит,
Баба отходчива если не бьют.

Припев.

В Бабу поверили, в Бабу вложились,
Бабе отдали бесплатный эфир.
Бабу подняли, на Бабе нажились,
Бабе пошили парадный мундир.

Люди воскликнули: "Бабу на царство!"
Баба ответила: "Шли бы вы на...
В этом смертельно больном государстве
Я свою чашу испила до дна".

 

Константин Дмитриевич Бальмонт Есть люди…

 

Есть люди: мысли их и жесты

До оскорбительности ясны.

Есть люди: их мечты — как тихие невесты,

Они непознанно-прекрасны.

 

Есть люди — с голосом противным,

Как резкий жесткий крик шакала.

Есть люди — с голосом глубоким и призывным,

В котором Вечность задремала.

 

О, жалок тот, кто носит крики

В своей душе, всегда смущенной.

Блажен, с кем говорят негаснущие лики,

Его душа — как лебедь сонный.

 

Крушанов А.А. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВСЕЛЕННАЯ ЖИВОЙ СРЕДОЙ?

 

OMNE VIVUM EX VIVO ИЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВСЕЛЕННАЯ ЖИВОЙ СРЕДОЙ?

 

Все живое от живого! (omne vivum ex vivo) констатировал в XVII веке результаты своих экспериментов по зарождению жизни итальянский натуралист Франческо Реди. И этот вывод с тех пор никто так и не смог опровергнуть.

Но тогда, вообще-то, возникает любопытный вопрос: следует ли считать в свете этого заявления1, что наша Вселенная – среда, породившая жизнь, сама является живой? Это, конечно, расширенное толкование того, что утверждал данный великий натуралист. Но вопрос закономерный и тем более любопытный, что усиливается поднакопившимися к настоящему времени данными научного познания. Впрочем, сразу же возникает и контр вопрос: а собственно, что мешает исследователям считать Вселенную живой средой?

Проблема в этой связи прежде всего видится в том, что теперь мы твердо ЗНАЕМ, что Вселенная – это в своей основной массе среда, представляющая собой просто косную неорганику, весьма проигрывающую по набору «продвинутых» свойств куда как более интригующим «чувствующим» биологическим системам и уж тем более системам с мышлением (разумным существам).

Анализ показывает, что корни подобного «приземляющего» знания о предбиологическом мире спрятаны в не столь отдаленном прошлом, а именно в науке и философии первой трети XX века. Как известно, в этот период произошла настоящая познавательная революция, связанная с выходом научного познания на новые рубежи. Если прежде научный поиск проводился в рамках классической рациональности (т.е. по канонам классической механики), то новый уровень формировался в виде парадигмальных рамок неклассической науки (т.е. определяемых прежде всего спецификой квантовой механики и теории относительности). Этот яркий когнитивный сдвиг так притянул к себе внимание исследователей истории науки, что почти «заслонил» другой важный параллельный познавательный поворот, который фактически оказался в его «тени».

Я имею в виду тот факт, что первая треть XX века для научного Познания знаменательна и тем, что в это время прежнее целостное восприятие Вселенной как непрерывной реальности было превращено в «лоскутное» познавательное освоение отдельных сфер бытия, резко отграниченных по своим свойствам. По факту этот перелом в восприятии мира был связан с разработкой и распространением целой группы популярных широких концепций, выросших из обобщения достижений и проблем активно развивающейся биологии. Подобным следствием успехов и трудностей биологического познания рассматриваемого периода можно считать концепции «эмерджентной эволюции», орга-низмические и холистские концепции, неовитализм.

Общим для данных широких построений является стремление отойти от прежнего механистического подхода к явлениям жизни и ко всему окружающему миру, поскольку такой подход не давал ответов на новые вопросы. Например, опыты нидерландского ботаника Хуго де Фриза показали, что изменение биологического вида может происходить скачкообразным образом (за счет «мутаций» – крупных изменений в наследственности), а не только постепенно. Этот вывод стал источником гипотез «эмерджентной эволюции»1.

Главным для данного цикла гипотез выступило утверждение, что космическая эволюция, связанная с порождением усложняющейся последовательности сфер реальности («структурных уровней реальности»), выступает как процесс, в ходе которого внезапно, скачкообразно возникают совершенно новые совокупности свойств и качества, отсутствующие у объектов из предшествующих сфер бытия. Так, усложнение неорганических объектов ведет к появлению жизни и живых систем. Дальнейшее продолжение эволюции уже на биологическом уровне в свою очередь в свое время привело к появлению на нашей планете интеллекта и разумных существ – людей. Поскольку за счет скачков рождаются резко отличные новые свойства или объекты совсем иного качества, то получается, что следствия подобных радикальных изменений предсказать (т.е. вывести из знания свойств предыдущих объектов) невозможно.

Но почему собственно следует считать эту группу концепций действительно значимой и достойной специального выделения?

Как уже отмечалось, все дело в том, что до «эмерджентной революции в познании» мир воспринимался учеными и философами совсем иначе, чем это стало принятым с первой трети XX века.

Хорошо известно, что даже в далеком прошлом человечество различало большие множества объектов, сходных между собой, но серьезным образом отличающихся от объектов других множеств. При этом считалось, что данные природные множества связаны вполне непрерывным образом, так что границы между ними, по сути, довольно условны и размыты. Окружающий мир выглядел как единая реальность, местами пребывающая как бы в разных состояниях, подобно Тому, как одно и то же вещество из кислорода и водорода оказывается то жидкой водой, то газообразным паром, то твердым льдом. Объекты каждого такого множества в силу общности исходного состава при этом обладали всей полнотой возможных и наблюдаемых свойств, правда, в различных соотношениях. Во всяком случае именно так сегодня «читаются» идеи единого у Фалеса (единое – вода), Гераклита (основа всего – огонь), Анаксимандра (первооснова – апейрон). Аналогичную же роль играют четыре стихии (земля, вода, воздух и огонь) в картине мира Аристотеля.

Наблюдаемые в древности множества объектов еще не связывались эволюционно, а группировались, например, в виде «лестницы существ», как это сделал в свое время именно Аристотель, подразделивший все окружающее разнообразие объектов на 4 царства:

1. просто существующий мир неодушевленных объектов;

2. не только существующий, но еще и размножающийся мир растений;

3. мир животных, который еще и двигается;

4. люди (мыслящие существа)

Особый интерес вызывает то, как Аристотелем было зафиксировано разграничение выделенных множеств: «Природа очень постепенно переходит от неодушевленных предметов к живым существам, … Переход от растений к животным является еще более постепенным»1. Если принять во внимание еще и учение Аристотеля о душе, фактически выступающей у него своеобразной «шестой стихией»2, то получается любопытная картина постепенного наращивания, концентрирования содержания этой стихии по мере продвижения по лестнице существ от неодушевленных объектов к разумным существам. Кстати сказать, в этом контексте «неодушевленные» объекты, мне кажется, вполне можно трактовать, как объекты, в которых этот «шестой элемент присутствует, но в слабом или мало заметном виде. Во всяком случае в развитие видения мира, по сути близкого аристотелевскому, великий Парацельс – знаменитость эпохи Возрождения считал, что: «Нет ничего телесного, что не обладало бы душою, скрытой в нем. Не существует ничего, в чем бы не было скрытого начала жизни. Не только то, что движется, как то: люди и животные, черви в земле, птицы в воздухе и рыбы в воде, но все телесные вещи и сущности имеют жизнь»3. В итоге получается образ мира, очень сходный с тем, которого придерживались последователи Гермеса Трисмегиста: законы и явления сходны на всех уровнях бытия и каждая песчинка – это аналог всей Вселенной.

Шло время, но этот образ мира вполне успешно направлял усилия исследователей, так что даже в XVII в. философ и математик Г.В.Лейбниц, все еще признает, что «природа не делает скачков», свя-зав этот постулат с выдвинутым им «законом непрерывности»4. Этой идеей отсутствия скачков явным образом руководствовались и другие великие исследователи, например, шведский натуралист Карл Линней5. Подобная же позиция была присуща Ж.Б. Ламарку и Ч. Дарвину.

Разумеется, после создания классической механики обсуждаемый познавательный подход к миру находился под существенным влиянием именно этой науки, что нашло последовательное и систематическое выражение в XIX веке в эволюционной философии Г. Спенсера. А дальше как раз и началась «эмерджентная революция» в познании, в результате которой рассмотренные прежние взгляды на мир оказались заклейменными как «механицизм» и «плоский эволюционизм» либо же выделены неэмоционально как «градуализм».

Впрочем, для подобного радикального перехода, как уже отмечалось, появились реальные научные основания.

Если говорить об «организмических» и «холистских»1 концепциях, то для них главным стало выяснение того, что у множества объектов, между которыми существуют многочисленные взаимосвязи (как это характерно для клеток организма), появляются новые свойства, сверх простой суммы свойств, уже имеющихся у данных объектов. Так что для такого рода целостностей справедливо правило: целое – больше, чем простая сумма частей. Простая сумма свойств характерна лишь для простых механических агрегатов. Взаимосвязанные множества обретают дополнительные свойства (должное соединение и взаимопереплетение органических молекул, например, способно породить жизнь и даже психику, а не только кучу удобрений).

На реальных достижениях биологии вырос и неовитализм. Традиционный витализм знал о живых системах очень мало, поэтому, фиксируя их замечательную выделенность по свойствам, объяснял это особость наличием в живом какого-то самобытного удивитель-ного фактора. Обыденный опыт подсказывал, что чудеса порождаются прежде всего тем, что имеет психическую природу, поэтому подобному направляющему фактору было естественно приписать именно психическую специфику, что и стало визитной карточкой виталистов, оперирующих экстравагантными понятиями «энтелехии», «души» и др.

Аналогичная ситуация повторилась и с неовиталистами, самым знаменитым из которых стал немецкий эмбриолог Ганс Дриш. Он провел следующий опыт. Взял делящуюся зародышевую клетку морского ежа и перетянул пополам. В результате из каждой части вырос нормальный морской еж, а не половина его, как это можно было бы ожидать в рамках бытовавшего механистического взгляда на мир (ведь яв-но изменились начальные условия!). Объект вел себя явно не механистически, и Дриш был вынужден признать, что в процессе опыта проявился какой-то новый фактор необычной природы, который можно назвать, скажем, фактором X или в соответствии с имеющейся тради-цией, например, «энтелехией». Как полагал исследователь, о действии подобного фактора свидетельствует и феномен регенерации органов.

Итак, в первой трети XX в. произошел серьезный познавательный сдвиг, обусловленный и подготовленный реальными достижениями и проблемами в развитии биологии. Одним из следствий и проявлений этого сдвига стало резкое разведение и даже противопоставление мира неорганической природы и мира живых систем. На мой взгляд, возникшее противопоставление отнюдь не бесспорно, поскольку основывается на не очень правильных интерпретациях реалий научного поиска.

Скажем, Гуго де Фриз обнаружил резкие изменения состава свойств живого в результате встречающихся мутаций. Однако по факту он наблюдал заметное изменение вида растения, что, конечно важно, но не означает появления именно принципиально новых свойств вообще.

Что касается органицистов и холистов, то они справедливо акцентировали внимание на новом классе объектов, между которыми существуют разветвленные взаимосвязи. Это было новым для научного Познания, так как предыдущий научный поиск строился на изолированном изучении собственно компонентов исследуемых объектов или множеств автономных объектов. Однако развивающаяся биология сформировала совершенно новый запрос, научным ответом на который стало развитие системных исследований, интересующихся в том числе и неорганическими, добиологическими объектами.

В общем теперь ясно, что не являются сугубо биологическими и «чудеса» живого, которые изучал Ханс Дриш. Например, свойство восстановления утраченного, его «регенерация», наблюдается1 у кристаллов. Общее свойство настойчивого активного стремления системы к некоторому состоянию в условиях мешающих воздействий получило ныне название феномена эквифинальности. Оно наблюдается2 в том числе и в неживых системах в варианте действия природных регуляторов.

Словом, есть основания полагать, что резкое проведение границы и даже противопоставление неорганической природы и мира живых систем, случившееся в первой трети XX века, это ныне вполне привычный, но, видимо, преходящий феномен.

Очень любопытно, что к этому выводу подталкивает и оценка того, как изучалась и осмысливалась проблема происхождения жизни.

Один из возникших в этой связи подходов, правда, не получивший широкой известности и развития, основывается на так называемой гипотезе «вечной жизни». Исследователи, размышляющие и работающие в этом направлении, полагают, что жизнь – это естественный и универсальный феномен, одним из ярких и сильных проявлений которого выступает земная жизнь. По мысли такого знаменитого сторонника подобной гипотезы, как В.И. Вернадский1, это схоже с универсальным существованием электрических зарядов, которые явно и активно заявляют о себе лишь в виде молний.

Необходимо отметить, что столь радикальный и не очень популярный среди специалистов заход на тему происхождения жизни был обусловлен вполне серьезным обстоятельством чисто научного плана: «Для нашей Земли мы не знаем со сколько-нибудь значительной степенью вероятности геологических отложений, образовавшихся в период ее истории, когда жизни на ней не было»2.

Современные исследования подтверждают правомерность серьезного внимания к данному факту, поскольку, как выясняется3, следы присутствия жизни обнаруживаются в геологических пластах возрастом 3.9 млрд лет, причем имеются косвенные свидетельства, что живое существовало еще раньше – даже где-то в районе 4,25 млрд лет тому назад, так что в рамках классических подходов становится тем более не понятным, как могла зарождаться жизнь на лишь формирующейся Земле? Соответственно, не стоит удивляться тому, что столь экзотичная тема вечности жизни все же не исчезает из поля зрения исследователей совсем и периодически о себе напоминает4. Этот тип обоснования идеи вечности жизни, можно было бы выделить как «геологический».

Однако параллельно с геологической аргументацией уже фактически заложен и другой тип поддержки идеи, который можно было бы обозначить, как «масштабный». Его суть состоит в том, что живое со временем обнаруживается во все более мелких масштабах. Так, большим потрясением для науки оказалось открытие в XVII веке Антони ван Левенгуком целого мира микроорганизмов, о котором прежде даже не подозревали. В конце XIX века представления о живом «углубились» еще дальше вместе с открытием вирусов.

Однако в активе идеи вечности жизни, как кажется, может появиться еще один тип аргументации и поддержки, который можно условно выделить, как «трансдисциплинарный»5, связанный с появлением и активным разворачиванием совершенно нового класса исследований (в рамках кибернетики, системологии, синергетики и др. дисциплин), выявляющих и изучающих универсальные свойства, присущие объектам самой различной субстратной природы, т.е. тем самым даже уравнивающих эти объекты.

Все это, на мой взгляд, говорит о том, что неорганический мир и мир живого возможно совсем не антиподы, а существенно родственные

Крушанов А.А., д.ф.н., проф. (Москва)

Нина Белякова ЧЕЛОВЕК СО ЗВЕЗДЫ
(ВСЕЯСВЕТНАЯ ГРАМОТА: 1000 ЛЕТ ЗАБВЕНИ)
          Мы обращаем внимание на само это слово .

          Что оно означает? Обучая и обучаясь, мы творим человеческую судьбу, мы находимся У РОКА в сетях: либо мы открываем двери для развития мысли, либо, наоборот, мы делаем человека пассивным в учении и закрываем ему дорогу в поисках истины. И найдутся силы, которые направляют его по плохой дорожке. Обращали ли мы внимание на смысл слова «образованье»?

          ОБРАЗ-О-ВАН-ЬЕ – это формирование ОБРАЗА ВАНа.

          ВАН – НАВЬ. ВАН – это человека новый в племени ВАН. Знаем ли мы смысл слов, которые привычно и бездумно применяем в процессе обучения? Чаще всего нет. Соблюдаем ли мы заповедь «Чти предков своих», обдумываем ли то, что они передали нам из своего небытия в наше настоящее? Нет.

          А почему мы ничего не знаем, а берёмся за ОБРАЗоВАНье?

          ОПАСНЫЕ БУ-КОВЫ. Можете ли вы себе представить, что буква, как и человек, одухотворённый какой-то идеей, была настолько опасной для власть имущих, что вызывала враждебность, резкое неприятие и полное уничтожение? Таких букв было много.

          Начнём с  или «И десятеричной». Она входила в состав очень многих буков, усиливая их космическое значение: ЙА  = Я; ЙУ  = Ю; ЙЭ  = Е; ЙО  = Ё.

          Вариантов написания буквы «И» было несколько:  (иже),  («и» десятеричное),  («и» двухдесять),  (иже кратка),  (ижеца ижейная). Такое разнообразие буквы «И» – самая большая загадка неразгаданной ещё до конца Всеясветной Грамоты Руси Великой. Рассмотрим одну из них, отброшенных в небытие после событий 1917 г.

           = 10. Эта интересная по написанию и содержанию букова входила в состав  – как , где  соединялась с «люди будущего» , образуя . Что-нибудь изменилось по сравнению с современным «К» – «ка»? Да, изменилось!  - это сигнал со Звезды, это Звезда, упавшая на Землю, это знак Человека, со звезды пришедшего. Человек сошёл на Землю «как ОТ людей будущего»!

          Но это ещё не всё в тайне отброшенной буковы . Она употреблялась славянами и как число 10, была в составе славянских цифр-буков. Почему она соответствовала цифре 10? Ведь она не похожа на две руки с растопыренными в сторону пальцами, как положено было бы её изобразить «русским первобытным дикарям» до принятия христианства.    

          А это десять лунных месяцев. Это время беременности земной женщины до появления на свет её ребёнка. «Звезда упала на Землю, и родился Человек!» Именно так по А.Ф. Абрамову и объясняли число 10 славяне своим любознательным подрастающим сородичам:  - знак Человека, знак его Звезды, а 10 лунных месяцев заключают тайну формирования нового ВАНа. Разве могли после 1917 г. человеку-русичу дать почувствовать себя космическим пришельцем-язычником, подчиняющимся только Законам Вселенной?

          БУКОВА «ЖИВИТЕ». Эта букова ещё сложнее. Она включает в себя зеркальное отражение «как »:  – люди прошлого;  – символ настоящего человека;  – люди будущего. Всё это объединяется в  – «ЖИВИТЕ». Всё в этой букове наполнено ожиданием будущего, зависящего от настоящего и прошлого! Величав смысл буковы «ЖИВИТЕ»! Как ОТ людей прошлого и для людей будущего живёте, со Звезды сойдя?

          «НЕПРИЛИЧНЫЕ» БУКВЫ. Некоторые буквы, которые невозможно было объявить ненужными из-за их незаменимости, со временем стали просто «неприличными». Загляните в любой дореволюционный алфавит и убедитесь сами, что буква «Х» там не «ха», а именуется с чувством глубокого почтения: «ХЪРЪ».

          На иконах старейшего письма эту букову вырисовывали по-особенному:  – люди космические;  – люди земные. Соединение их в неразрывное единство, в переплетение и составляло  – «хъръ». Вам не кажется, что составные части этой буквы напоминают схематическое изображение хромосом:  – мужской  – женской?

          Объединение в одной букве космического мужского начала и женского начала напоминает о женском природном предназначении и несёт из древних времён глубочайшее понятийное содержание.        

          Очень многие старорусские слова в долгом процессе насильственного внедрения в русскую среду христианского мировоззрения были церковниками сознательно наполнены похабным и похотливым смыслом, далеко ушли от истины со своей специально изгрязнённой изнанкой.

          АПОКРИФЫ – ИСКОННО РУССКИЕ КНИГИ. Но уничтожались и извращались не только отдельные буквы и слова, но и целые книги. В «Голубиной книге: русские народные стихи XI-XIX вв.» (М., 1991, стр.15-16) говорится, что «ОТРЕЧЁННЫЕ» книги не признавались церковью с самых первых лет христианства. К ним и относятся АПОКРИФЫ.

          … Апокрифы сами суть продукт преломления христианства через призму «языческого» мировоззрения. Эти тексты содержали «двоеверие» или «бытовое» христианство, представляющее собой переработку христианства в духе народного миропонимания. В результате этой переработки и появились «отречённые» книги, которые сохранялись в народе.

          Из скупых признаний исследователей русской духовной древней культуры складывается наше убеждение, что среди «отречённых» книг были произведения, написанные буквами, отличающимися от официально установленных Кириллом и Мефодием.

          «Богослужебные слова невозможно печатать русским шрифтом.… В основе своей церковно-славянский язык опирается на составленный для него особый шрифт» (Славянский или церковный букварь, СПб, 1908, предисловие). Это признание архиепископа Антония. Русский «шрифт» – это творение многих поколений церковных чиновников, выполняющих распоряжения своих начальников. Они вычёркивали буковы, меняли их очертания. Особый «шрифт» для богослужебных книг составлялся «великими просветителями» на основе богатейшего материала, т.к. была Всеясветная Грамота, была система стройного Ведического мировоззрения. Шло обыкновенное воровство.

          Вот почему НЕ ОСТАЛОСЬ ПОЧТИ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСОКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ. ВСЁ БЫЛО УНИЧТОЖЕНО в результате преследований, сыска, пожаров. КРОМЕ ЯЗЫКА. В языке наша история, в языке наше богатство!

 

tsardum Когда  Сознанье Луч с Небес пронзит

 

Мне говорят: "Не спорь с Судьбой

И не играй с ней в сломанные кости,

Иначе, очень быстро, свой покой

Ты обретёшь на Мировом погосте".

 

А как не спорить, если Дух Небес

Зовёт идти к Нему нетореной дорогой,

И пусть наш Млечный путь для многих –

                                                                         Звёздный лес,

Душа не хочет быть заведомо убогой.

 

Лезть на рожон, конечно, не резон,

Приходиться всегда всему учиться,

Включать мозги, фильтруя пустозвон,

И от Души и для Души трудиться.

 

Земным умом, конечно, не поймёшь

Сакральный Смысл – Всевышнего Заветы,

И далеко в сей Жизни не уйдёшь,

Ища на Них телесные ответы.

 

Когда ж Сознанье Луч с Небес пронзит,

Окупятся все сломанные кости,

А если Сам Творец на Жизнь благословит,

Он явит Её Смысл: "Мы со-Творцы, не Гости"