Партія Народний порядок та підприємці встановлять барикади на Ба

11 березня 2011 року о 14.00 активісти та прихильники Партії Народний порядок, ВО «Молодь – надія України» та ГК «Громадський спротив України» проведуть мітинг біля адміністрації президента України (вул. Банкова, 11) з вимогою скасувати незаконне рішення від 24 грудня 2010 року прийняте на замовлення власників супермаркетів про заборону продажу пива і тютюну у тимчасових спорудах площею менше 40 кв.м. з 1 квітня 2011 року, повідомляє «Спротив».

Під час мітингу прихильники Партії Народний порядок встановлять на Банковій з пластикових пляшок з пивом символічну барикаду від майбутніх безробітних підприємців та запросять на відверту розмову за кухлем пива Віктора Януковича.    

Раніше Партія Народний порядок та група громадян-підприємців подала позов до суду з вимогою визнати неправомірним та частково скасувати у судовому порядку рішення Київської міської ради № 413/5225 від 23.12.2010р., яким, зокрема, забороняється реалізація алкогольних та тютюнових виробів в тимчасових спорудах загальною площею менше 40 кв. м (так званих «малих архітектурних формах – МАФах). Про це повідомляє прес-служба партії.

Як йдеться у позові позивачі вважають, що п. 2 даного рішення (який, власне, й стосується заборони торгівлі у МАФах) є протиправним, та таким, що ухвалений відповідачем з перевищенням повноважень та підлягає скасуванню.

«Юристи, яких ми залучили до підготовки документа, досконально вивчили питання й дійшли до однозначного висновку: рішення Київської міської ради протирічить Конституції, цілій низці законів та підзаконних актів», — пояснює голова секретаріату Київської міської організації «Партії Народний порядок», — позивач Вадим Гладчук.

За його словами, позов ґрунтується, як мінімум на чотирьох кричущих порушеннях, лише одного з яких достатньо, аби суд цілком аргументовано та об’єктивно ухвалив рішення на користь позивачів.

«По-перше, очевидно, що Київська міська рада перевищили власні повноваження, даючи  у рішенні своє визначення «тимчасових споруд» та запроваджуючи на цій підставі обмеження. Справа у тому, що всі необхідні визначення вже введені у законодавче поле. Так, очевидно, що тимчасова споруда є торгівельним об’єктом, на який розповсюджується дія Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами. І згідно з діючим законодавством України, продаж алкогольних напоїв дозволений в торгових об’єктах, зокрема і некапітальних чи тимчасових спорудах, площею не менш як 20 м. кв. а продаж тютюнових виробів дозволений в торгових об’єктах без обмеження площі цього об’єкту», — зазначив Вадим Гладчук, нагадавши при цьому, що столична влада на замовлення депутатів-власників мереж супермаркетів у своєму незаконному рішенні увела свої «нормативи», заборонивши продавати тютюн та алкоголь у спорудах, що менші за 40 кв. м.

«По-друге, — акцентував Вадим Гладчук, у рішенні Київської міської ради юристи вбачають порушення цілої низки законів щодо антиконкуретної діяльності». «Загалом, нам дивно, чому цим рішенням досі не зацікавився Антимонопольний комітет України, який повинен слідкувати за діями влади в сфері конкуренції. Згідно статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями влади визнається, зокрема, надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. А також дії, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами», — зазначив Вадим Гладчук, додавши, що, рішенням про заборону торгівлі у МАФ влада надає перевагу супермаркетам та великим торгівельним центрам. «Тут очевидне порушення антимонопольного законодавства та законодавства про конкуренцію», — сказав Вадим Гладчук.

Також, за словами голови голови політичної ради ПНП Андрія Древицького, під час ухвалення рішення було порушена низка процедурних вимог, зокрема пов’язаних  з термінами підготовки, обговорення та ухвалення рішення — «у юристів нашої партії викликає питання, власне, правомочність рішення». «Не зрозуміло, ким було підписане рішення, й чи є воно дійсним взагалі. З засобів масової інформації стало відомо, що міський голова майже 2 місяці не був присутній на робочому місці. Тому не відомо чи було дане рішення підписано власноруч Леонідом Черновецьким», — констатував Андрій Древицький.

За словами В.Гладчука він, як й решта позивачів «абсолютно впевнені, що наведені аргументи є абсолютнім підґрунтям  для ухвалення судом позитивного для нас рішення».

Відповідаючи на запитання, якими будуть кроки позивачів, якщо суд не визнає їх аргументи, В.Гладчук сказав, що «це буде виглядати дивно та підозріло». «У будь якому разі ми будемо діяти так, як і діяли – у кількох площинах. По-перше, відстоюючи права киян у судових інстанціях. По-друге, проводячи роз’яснювальну роботу та організуючи акції протесту», сказав Вадим Гладчук.

Голова Секретаріату Київської міської організації «Партії Народний порядок» при цьому нагадав, що партія вже провела низку акцій біля стін КМДА. «Ми готові значно активізувати роботу в цьому напрямку в разі, якщо судові органи та президент України будуть неспроможними захистити права підприємців», — констатував В.Гладчук.