«Эта водка не разрушает печень, не провоцирует алкоголизм, не вызывает привыкания, а оказывает исключительно благотворное расслабляющее действие на того, кто её употребляет регулярно. Рекомендована ведущими российскими наркологами. Благословлена архимандритом Амвросием». Из рекламной листовки ППЦ, которая распространялась среди прихожан.

Продавать новую водку уже начали в храмах вместе со святой водой из источников и освященной во время литургии водой. Бутылка церковной «безвредной» водки обойдется благочестивому прихожанину в 400 рублей за стандартную поллитровку. Видать, много в ней святого.

А вот много ли его у церкви и ее служителей? Помнится иудейской мифологии писалось; Иисус когда-то торгашей из храмов гонял, а тут сама церковь стала настоящим базаром: тут тебе и платки, и свечи, и вино, и вода, и пироги, и сигареты (да-да, есть и они — вот тут читайте).

Так нет же. Мало было. Теперь вот еще и водка появилась.

В ассортименте церковных лавок имеется водка «Поминальная», «Застольная», «Литургийная», «Амвросийка», «Кирюха» (от имени «Кирилл», а не от выражения «кирять», — прим. автора). Реализуется в бутылках по 100, 250, 500 гр., 1, 3 и 5 литров.

Заведует производством матушка Анна. Она уверяет, что водка изготавливается из освященной воды и освященного зерна и проходит 5 ступеней очистки. Водка такая чистая, безвредная и натуральная, что матушка Анна дает ее даже своим детям.

— Матушка Анна, почто церковь так много разновидностей святого алкоголя решила выпустить?

— Особые праздники отмечают прихожане, от того и алкоголь должен быть особенными. Скажем, в дни рождения, свадьбы да крестины на стол должна «Застольная» выставляться. К великими христианским праздникам следовало бы купить «Литургийную» — она с добавлением вина. «Амвросийка» да «Кирюха» подешевле будут, а потому для каждодневного применения и расслабления сойдут. А «Поминальную» на стол надобно ставить, когда покойник в доме стоит — эта водка поможет усопшему быстрей на небесах оказаться.

Подделать церковную водку сложно: на каждой бутылке стоит специальный штамп, а на этикетке написано, что продукция благословлена высшими церковными чинами. Еще одна особенность: священный алкоголь реализуется только в пластиковой таре. Будьте осторожны! Мошенники могут, и наверняка станут, продавать контрафакт в стеклянных бутылках.

http://dymovskiy.name

Большинство проблем Человечества не являются естественными и появились не просто так. Есть люди, выбравшие паразитический образ жизни. Вот именно из-за них и происходят все неприятности на нашей славной, голубой планете Земля.. 

Правда такова, что миром в настоящее время правят не руководители тех или иных стран и народов, а могущественная и невидимая сила, которая стоит за правителями всех государств мира. Этих невидимых кукловодов ещё называют «мировым правительством». Это они организовывают войны, голодоморы, финансовые кризисы и прочие потрясения. На них работают почти все СМИ мира, они контролируют почти все банки мира, они каждый день вещают всем жителям планеты, как нам жить, куда смотреть, что носить, что модно, что курить, что пить и где отдыхать…

За термином Мировое Правительство стоят такие малоизвестные в обществе фамилии как Барухи, Шифы, Ротшильды, Варбурги, Сассуны, Морганы, Оппенгеймеры, Форды, Дюпоны, Круппы, Рокфеллеры и многие прочие. Как ни странно, но все эти влиятельнейшие люди – евреи! Чтобы понять, насколько велика их власть сегодня, приведу цитату из протокола допроса Хаима Раковского – еврея, масона 33 степени посвящения, одного из основателей Советского большевизма: «Банки, биржи, вся всемирная финансовая система, это просто гигантская машина, вся цель которой производить ещё больше денег для небольшой «могучей кучки» банкиров. В любой другой отрасли экономики – это преступление, но только не в финансах, потому что процент, интерес, лихва легализованы. Потому что процент порождает процент и создаёт деньги из ничего, из воздуха. Банки всегда печатают банкнот, чеков и других видов бумажных денег в десятки и сотни раз больше действительного капитала, которым они располагают… А вот представьте себе теперь узкий круг лиц, обладающих такой властью в деле контроля богатства. Естественно, что «Они» абсолютные диктаторы на бирже, и как результат этого, «Они» полностью контролируют и производство, и распределение, и рабочую силу, и потребление, и вообще всё общество и государство. И если у вас хватает воображения умножить всё это на глобальный фактор, то вы сможете себе представить моральное и социальное влияние всего этого, и увидеть действительных, настоящих революционеров…» Малой частью, этого огромного еврейского клана является империя Рокфеллеров, которая вносит свою лепту в вопросе глобального управления миром. Об одном из видов деятельности этой семейки рассказывает статья Генри Макова… О промывке мозгов Автор – Генри Маков Феминизм – это прекрасный пример того, как картель Рокфеллеров использует великую силу СМИ (т.е. пропаганды), чтобы контролировать общество. Всего за 40 последних лет многие женщины потеряли свои природные инстинкты, которые делают их них любящих матерей и жён. Как следствие, семьи разрушаются, процветает сексуальная безнравственность и падает рождаемость. Позже я расскажу о роли Рокфеллеров в этом процессе, но первое надо отметить, что для женщины любовь – это инстинктивный акт самопожертвования. Она отдаёт себя своей семье – мужу и детям – и взамен получает радость в виде благодарности, уважения и любви. Женщина посвящает себя одному мужчине, который заботится о ней и обеспечивает семью. Мужчине же инстинкт подсказывает выполнять эту обязанность. В этом и заключается сущность гетеросексуального союза (брака): женская сила взамен на мужскую силу, выраженную в любви. Секс между мужчиной и женщиной – это символ такой связи. Возможно, не все люди способны реализоваться в семейной жизни, но всё же это – удел большинства. Феминизм заставляет женщин отворачиваться от этой жизненной модели, как от старомодного стереотипа, несмотря на то, что он реализует их природные инстинкты. Во вторник один британский писатель передал мне разговор двух молодых женщин, свидетелем которого он стал случайно: «Все мужчины сейчас – бесполезны», сказала одна. «Да уж», – ответила ей её подруга. Проблема в том, что они не смогли ответить вызову, который им бросает феминизм. Они не понимают, что мы хотим, чтобы они были сильнее, а вместо этого они просто признали своё поражение. Что это за логика? Если женщины менее женственны, значит, мужчины должны становиться более мужественными? Мужчины не должны соревноваться с женщинами. Женщина делает мужчину сильнее, когда уступает ему. Она делает его сильнее свей верой в него. Когда женщина постоянно соревнуется с мужчиной, он, в конце концов, признаёт поражение перед браком и семьёй. Сейчас, когда любовь и семья были дискредитированы, женщинам ничего больше не остается, как менять любовь на секс. Таким образом, многие женщины становятся слишком озабочены своей внешностью, и готовы отдаться любому. Настоящая любовь основана не на сексуальной привлекательности или каких-либо достижениях. Она основана на самопожертвовании. Мы любим тех, кто любит нас (первое внятное разъяснение понятию «любовь» дал академик Николай Левашов в своей непревзойдённой книге «Сущность и Разум»). Банкиры из Центрального Банка Люди не осознают, что феминизм – это массовая промывка мозгов, потому что они не могут определить, кто зачинщик этого злодеяния и зачем ему это нужно. Недавно Аарон Руссо, продюсер фильмов Бет Мидлер и фильма «Америка: от свободы до фашизма» в своём интервью подтвердил то,о чём говорю и я (терроризм, как средство манипуляции массовым сознанием; элита стремится к тотальному контролю, использует все методы, включая и вшивание микрочипов; за 11 месяцев до теракта в Нью-Йорке Рокфеллер «предсказал» это событие, которое и повлекло военные операции в Афганистане и Ираке). Когда Николас Рокфеллер пытался завербовать Аарона Руссо в Совет по Международным Отношениям (CFR), он сообщил ему, что фонд его семьи разработал концепцию освобождения женщин путём средств массовой информации, как часть плана по порабощению человечества. Он признал существование плана о внедрении микрочипов. Забейте в гугле «Фонд Рокфеллера» и «женские исследования» и вы получите полмиллиона цитат. Скрытая цель феминизма – это разрушение семьи. Промывка мозгов молодёжи происходит на государственном уровне. Побочные эффекты включают сокращение населения и расширение налоговой базы. Вымещение мужчин из роли «добытчика» также дестабилизирует семью. Рокфеллеры – это часть мировой банкирской картели, которая контролирует СМИ, военную сферу, фармацевтику и другие отрасли. Чтобы установить монополию на кредит и богатство, они постепенно создают мировое полицейское государство (мировое правительство), используя в качестве предлога инсценированный теракт 11 сентября в Нью-Йорке и бесконечные войны. Рокфеллер рассказал Руссо об этом плане за год до 11 сентября 2001 года. Поэт Шарль Пеги сказал: «Всё начинается с веры и заканчивается политикой». Банковской картели требуется определённая философия, чтобы заковать человечество в цепи. Этой философией является сатанизм. Картели контролируют мир посредством сети оккультных обществ, связанных с Масонством, коммунизмом, Ватиканом и организованным еврейством (Бнай Брит, сионизм и проч.). Высший оккультный ранг известен под названием Иллюминаты. Современная западная культура пронизана масонскими идеями. Основанное на сатанизме, масонство учит тому, что человек, а не Бог определяет реальность. Понятно, что им нужно опровергнуть законы природы и духовные законы, для того, чтобы установить их собственный контроль. Они заметили, что люди довольно легко поддаются внушению и предпочитают верить тому, что им говорят, чем слушать свой голос разума. К примеру, СМИ успешно насаждают гомосексуализм, который противоречит естественным инстинктам. СМИ пытаются искоренить любовь Каждая сторона СМИ (кино, ТВ, журналы, попмузыка, реклама, новости) используется для промывки мозгов и социального контроля с единственной целью: порабощения человечества. Между тем, что произошло в коммунистической России и тем, что происходит сегодня в Америке, есть определённая связь. В обеих странах идёт процесс установления тотального контроля банковскими картелями. Функцией СМИ является отвлечение общественного внимания от этого процесса. Неизбежная война в Иране и Североамериканский Союз. Шумиха вокруг глобального потепления служит той же цели: отвлечение внимания. Чтобы разрушить семью, СМИ убедили женщин, что на семью полагаться нельзя. Мирна Блит была главным издателем журнал Ladies Home с 1981 по 2002 год. В своей книге «Spin Sisters» она говорит, что СМИ «…продали женщинам карьеру под звук фанфар, точно так же, как их матеря продавали идею «домашнего очага». Иллюминаты подорвали естественные инстинкты женщин, используя следующие мантры: 1. «Мужчинам нельзя доверять». По результатам опроса женщин оказалось, что мужчины а) неверные мерзавцы, б) садисты, в) подлые обманщики, г) всё из выше перечисленного. Женщины же, напротив, несгибаемые борцы, которые всё равно побеждают, вопреки этим примитивным животным, которые хотят, чтобы женщины знали своё место. 2. «Женщины – жертвы от природы». Блит говорит, что СМИ продвигают одно единственное мнение. Из-за того, что мы – женщины, мы остаёмся жертвами в нашей личной жизни, на работе, в обществе в целом». Таким образом, у женщин должно быть желание бороться и отстоять справедливость. Та же самая тактика использовалась для манипулирования евреями, чернокожими, рабочими и гомосексуалистами. (Подробно об этом я рассказываю в своей книге «Жертва, как Зомби»). 3. «Женщины должны быть эгоистичны». Блит говорит: «Освобождение и нарциссизм слились воедино. Досуг сейчас обозначает «время, которое женщина проводит одна или с подругами, но однозначно не с мужем и детьми…». Новые и новые статьи внушают феминистическое евангелие, основная идея которого: любовь к себе – это нормальное состояние здоровой и прочно стоящей на ногах женщины». 4. «Секс не предназначен для любви и семьи». Журналы такие, как Космополитан и Гламур поощряют молодых девушек к свободным половым связям и раскрепощённому сексуальному поведению. Семья и брак не обсуждаются. Такие женщины не могут доверять мужчинам настолько, чтобы посвятить себя любви. 5. «Самореализации – это карьера, а не семья». «Карьера очень важна для собственного достоинства и уважения к себе», проповедовала Бетти Фридан. (Я не говорю, что женщины не должны работать, они не должны менять семью на работу). Таким образом, получается, что женщин сводит с ума необходимость примирять в себе их естественное желание иметь семью и постоянный зов сделать наоборот. Как результат – разбитые семьи и люди, которые не знают, что им делать со своей жизнью. В то же самое время журнал Playboy направляет такое же послание мужчинам: Вам не нужно иметь семью, чтобы иметь секс. Семья и дети – это слишком скучно.

Вывод Эта непрекращающаяся информационная бомбардировка со стороны СМИ является целенаправленной промывкой мозгов. Банкирская картель подорвала, извратила общество посредством сатанинского культа, главным инструментом которого является Масонство. Большинство масонов не осознают правду, но владельцы СМИ однозначно осознают. Раньше мы ассоциировали Америку с яблочным пирогом и материнством. Только сатанисты могли осквернить материнство. Феминизм лишил людей пола. Он лишил их надёжной и почётной роли, и превратил их в объекты для секса, которые легко заменить. Сатанисты внедряют бунтарство, потому что они отрицают всё естественное, что приносит счастье. Как их кумир Люцифер, они играют в богов. В преданности женщины своим детям и мужу проявляется любовь Бога. Именно поэтому сатанисты стремятся разрушить её…  

http://slavyanskaya-kultura.ru

Необходимость появления роликов, посвященных вопросам атеизма, связана с наличием бесстыжей и свирепой православной цензуры на государственных и не очень государственных ТВ-каналах: место для серьезного, вольнодумного, здравомысленного разговора о религии осталось только в Интернете.

 

 Крещение Новгорода «огнем и мечем» давно стало хрестоматийным примером при изложении истории крещения русских земель в 988 – 989 гг. при князе Владимире. Ничего удивительного в этом нет – это единственный пример, который можно приводить в подтверждение концепции «насильственного крещения», ставшей практически общепринятой в отечественной науке советского периода.  

По сути, нет практически никаких материальных подтверждений (пожарища, бегство или гибель населения и т. д.) массового характера общественных катаклизмов, будто бы сопровождавших крещение. Даже языческие святилища на периферии Руси функционировали еще спустя столетия1. Летописи сообщают о мятежах, поднимаемых приверженцами старой веры, и о репрессиях против них как о событиях исключительных, и происходивших – что достойно замечания – уже в XI и последующих веках.   На базе основной массы письменных и археологических источников складывается ощущение мирного и отчасти формального принятия крещения горожанами в 988 г. Оно происходило под несомненным воздействием верховной власти, но как будто не сопровождалось ни репрессиями, ни массовыми силовыми протестами. Следует, кстати, помнить, что речь идет еще о полупервобытном обществе, где оружие, в общем, имелось в доме каждого свободного «мужа». Возможностей для массового мятежа было достаточно – но его не произошло. Однако считается, что известие Иоакимовской летописи XVII в. о крещении Новгорода разрушает эту идеализированную картину. Проанализируем же всю сумму летописных сообщений о крещении Новгорода. Самый древний рассказ о крещении Новгорода находим в Новгородской первой летописи младшего извода (Н1Лм). Этот рассказ находится в той части летописи, которая заимствована из киевского Начального свода второй половины XI в.2, хотя чаще всего рассматривается исследователями как новгородская вставка в него. По уже высказывавшемуся нашему мнению3, вполне возможно использование новгородской традиции уже Начальным летописцем. Этот вывод можно распространить и на рассказ о новгородском крещении. Скорее в пользу этого свидетельствует и отсутствие (полное отсутствие) сообщений о крещении второго по значимости города в «Повести временных лет» (ПВЛ) начала XII века. Использовавший Начальную летопись, но пренебрежительно относившийся к новгородцам, автор ПВЛ, вероятно, проигнорировал сведения предшественника об их крещении как маловажные. При любом решении вопроса, первенство и древность рассказа Н1Лм не вызывает сомнения. К нему в летописи искусственно присоединены перечни князей, епископов, посадников и др. Они последовательно дополнялись в XIII – XV вв., но древнейшие составлены не позднее 1167 г.4 Таким образом, рассказ имелся уже в новгородском летописании XII столетия. Повторим – мы полагаем, что он был воспринят, как и весь предшествующий и последующий (кроме указанных списков) текст из общегосударственной Начальной летописи. Вот рассказ о крещении Новгорода из Н1Лм: В лето 6497. Крестися Володимиръ и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градомъ епископы и попы и диаконы; и бысть радость всюду. И прииде къ Новуграду архиепископъ Аким Корсунянинъ, и требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи его в Волхово; и поверзъше уже, влечаху его по калу, биюще жезлеемъ; и заповеда никому же нигде же не прияти. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горънци вести в город; сице Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перунище, досыти пилъ и ялъ, а ныне поплови прочь»; и плы со света окошьное5. Как видим, здесь нет данных о насильственном характере крещения и каких-либо конфликтах. Власть, как и в Киеве, призывает «не прияти» сверженного и опозоренного идола – и призыв этот услышан. Гончар из Пидьбы (села под Новгородом) посрамляет павшего бога, что встречает, разумеется, полное одобрение летописца. В такой картине, заметим, нет ничего недостоверного, – «аристократический» государственный культ Перуна был навязан Новгородчине из Киева в качестве основного лишь за несколько лет до того. Об этом речь в летописи шла ранее6. Заметим, что и тогда не говорится о каких-либо беспорядках и конфликтах («и жряху ему люди новгородьстии аки богу»). В следующей по времени после Начальной летописи – ПВЛ начала XII в., как уже было сказано, речь о крещении Новгорода не идет вообще. Примечательно, что отсутствуют и те данные из вышеприведенной статьи 6497 г., которые не могли не присутствовать в первоначальном рассказе о крещении Руси – сведения об учреждении иерархии во главе с митрополитом. Это еще один аргумент в пользу того, что рассказ из Н1Лм принадлежит создателю Начальной летописи. В ПВЛ же по указанным ранее причинам была выпущена вся данная летописная статья. Ряд известий собственно новгородских летописцев о крещении Новгорода открывает, по всей вероятности, статья из Софийской первой летописи старшего извода (С1Лс). Использование составителем этого общерусского свода (в настоящее время убедительно датируется 1418 г.7 ) более ранних новгородских источников не вызывает особых сомнений. В одном из двух списков С1Лс8 и во всех позднейших версиях свода имеется название «Софийский временник», явно связанное с новгородской Софией. Отсюда, кстати, и ставшее общепринятым название летописи. Ее источником, очевидно, наряду с другими, явился свод новгородского владычного летописания XII – XIV вв. В этой епархиальной новгородской летописи («Софийском временнике») имелся, конечно, и рассказ о крещении, несколько отличный от Н1Лм. Приводим его далее: В лето 6497. Крестився Владимеръ и взя у Фотия патриарха царягородского единаго митрополита Киеву Леона, Новугороду архиепископа Акыма Корсунанина, а по иным градомъ епископы и попы и диаконы, иже крестиша всю землю Рускую; и бысть радость всюду. И прииде Новугороду архиепископъ Акимъ, и требища разори, и Перуна посече, и повеле влещи в Волховъ; и поверзавше уже, влечахуть и по калу, биюще жезлиемъ и пихающе. И в то время въшелъ бяше в Перуна бесъ: «О горе! Охъ мне! Достахся немилостивымъ симъ рукамъ». И вринуша его в Волховъ. Он же пловя сквозе великы мостъ, (верже и палицу свою и рече: «На семъ мя поминаютъ новогородскыя дети»). Ею же и ныне безумнии, убивающеся утеху творять бесом. И заповеди никому же нигде не переяти его. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горнеци вести въ градъ; оли Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перушице, до сыти еси пилъ и ялъ, а нынеча поплови прочь»; и плы света окошьное9. В этом тексте имеются две существенные вставки по сравнению с предыдущим рассказом. Во-первых, введена известная, но недостоверная легенда о крещении Владимира при патриархе Фотии (жившем в IX в. и причастном к первому крещению Руси). В связи с Фотием называется первый митрополит Леон, ранее известный в основном по митрополичьим перечням. Вторая вставка относится к рассматриваемой нами теме. Летописец ввел известный ему фольклорный сюжет (довольно популярный среди новгородцев) о проклятии Перуна, из-за которого начались вечевые побоища на мосту через Волхов. Этот миф (сложившийся, как видим, уже в эпоху раздробленности) ничего не добавляет к картине крещения – хотя, несомненно, свидетельствует о страхе вчерашних язычников перед своим повергнутым божеством. С легкой руки создателей общерусского летописного свода («Софийско-Новгородского») 1418 г. именно эта редакция рассказа попала в подавляющее большинство позднейших русских летописей, в том числе и в новгородские – Новгородскую II, Новгородскую III и др. Изменения, вносившиеся в текст, оказались незначительны. Самым существенным оказалось дополнение общерусского Сокращенного летописного свода 1495 г. После рассказа о крещении Владимиром киевлян здесь добавлено: «а Добрыню посла в Новъгородъ»10. Хронограф 1512 г. добавляет, зачем был послан Добрыня: «и тамо повеле крестити всехъ»11. Можно полагать, что до конца XV – начала XVI в. дожили предания о крещении новгородцев Добрыней. Хотя, с другой стороны, нельзя не отметить, что это мог быть и домысел московских летописцев, знавших, что Добрыня при Владимире управлял Новгородом. Их вывод (если это именно вывод, а не свидетельство предания), подчеркнем, выглядит и на наш взгляд вполне достоверно. Уже совершенно явными домыслами выглядят позднейшие сообщения Никоновской летописи, приписывающей Добрыне, будто бы сопровождавшему самого митрополита, крещение едва ли не всего севера Руси. Ярко выделяется на фоне многочисленных переработок повествования С1Лс лишь один текст – фрагмент Иоакимовской летописи, с упоминания о которой мы начали настоящую статью. Чуть ниже мы вернемся к проблеме датировки и подлинности этого памятника. Здесь подчеркнем, что в дошедшем до нас виде летопись, дошедшая только в составе «Истории» В. Н. Татищева, была составлена не ранее последней четверти XVII в. Нечего и говорить, что первому новгородскому епископу Иоакиму, за пересказ повествования которого выдал свой труд неизвестный летописец, источник текста принадлежать не мог. Достаточно сказать, что крещение Руси связывалось в нем с именем болгарского царя Симеона, умершего за несколько десятилетий до вокняжения Владимира. О крещении новгородцев Иоакимовская летопись сообщает следующее: В Новеграде людие, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути. И егда приидохом, они, разметавше мост великий, изыдоша со оружием, и асче Добрыня пресчением и лагодными словы увесчевая их, обаче они ни слышати хотяху и вывесше 2 самострела великие со множеством камения, поставиша на мосту, яко на сусчия враги своя. Мы же стояхом на торговой стране, ходихом по торжисчам и улицам, учахом люди, елико можахом. Но гиблюсчим в нечестии слово крестное, яко апостол рек, явися безумием и обманом. И тако пребыхом два дни, неколико сот крестя. Тогда тысяцкий новгородский Угоняй, ездя повсюду, вопил: «Лучше нам помрети, неже боги наша дати на поругание». Народ же оноя страны, разсвирипев, дом Добрынин разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша. Тысецкий же Владимиров Путята, яко муж смысленный и храбрый, уготовав лодиа, избрав от Ростовцев 300 муж, носчию перевезеся выше града на ону страну и вшед во град, никому же пострегшу, вси бо чаяху своих воев быти. Он же дошед до двора Угоняева, онаго и других предних мужей ят и абие посла к Добрыне за реку. Людие же страны оные, услышавшее сие, собрашася до 5000, оступиша Путяту, и бысть междо ими сеча зла. Некия шедше церковь Преображения Господня разметаша и домы христиан грабляху. Даже на разсвитании Добрыня со всеми сусчими при нем приспе (и повеле у брега некие домы зажесчи, чим люди паче устрашении бывшее, бежаху огнь тушити; и абие) преста сечь, тогда преднии мужи просиша мира. Добрыня же, собра вои, запрети грабление и абие идолы сокруши, древянии сожгоша, а каменнии, изломав, в реку вергоша; и бысть нечестивым печаль велика. Мужи и жены, видевшее тое, с воплем великим и слезами просясче за ня, яко за сусчие их боги. Добрыня же, насмеяхаяся, им весча: «Что, безумнии, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, кую помосчь вы от них чаять можете». И посла всюду, объявляя, чтоб шли ко кресчению. Воробей же посадник, сын Стоянов, иже при Владимире воспитан и бе вельми сладкоречив, сей идее на торжисче и паче всех увесча. Идоша мнози, а не хотясчих креститися воини влачаху и кресчаху, мужи выше моста, а жены ниже моста. Тогда мнозии некресчении поведаху о себе кресчеными быти; того ради повелехом всем кресченым кресты деревянни, ово медяны и каперовы на выю возлагати, а иже того не имут, не верити и крестити; и абие разметанную церковь паки сооружихом. И тако крестя, Путята иде ко Киеву. Сего для людие поносят новгородцев: Путята крести мечом, а Добрыня огнем12. Нами приведен текст по черновой рукописи, в которой Татищев копировал доставшийся ему летописный памятник. Слова, заключенные нами в скобки, вероятно, были пропущены по небрежности и восполнены на поле – без них в тексте явная лакуна. После слова «каперовы» в рукописи есть примечание Татищева, предлагающего переводить как «оловянные». К Иоакимовской летописи вообще и к этому, наиболее известному ее свидетельству в частности, в науке существует прямо противоположное отношение. Одни исследователи видят в Иоакимовской совершенно адеватный источник и, подчас без каких-либо оговорок, пишут о «восстании» новгородцев против крещения13. С другой стороны, некоторые источниковеды высказывали решительные сомнения в подлинности источника вообще, предлагая видеть в нем полностью или частично творчество самого В. Н. Татищева14. Большинство исследователей, впрочем, признали подлинность сохранившегося текста Иоакимовской, идентифицируя ее как новгородский памятник конца XVII в.15 Разделяя этот подход, автор этих строк пришел к выводу об использовании в Иоакимовской летописи наряду с устными преданиями также сказания о крещении Руси, созданного в Новгороде примерно в третьей четверти XIII в. Из него почерпнуты сведения об истории Киевской Руси. Именно это сказание автор конца XVII столетия, скорее всего, принял за летопись Иоакима16. Возможно, этому поспособствовало удержанное и в поздней переработке первого лица «мы» при описании крещения новгородцев. Тем не менее, сам факт вмешательства Татищева в сохраненный им текст налицо. Свои предположения и домыслы, пусть не слишком многочисленные, он смело вносил в летописное повествование. В этом можно убедиться, сопоставив черновик «Истории», то есть непосредственную копию летописного текста, с беловой Воронцовской рукописью. Рассматриваемый фрагмент, будучи переписан набело, претерпел следующие изменения. Не совсем, видимо, уместные, на его взгляд, в этом контексте «самострелы» Татищев заменил древнерусским словом «пороки», а в речи Добрыни, обращенной к новгородцам, «помосчь» почему-то стала «пользой». Мира новгородские «мужи» теперь просят, «пришедше к Добрыне». Самое загадочное добавление – целая фраза после описания «пороков»: «Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречия ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися». Это явно чужеродная вставка в текст, где вождем восстания выведен Угоняй, и именно его захватывает в заложники Путята. Можно догадаться, что Татищев счел уместным поставить во главе восставших жреца. Но откуда он взял его имя (точнее, два имени), мы не можем и догадываться. В любом случае, проблема эта имеет больше отношения к истории исторической науки XVIII в., еще во многом стоявшей между летописью и романом, чем к истории крещения Руси. Итак, вмешательство В. Н. Татищева в текст сравнительно невелико. Но и признание этого факта не делает Иоакимовскую летопись безусловно достоверной. Еще Н. М. Карамзин считал, что вся история крещения новгородцев – лишь развернутый домысел вокруг присловья туманного происхождения. Даже признавая наличие в основе Иоакимовской подлинных преданий, зафиксированных к тому же впервые еще в XIII в., мы не можем отрицать противоречий и несообразностей имеющегося текста. Есть в нем и явно малодостоверные детали. Откровенную нелепость встречаем уже в самом начале: как могли новгородцы поставить свои «самострелы» «на мосту», который только что сами «разметаша»? Или они построили его снова – навстречу Добрыне? Кстати, именно под этим мостом – целым и невредимым, проплывал, как мы помним, Перун в С1Лс. Само наличие в Новгороде двух камнеметов, кстати, вызывает некоторые сомнения. Хотя осадная техника славянам была известна уже с конца VI в., но строили ее, как правило, в походах на месте осады, а не хранили в мирное время в городах. Об оборонительном использовании камнеметов до того на Руси ничего неизвестно, тем более на севере Руси. Весьма странным выглядит использование как опоры в крещении Новгорода 300 ростовцев. В Ростове и его округе новая вера утверждалась с трудом и уже в XI – начале XII в. Наличие в Новгороде 5000 боеспособных горожан в конце X в. тоже можно подвергнуть сомнению. Нет ни письменных, ни археологических подтверждений существования в Новгороде до крещения церкви Преображения Господня, хотя факт исключить нельзя. Согласно всем источникам, идол в главном Новгородском капище был один – деревянный Перун. Это подтверждается и раскопками на месте капища (Перынь). Здесь же говорится о большом числе идолов, в том числе о каменных. Ни тысяцкий Угоняй, ни посадник Воробей Стоянович не упоминаются в других источниках. При этом «посадником» в X – XI вв. титуловался княжеский наместник в Новгороде, а иногда и новгородский князь. Совершенно очевидно, что посадником в описываемое время был Добрыня, а не некий Воробей. Что касается Путяты, то о его существовании можно судить лишь на основании присловья, приводимого в конце отрывка. Нельзя при этом забывать, что Путятой звали одного из представителей новгородской по происхождению боярской династии Остромировичей в XI в., и именно отсюда имя могло попасть в фольклор (в том числе в предания и былины о Добрыне). Тем не менее, уже давно некоторые находки Новгородской археологической экспедиции в слоях конца Х в. сопоставлены с известием Псевдо-Иоакима о крещении «огнем». Мы можем полагать, что автор XIII и затем конца XVII в. опирался на подлинную историческую традицию, в основе которой лежали реальные факты. Но, тем более признавая некоторую силу документа за Иоакимовской, мы должны довериться ее свидетельству в целом. А оно достаточно однозначно. Вспомним, что именно сказано в Иоакимовской летописи о происхождении присловья: «того для люди поносят новгородцев: Путята крести мечем, а Добрыня огнем». Кто же мог «поносить» новгородцев, если бы вся Русь была крещена насильственно, «огнем и мечем»? – очевидно, что никто. Представляется, что как раз Иоакимовская летопись является решающим свидетельством против подобных утверждений. Новгород, где произошли какие-то столкновения, явно стал исключением из общего правила, что и привело к появлению в антиновгородских кругах (возможно, в Киеве) «поносного» присловья. Мы не можем судить о конкретных обстоятельствах появления текста новгородского первоисточника Иоакимовской летописи в XIII в. Но ясна одна из его тенденций – подчеркнуть некоторую, говоря библейским языком, «жестоковыйность» своих сограждан, выпятить их противостояние христианизации не только своего города, но и Руси в целом. Потому новгородские князья Олег и Владимир противопоставляются киевским Аскольду и Ярополку как воинствующие язычники. Потому же какие-то беспорядки, сопровождавшие крещение в Новгороде и не замеченные ни киевским, ни официальным местным летописанием, превращаются в грозное восстание, едва не стоившее первым христианам жизни. «Поносная» приговорка, сочиненная недоброжелателями Новгорода, увенчала этот своеобразный памфлет против сограждан, составленный явно в пику утвердившейся во владычных летописях концепции крещения. Когда в XIX и особенно в ХХ в. наступила пора новых переоценок, текст древнего полемиста вновь оказался востребован. Однако ему придали прямо противоположный смысл. Псевдо-Иоаким показывал свой город печальным исключением – некоторые историки нового времени попытались превратить его интерпретацию событий в типичный для всей Руси пример. 1 См. обобщающую работу о славянских языческих капищах: Русанова И. П., Тимощук Б. А. Языческие святилища восточных славян. М., 1993. 2 См.: Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Шахматов А.А. Повесть временных лет. Т. 1. Пг., 1916; Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947; Тихомиров М.Н. Начало русской историографии // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. 3 Начальная летопись. М., 1999. С. 98 – 99. 4 Начальная летопись. С. 136. 5 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 3. М., 2000. С. 159 – 160. Перевод данного фрагмента см.: Начальная летопись. С. 59 – 60. 6 ПСРЛ. Т. 3. С. 128. 7 Бобров А. Г. Из истории летописания первой половины XV века.// Труды отдела древнерусской литературы. Т. 46. СПб., 1993. С. 7 – 11; Клосс Б. М. Второе предисловие к изданию 2000 г.// ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. М., 2000. С. XI – XIII. 8 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 11. Прим. 67. 9 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 105 – 106. Фрагмент, заключенный в скобки, восстановлен по списку Царского – позднейшей редакции С1Л. В обоих сохранившихся списках старшего извода он пропущен, явно по небрежности еще их протографа. 10 ПСРЛ. Т. 27. М., 1962. С. 314. 11 ПСРЛ. Т. 22. СПб., 1911. С. 367. 12 Татищев В. Н. История Российская. Ч. 1. М., 1994. С. 112 – 113, 398 (приведен текст по черновой рукописи Б). 13 См., например: Толочко П. П. Древняя Русь. Киев, 1987. С. 73 – не указывается даже источник сведений. 14 Ср. наиболее сдержанный вариант такой оценки: Моргайло В. М. Работа В. Н. Татищева над текстом Иоакимовской летописи.// Археографический ежегодник. М., 1963. 15 Тихомиров М. Н. О русских источниках «Истории Российской».// Татищев В. Н. Указ. соч. Ч. 1. С. 50 – 53; Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1960. С. 47 – 50. 16 Алексеев С. В. Источники Иоакимовской летописи.// Историческое обозрение. Вып. 3. М., 2002. http://rodrus.com/  

Всем чёрствым, жестоким и душевным людям рекомендовано к прочтению. А если Вы уже читали её, то прочитайте ещё раз — 2 минуты времени не пройдут даром