«Чистота квартиры» – выражение, которое звучит часто и кажется ясным и понятным. Однако взгляд критически настроенного клиента, да еще юриста, способен развеять иллюзии о ясности. Вот мифы, которые разрушились в ходе всего одной сделки.

Миф первый: чистота – понятие абсолютное и статистическое

Никакого точного определения, какую квартиру можно считать идеально чистой, не существует. Тут, как в физике, причем в квантовой, все определяется вероятностями.

Известно, что в ходе проверки юридической чистоты квартиры необходимо проверять несколько аспектов. На самом деле их может оказаться существенно больше, чем можно проверить. Усложняет дело и то, что нормальной статистики по расторжению сделок, да еще с описанием ситуаций, которые к этому привели, не существует в природе. Однако, по данным юридической компании «Бергер и партнеры», каждая 30-я сделка с жилой недвижимостью может быть расторгнута в суде. По данным экспертов, ежегодно в Москве судами различных инстанций расторгается более 2000 сделок с недвижимостью. При общем количестве около 100 тыс. в год это около 2%, что можно считать серьезной цифрой.

Миф второй: бывают чистыми квартиры, которые никогда не продавались

Считается, что вероятность 100% чистоты по этому параметру может быть достигнута лишь в случае, если квартира никогда не продавалась, а была более 10 лет назад приватизирована на одного человека, который никогда не был женат или замужем. Однако тут тоже есть свой риск. Скажем, психическое здоровье продавца не было засвидетельствовано психиатром на сделке, а справка из ПНД оказалась фальшивой. Сделка может быть расторгнута.

Часто продавцы используют как аргумент, что, раз квартира только приватизирована, то она вроде как идеально чистая. Однако и здесь найдутся всякие случаи, по которым сделка может быть расторгнута, хотя это случается намного реже, чем расторжение сделок по купле-продаже.

Причина – может быть нарушен закон в ходе приватизации. Так что будущему владельцу надо проверять, кто отказывался от приватизации этой квартиры, по какой причине, и удостоверяться, что прошло как минимум три года с момента получения приватизационных документов – это срок давности для таких дел. Надо еще убедиться, что из квартиры не был выписан кто-то перед приватизацией, особенно это касается детей или лиц, отбывших в места лишения свободы.

Новые уголовные дела добавили еще один аспект проверки. Надо убеждаться, что владельцы квартиры не умерли к моменту приватизации (именно через приватизацию на недавно умерших одиноких людей, а потом продажу по доверенности совершался ряд преступных сделок в Москве и в некоторых других крупных городах). Статистика о том, сколько сделок с только что приватизированными квартирами попадает в суд, отсутствует, но не стоит обманываться, что «приватизация» равно «чистота квартиры».

Миф третий: случаи с завещанием самые проблемные Когда продается квартира, только что перешедшая наследникам – может, по завещанию, а может, в силу закона, многие склонны считать, что проверка чистоты таких квартир будет особенно сложна.

Действительно, проверить подлинность завещания очень трудно, но возможно при желании и наличии некоторой суммы денег. 

Что действительно невозможно проверить, так это есть ли у завещателя иные наследники по закону, которым причитается обязательная доля, скажем, внебрачные несовершеннолетние дети или дети-инвалиды. Но совершенно точно можно утверждать, что страховые компании довольно охотно страхуют «титул» по подобным сделкам, и даже без повышающего коэффициента.

Миф четвертый: если юристы все проверили, а страховщик застраховал, то все чисто

Если есть вероятность, что сделка будет оспорена даже в самых простых и ясных случаях, то какова вероятность, что возникнут проблемы в случаях, когда квартира несколько раз переходила из рук в руки, у нее было несколько владельцев, а среди них – дети? Ситуация особенно сложна, когда сделка лишь часть большой цепочки по обмену квартиры. Проверить никто толком ничего не может, и вероятность расторжения сделки растет в геометрической прогрессии.

Как правило, такие квартиры (а то и целые цепочки из квартир) проверяют юристы, которые работают либо как независимые эксперты, либо как эксперты агентства недвижимости. Часто по таким сделкам покупатели пытаются прибегнуть к страхованию, но именно по сделкам в цепочках страховые компании чаще всего отказывают. Банки, выдающие ипотеку, тоже нередко ставят условием, что сделка должна быть одна, а не в цепочке других сделок, чтобы им пришлось проверять только эту квартиру и ее владельцев, а не все квартиры, участвующие в «длинной» альтернативной сделке.

Увы, 80% сделок на рынке составляют именно «альтернативы», и, возможно, именно они дают основной вклад в те самые 2000 сделок, расторгаемых ежегодно. Скажем, нарушены права одного из проживающих в одной из квартир – по закону все 4 сделки, которые происходили вместе «по альтернативе», должны быть расторгнуты. В такой ситуации можно решить вопрос с «обиженным» с помощью некой суммы денег, которую собирают со всех новых владельцев квартир.

Миф пятый: справок, предоставленных владельцами квартиры, достаточно

Если владельцы принесли справки из псих- и наркодиспансера о том, что совершенно здоровы, то это по большому счету ничего не значит. Справки могут быть поддельными, могут быть взяты в другом отделении и так далее. Те, кто хочет точно убедиться, что сделка не будет оспорена по причине недееспособности владельцев жилья, предпринимают более радикальные меры.

Одна из них, которая точно выходит за рамки закона, – это возбуждение ложного уголовного дела, в рамках которого справка запрашивается из диспансеров. И еще один не очень законный способ – получение справки на владельца у врачей диспансера с помощью некоторой суммы денег. Есть вполне законный способ удостовериться в чистоте справки – это подъехать в диспансер по месту жительства с владельцем и убедиться, что документ получен с соблюдением норм закона.

Кстати, мало кто знает, но сделки с людьми, состоящими на учете, совершать можно, просто надо приглашать психиатра, желательно лечащего именно этого пациента, чтобы он освидетельствовал хозяина квартиры до сделки и после нее и выдал на руки покупателю оба заключения о дееспособности владельца в этот день. Нотариус, который делает пометку о дееспособности, в данном случае не нужен.

«Поэтому Януковичу нужна реформаторская коалиция, а не

Тушкособиратель Янукович лично шантажировал Джемилева проблемами крымскоготатарского народа

Глава Меджлиса, народный депутат от НУНС Мустафа Джемилев заявляет, что Президент Украины Виктор Янукович предлагал ему перейти в коалицию, а в обмен обещал быстрее решать проблемы крымских татар.

Об этом он сказал в интервью «Главкому».

«У нас с Президентом на эту тему был откровенный разговор. Виктор Янукович говорил, что если я перейду в коалицию, то проблемы крымских татар будут решаться быстрее. Я ему ответил, что был не против, чтобы фракция НУНС вступила в коалицию. Я даже подписывал письмо, которое дает полномочия главе фракции Николаю Мартыненко вести об этом переговоры. Но собрали всего 25 подписей. Если такая инициатива будет в будущем, я готов еще раз подписаться. Но одним из главных условий такого вхождения было отсутствие там коммунистов. Потому Янукович сказал, что переформатирование коалиции невозможно, в нее вступить можно только индивидуально, в виде «тушки». Я ответил, что «тушкой» не стану. Я сам против этого, против этого и Меджлис крымско-татарского народа», - рассказал Джемилев.

По его словам, никогда Курултай крымско-татарского народа не примет такого решения.

Джемилев отметил, что «разрешать проблемы целого народа Президенту нужно независимо от того, кто за кого голосовал». «Власть должна принимать все меры для решения проблемы, и тогда народ, или часть народа, примут позиции новой власти. Но таких шагов мы не видим. Поэтому, говорить, что мы вступим, независимо от того, что они делают, а потом, может, кто-то будет решать наши проблемы, неправильно. Это противоречит нашей идеологии», - сказал глава Меджлиса.

Фонд государственного имущества (ФГИ) проведет 10 августа аукцион на право аренды площадки общей площадью чуть более 84 кв. м на эксплуатирующейся кровле кассового павильона памятника архитектуры «Ласточкино гнездо» в пгт Гаспра (АРК) для размещения кафе.

Как сообщается в официальном издании ФГИ, стартовый размер арендной платы за базовый месяц составляет 2,15 тыс. грн. (без учета НДС).

Условиями аукциона запрещены приватизация и субаренда объекта аренды.

В замке «Ласточкино гнездо» также находится ресторан, принадлежащий СП «Ялта-Верона», соучредителем которого является итальянская компания.

В мире полагают, что двойное гражданство необходимо прежде всего для
уклонения от уплаты налогов. Такое мнение корреспонденту From-UA высказала
главный редактор ведомственного журнала МИД Украины «Зовнішні справи»
Ольга Таукач
«Мы знаем, что перед выборами особенно активизируются россияне в Крыму,
и, естественно, выдача вторых паспортов не может не вызывать
беспокойство. Введение двойного гражданства – не единственный и,
возможно, не самый эффективный путь борьбы с этой проблемой», - считает
она.

«Во всем мире нет какого-то однозначного отношения к вопросу
двойного гражданства. Большинство стран старается просто не
акцентировать на нем свое внимание. Все прекрасно понимают, в том числе и
ЕС, куда мы стремительно стремимся, что вопрос двойного гражданства –
это прежде всего вопрос ухода от уплаты налогов. Поэтому относится к
нему как к какой-то палочке-выручалочке с уровнем коррупции в нашей
стране было бы преждевременно и не совсем правильно», - рассказала
Таукач.
«Страны Европы относятся к этому вопросу очень осторожно. Они пытаются
оградить себя, и, я думаю, мировое сообщество еще не созрело для того,
чтобы вводить вторые, третьи, четвертые паспорта. Может быть через 50
лет мир будет вообще без границ и паспорт будет либо единый, либо его
вообще не будет», - предположила эксперт.

Юлия Тимошенко обнародовала текст решения Стокгольмского арбитражного суда о возвращении РУЭ 11 млрд. кубометров газа.

Согласно вышеупомянутому документу, во время судебных слушаний в Стокгольме НАК «Нафтогаз Украины» отказался от своей позиции о законности приобретения этого газа у «Газпрома».

Отметим, первоначально украинская компания  утверждала, что приобретение 11 миллиардов кубометров газа имело достаточные правовые основания. Однако, в настоящее время утверждается обратное: «Нафтогаз» более не может утверждать, что приобретение им газа имело достаточные правовые основания», - говорится в решении суда.

«В какой-либо другой стране после обнародования таких документов и этих фактов это привело бы, как минимум, к отставке правительства и Президента, а там, где есть больше совести и больше чести, возможно, должностные лица, которые были к этому причастны в других странах вообще наложили бы на себя руки от позора, связанного с такими обстоятельствами», - сказала Тимошенко.

«В установочной части решения арбитражного суда арбитражный суд, оценивая, что все, что принимается, имеет привкус коррупции, они специально пунктом 8 установочной части вносят такой пункт. Цитирую: «В связи с тем, что среди прочего НАК «Нафтогаз» больше не утверждает, что предполагаемое приобретение 11 млрд. куб. м газа 3 февраля 2009 года имело достаточные правовые основания, эта позиция подтверждается доказательствами в расположении трибунала».

Все, что здесь изложено, – это, по сути дела, история преступления. Это то, за что рано или поздно будут отвечать должностные лица во главе с Виктором Януковичем, за то, что они прямо сдали в арбитражном Стокгольмском суде интересы Украины, позицию «Нафтогаза», - подчеркнула оппозиционерка.

Кроме того, «Нафтогаз» отрицает право РУЭ на денежное возмещение и говорит о том, что 11 млрд. куб. м газа «принадлежат «РосУкрЭнерго» и всегда ей принадлежали», а РУЭ просто не могла его получить.

При этом «Нафтогаз» согласился, что РУЭ может требовать штрафные санкции, но не может требовать возмещения стоимости газа.

«РУЭ не может требовать деньги, а вправе требовать только газ», - такова была позиция украинской компании, изложенная в решении Стокгольмского Арбитража. И именно «Нафтогаз», утверждается в документе, предложил вместо компенсации деньгами компенсировать убытки «РосУкрЭнерго» 1,1 млрд. куб. газа.

«Нафтогаз» также не согласен с денежной оценкой газа. В свою очередь RosUkrEnergo говорит, что с тех пор произошло существенное падение цен на газ. Вместе с тем, РУЭ согласна принять 11 млрд. кубометров газа вместо $4,95 млрд.

Помимо всего, в решении Стокгольмского суда говорится о том, что было принято решение по оплате за хранение и транспортировку газа. Так, в пункте 101.4 говорится: «Нафтогаз Украины», признав свою вину, больше не придерживается своих требований по оплате сборов за транспортировку и хранение газа». РУЭ признает, что в свою очередь будет обязана оплатить сборы за транспортировку и хранение газа на условиях контракта от 2004 года за исключением того периода, когда НАК изъял газ (2008-2010 гг.), с чем «Нафтогаз» согласился.

В дополнение к возмещению ущерба в $4,95 млрд. «РосУкрЭнерго» требует выплатить штраф в $495 млн. за отбор «Нафтогазом» этого газа из ПХГ. НАК согласен и этот штраф выплатить газом (1,1 млрд. кубометров газа).

Кроме того, в споре RosUkrEnergo с «Нафтогазом» остались нерешенными ряд вопросов:

• вопрос о праве РУЭ на выплату процентов, касающихся полученной выгоды от приобретения 11 млрд. кубометров газа;
• вопрос о праве «РосУкрЭнерго» на получение процентов за просрочку выплаты $4,95 млрд. за период с 12 ноября 2009 года по дату оплаты;
• вопрос о праве «Нафтогаза» на получение штрафных санкций, а именно об утрате НАКом права требования;
• вопрос о том, каким должно быть решение об издержке.

В оппозиции прогнозируют досрочные выборы президента Украины
и Верховной рады в случае, если Конституционный суд отменит политическую
реформу 2004 года. Об этом вчера заявил бывший министр юстиции, член
президиума партии «Наша Украина» Николай
Онищук . В Партии регионов не согласны с его мнением
и расценивают заявление как попытку давления на представителей коалиции
и судей КС.
Член президиума партии «Наша Украина», занимавший пост
министра юстиции в 2007-2010 годах, Николай Онищук вчера заявил, что
следствием отмены политреформы 2004 года, на чем настаивают депутаты
коалиции, могут стать досрочные президентские и парламентские выборы. «В
случае принятия Конституционным судом решения о неконституционности
закона #2222-IV от 8 декабря 2004 года в Украине может наступить
конституционный коллапс,-- уверен господин Онищук.-- С момента
объявления решения КС Верховная рада утратит ряд предусмотренных этим
законом полномочий. То же самое может произойти и с действующим
президентом — он не сможет обрести полномочия, предусмотренные
Конституцией 1996 года». Все это, по мнению Николая Онищука, приведет
к досрочным парламентским и президентским выборам. Только после них
президент и парламент вернут себе полномочия, предусмотренные
Конституцией 1996 года.
Напомним, в минувшую среду 252 народных
депутата зарегистрировали в КС представление, содержащее просьбу
признать закон #2222-IV неконституционным в связи с нарушением процедуры
его принятия . После вступления в силу реформы
депутаты, не согласные с ее введением, требовали отменить ее на том
основании, что текст документа, одобренный КС после первого чтения
в парламенте, претерпел ряд изменений перед окончательным принятием.
Еще одним следствием отмены
политреформы, по мнению господина Онищука, станет сокращение срока
полномочий действующего президента. Но Виктору Януковичу это скорее
пойдет на пользу. Дело в том, что, согласно ст. 103 Конституции, «один
и тот же человек не может быть президентом более чем два срока подряд».
Однако в соответствии с решением КС от 25 декабря 2003 года положение
этой статьи распространяется только на лиц, избиравшихся по одной и той
же Конституции. Таким образом, в случае отмены закона #2222-IV первый
срок полномочий президента Виктора Януковича будет обнулен, и он снова
получит возможность два раза подряд баллотироваться на пост главы
государства.
В Партии регионов не разделяют мнения бывшего
главы Минюста. «Не могу согласиться с Николаем Онищуком. Все
предположения о будущих решениях судов являются вмешательством в работу
судей. Когда будет решение КС, тогда и будем анализировать»,-- заявил Ъ
заместитель председателя комитета Верховной рады по вопросам правосудия
Валерий Бондык. «И президент, и парламент будут дорабатывать свой срок
с теми полномочиями, с которыми они были избраны»,-- уверен первый
заместитель председателя фракции Партии регионов Михаил
Чечетов . По его мнению, цель заявлений Николая Онищука —
вынудить депутатов коалиции отказаться от планов по отмене
политреформы.
Народный депутат Святослав Олийнык (БЮТ) высказал  свою точку зрения: «Любое изменение правил формирования власти
не может произойти в обход парламента. Трудно представить, чтобы
парламентские фракции пошли на сокращение срока своих полномочий с пяти
до четырех лет (предусмотрено Конституцией 1996 года). Думаю, такого
не будет». Напомним, ранее председатель Верховной рады Владимир
Литвин  также заявлял, что последнее слово в вопросе
изменения Конституции будет за Радой.

http://www.youtube.com/watch?v=q5fk0zH6XKw

http://www.youtube.com/watch?v=WVp3VWrCOFA

http://www.youtube.com/watch?v=tTJx2P7Cx1c