Ольховский Владислав Сергеевич

Владислав Ольховский – один из наиболее известных в Украине научных апологетов христианства, посвятивший жизнь двум, по его мнению, неразрывно связанным дисциплинам: науке и богословию. Получив всевозможные научные степени - и доктора физико-математических наук, и профессора в области ядерной физики - господин Ольховский является самым титулованным украинским физиком, который открыто доказывает существование Бога. О том, насколько сложно сегодня быть верующим и ученым одновременно, и как наука свидетельствует нам о Боге — Владислав Ольховский рассказал в интервью «Православию в Украине».  «Наука и богословие дополняют друг друга»

- Владислав Сергеевич, наука и вера в Бога совместимы или они идут параллельно друг другу?

- Я задумывался над этим вопросом. Некоторые ученые считают, что совершенно разные предметы, разделенные друг с другом и существующие параллельно. Но я сторонник той точки зрения, что наука и богословие дополняют друг друга. И это разные грани истины. Коротко говоря, Бог сотворил естественные законы, а наука их изучает. В частности, наука оперативная избегает вводить понятие о Боге, а лишь изучать законы природы. А вот наука о сотворении подразумевает дебаты: как произошла жизнь и Вселенная. Я не говорю о креационизме и  эволюции - это лишь вершина айсберга.

Главный вопрос – материю сотворил Дух, то есть Бог, или она самоорганизовалась из вакуума. Вроде барона Мюнхаузена, который за волосы вытащил себя из пустоты. Эти две точки зрения сейчас ожесточенно борются между собой. Я не сторонник  марксистско-ленинской философии и коммунистов. Но надо отдать должное коммунистам: они правильно поставили вопрос, что первично - дух или материя. Вот только ответили на него неправильно, признав, что первична материя. Я уверен, что Дух рождает и материю, и жизнь. И конечной целью Духа было создание человечества, из которого была создана Церковь - невеста Христа.

- Как складываются ваши отношения как верующего человека с другими учеными в Украине?

- По-разному. Например, в 2007 году один из вице-президентов Академии наук написал письмо академику-секретарю по ядерной физике, где указал, что негоже доктору наук заниматься пропагандой христианства. И потребовал, чтобы меня «привели в порядок». Академик-секретарь отдал это письмо в свою очередь директору Института, в котором я работаю. Тот дал почитать письмо мне.

Поводом для письма послужило мое интервью газете, где я сказал о семи чудесах природы, необъяснимых современной наукой, как о семи загадках творения Божьего. Я попросил снять копию с этого письма, сказав о том, что вице-президент Академии наук Украины нарушает Конституцию. Он задумался и пошел к моим оппонентам – заведующим отделов моего института, которые являются атеистами и с которыми у нас идут споры как о научных вопросах, так и вере в Бога.

Но эти люди оказались на высоте. Они сказали, что моё христанство - это моё личное дело, из-за этого они  против меня выступать не будут. Тогда он пошел к доктору наук баптисту, который пообещал наоборот поддержать меня и выступить с заявлением о том, что он верит в Бога. Я в свою очередь решил выйти прямо на Президиум Академии наук Украины и написал статью в Вестник НАНУ о научной этике. И написал там, что научная этика - это отражение общей христианской этики, и что учёные в своей этике должны руководствоваться ответственностью перед Богом  и перед будущими поколениями. Описал также о том, что такое наука и лженаука. Через месяц мне сказали, что рецензии не будет, ибо в редакции, руководителем которой является Б.Е.Патон,  решили публиковать без рецензии.

Материал опубликовали, и в результате мне предложили в Институте 18 мая 2007 года на День науки сделать доклад на эту тему на ученом совете. Доклад был назван «Некоторые проблемы науки и христианское мировоззрение». И я рассказал о проблемах зарождения Вселенной, жизни и других проблемах и о мировоззренческих дебатах по этим проблемам. Вопросы мне никто не задавал, но после заседания четверо членов ученого совета подошли ко мне и задали вопросы относительно доклада и попросили текст доклада для чтения. Итак, самое важное сегодня – это выступать открыто. Встать и принять атаку со стороны атеистов лоб в лоб.

Меня беспокоят не атеисты, а профанация христианской апологетики со стороны некоторых несостоявшихся ученых. Например, те, кто не смог защитить степень доктора или даже кандидата наук, начинают иногда говорить, что их не поняли из-за того, что они христиане. Или пытаются протолкнуть антинаучные идеи, представляя их, как апологетику христианства. Вот это профанация настоящей апологетики и прямая ложь. С этим надо открыто бороться, потому что популяризатором христианства может быть только профессиональный и настоящий ученый. Если он «неудачный» профессионал, то это будет лишь профанация.

- Ситуация в странах Европы отличается от нашей?

- Я могу говорить о Польше и об Италии, где я часто бываю. Там простые люди, очень любят приходить на лекции ученых-креационистов и задавать вопросы. Вообще интерес к ученым, верующим в Бога, в Европе выше, чем у нас. И намного меньше предвзятого отношения и враждебности к креационизму.

«Бог – великий математик и великий физик»

- Сейчас популярна тема квантовой физики. Некоторые говорят, что квантовая физика учит вещам, в принципе, противоречащим христианскому учению, другие -напротив утверждают, что квантовая физика вполне объяснима Священным Писанием. Ваше мнение?

- В этой науке всегда шла очень интересная дискуссия между двумя учеными – Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном. Например, Эйнштейн не верил в Копенгагенскую вероятностную интерпретацию, что волновая функция описывает вероятности, потому что «Бог не играет в игры». Гайзенберг, Бор и некоторые другие в отличие от Эйнштейна, Макса Планка и Шведенгера все же правильней объясняли соотношение неопределенностей и вероятностный характер  микромира. Это мир парадоксов. 90% физиков принимают интерпретацию Нильса Бора. Это такой неопозитивизм в науке. Но христианину сложно понять, как Бог мог создать вероятностный мир.

- Почему трудно?

- Потому что Бог детерминирует все. Тогда как возможно, чтобы все зависело от измерения? Как такое может быть, что частица могла быть частицей, а могла быть волной - все зависит от эксперимента… И что, то что в действительности происходит, мы не знаем: человек управляет экспериментом. Это постулаты квантовой физики, которые могут быть поняты как то, что все относительно и нет ничего определенного.

Такого рода наука, скорее, подходит для позитивистов либо агностиков, но как будто не для христиан, которые привыкли строить свое учение на твердом основании. Как-то в Польше я встретился с профессором ядерной физики господином Яныком, большим другом бывшего папы Римского Иоанна Павла II. Так вот он подарил мне книгу, в которой есть богословская интерпретация квантовой механики. Она называется «Мои, физика, вопросы о квантовой механике к другим физикам и философам. Наука, религия, действие». О чем пишет польский профессор?

Соотношение неопределенностей подтверждает то, что всё вероятностно. А вероятность описывается  волновыми процессами. Чтобы получилась локализация, нужна постановка особых экспериментов. И получается, что человек реализует тот аспект действительности, который достигается путем постановки соответствующего эксперимента. Если квантовую механику создал Бог, то Бог является высшим наблюдателем и высшим Творцом всех наблюдаемых процессов. Человеку же позволено наблюдать и изучать эти процессы. Фактически Бог реализует реальность. А человек реализует ее лишь в отдельных экспериментах.

Поэтому не надо придумывать, что существуют многие миры, и мы переходим из одного мира в другой, чтобы придумывать постулаты квантовой теории измерений такие, как редукция волновой функции. Всё реализуется тем, что Бог-Творец всего является высшим наблюдателем. В том числе помогает человеку познавать. В общем, это описывает все законы квантовой механики и квантовой теории измерений. А насчет реализации – Бог взаимодействует с человеком и помогает нам, в том числе создавать науку.

Чем еще квантовая физика полезна христианам? В квантовой механике немало парадоксов – в одних случаях происходит одно, в других - другое. Но, в принципе, парадоксы отражают многогранность истины. Потому что парадокс и антиномия – это разные грани одной и той же истины. Например, «волна –  частица» – это кажется несовместимым, но это же один объект в квантовой физике! Это даже антиномия. Так же и в Библии немало антиномий: Христос Господь и человек. Кто хочет руководить, тот да будет сначала слугой. Сила проявляется в немощи.

- Кто больше склонен к христианской вере? Есть ли такие науки, среди представителей которых больше ученых - верующих людей?

- Среди каждой группы ученых есть христиане. Если говорить о физиках, то они изучают творение. А творение показывает Творца. Кто изучает гармонию законов природы, тот понимает, что за ними стоит Творец, создавший эту гармонию. Кроме того, ведь все ученые верят, что природа познаваема разумом человека. Все верят, что Господь  знает Вселенную. Но почему она познаваема человеком? Казалось бы, ее невозможно познать, а человек ее познает. Откуда вообще такая вера? А без нее невозможно между тем заниматься наукой.

Как это объясняют креационисты? Бог - великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика - это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком». И человек познает математику, чтобы формулировать законы природы. Это же единство. Здесь же невооруженным взглядом виден разумный замысел.

«О теории вероятности, или О том, что в обезьяне нет духа» - Как вы относитесь к теории эволюции?

- Есть две эволюции. Первая - микроэволюция, которой по-сути занимался Чарльз Дарвин,  кстати, который совершенно неправильно назвал свою книгу «Происхождение видов». По-хорошему, она должна была называться «Развитие видов». Ведь естественный отбор и адаптация занимаются изменением видов, но происхождением видов они не занимаются. Макроэволюция, происхождение всех таксонометрических единиц, в том числе и видов – это дело Бога. Дарвин не поднимал вопрос о создании биосферы. Ему было бы крайне сложно ставить этот вопрос, тем более, что на всю биосферу мы имеем несколько разновидностей одного и того же генетического кода. Вьюрки, которых он изучал, представляют собой микроэволюцию, произошедшую за счет мутаций и деградаций.

А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты. Есть и другие  гипотезы, которые не были подтверждены даже спустя 150 лет после выхода книги Дарвина. Кроме того, человек согласно книге Бытие был создан из праха земного двумя актами, то есть химическими процессами и дуновением, а это говорит о том, что у человека есть духовная составляющая.

Как может быть у человека обезьяноподобный предок, если в обезьяне нет духа? Биология не дает никакого объяснения духовной жизни. Выражение «труд создал из обезьяны человека» – это бред чистой воды. Потому что труд не создает духовное существо, например, из дельфинов, у которых объем мозга больше, чем у человека и которые интеллектуально очень сильны. Духовная жизнь была создана Богом. Обратите внимание,  что родители учат детей языку и духовным вещам, как учил Господь Адама и Еву. И дети воспринимают это. Звереныши не будут говорить, даже если их учить с самого рождения. А дети будут.  Это не физиология, потому что духовных генов нет. Но дух есть в человеке, и вдохнул его в человека сам Господь.

- Может ли быть физическое объяснение чудесам, о которых мы читаем в Библии? Например, воскресению Христа?

- Надо понимать, что Вселенную создавал Христос. Поэтому Он стоял над законами природы. Поэтому и воскрес Он выйдя за пределы законов природы. Естественно-научным способом этого объяснить нельзя. Воскресение Христа – это удивительный акт, который надо принимать как факт. Причем, этот факт исторически доказан. Мало того, тому было около 500 свидетелей. Так ко всему прочему об этом написано столько исторических книг, сколько не было написано ни об одном другом историческом событие. Атеисты просто боятся об этом задуматься. Потому что это может просто перевернуть всю их жизнь. Это потребует духовной революции в жизни человека. Но некоторые идут на это. И те счастливы.

- Есть ли научные подтверждения существования Бога?

- Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога – это антропный признак. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы – все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.

Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.

Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод – он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо  к  цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию.

- Расскажите о своей апологетической деятельности?

- Это мое основное дело, наряду с  профессиональной наукой. Я его уже давно выбрал и регулярно выступаю с докладами на христианских симпозиумах, регулярно публикую статьи, иногда буклеты, на разных языках – в первую очередь в Украине, во вторую – в Италии и России.  Сейчас  необходимость апологетики резко возросла, особенно в Украине. Потому что сейчас многие люди в недоумении по многим вопросам науки и мировоззрения.

Задают много вопросов, исходя из старого атеистического прошлого. Некоторые украинцы в поисках ответов на эти вопросы увлеклись New Age, некоторыми другими нехристианскими мировозрениями, иногда даже мусульманством. Цель апологетов - внимательно выслушать возникающий вопрос, постараться ответить на языке, понятном ему, а потом уже излагать Благую весть. Это требует подготовки. Но это путь, который был предписан нам самим Иисусом Христом, которому следовал Апостол Павел и Апостолы в разных странах по-разному. В Греции был один апологетический стиль, в Иудее совсем другой. Иисус Христос с Никодимом говорил на одном языке («Должно вам родиться свыше»), с самарянкой совсем на другом. Никодим думал долго и, в конце концов, пришел к Иисусу. Самарянка пришла быстро. Но каждому Иисус Христос отвечал на своем языке и слушал вначале их вопросы. Иногда он выступал – общее выступления (как наши лекции) – Нагорная проповедь, например. Но очень часто общался индивидуально. В этом цель апологетики – помочь неверующему прийти к истине, отходя от их степени незнания, их культуры. С верующими другая задача – это борьба с ересями.

- Верите ли Вы в теорию создания вселенной из-за большого взрыва?

- Теория big bang – большого взрыва – она даже не теория, а гипотеза. Там много противоречий. Уже начали появляться альтернативные теории. Но одно могу сказать четко, что уравнение Эйнштейна, теория относительности, – это не квантовая теория. А кванты и линейные, гравитационные поля никому еще до конца не удалось прояснить. Поэтому одной этой причины достаточно, чтобы про теорию большого взрыва сказать, что она не завершена.

«Вселенная: о возрасте, вместимости и вечности» - Каков, по Вашему, возраст Вселенной?

- Очевидно одно, что совсем не тот, который ей приписывали до сих пор. Дело в том, что считалось наиболее точным методом ядерной хронометрии. Это было верно, но только для основных состояний ядер. Но физики были загипнотизированы и забыли, что существуют возбужденные состояния.

Для альфа-активных ядер существует закон, что на каждый один мегаэлектронвольт возбуждения время распада может уменьшаться в сотни тысяч раз. А для бета-распада был открыт еще один закон, что если частица лишит оболочки, время распада может уменьшиться от десятков миллиардов лет до нескольких десятков лет. Поэтому наука окончательного ответа на этот вопрос не дает.

На сегодня определен верхний предел возраста Вселенной, который явно нереальный. Богословие также такого ответа не дает. Анализ особенно первых трех стихов Писания показывает: Земля была пуста. Здесь речь, видимо, о формировании праматерии, энергии и времени.  Известно, что шесть дней формировался мир в системе Земли. Но сколько времени создавалась праматерия, энергия и время? Неизвестно. Более того, Библия не дает четкого ответа, даже если ограничиться временем по генеалогии Христа. Согласно одним расчетам, до Христа Земля просуществовала четыре тысячи лет, согласно другим – все восемь (потому что число поколений в разных текстах учитывалось не  хронологическим методом, а разными причинами в заивисимости от контекста).

- Как можно понять выражение о том, что Бог вне времени?

- Если взять Симфонию и посмотреть на слова «вечность», «вечный», «от века», то не меньше, чем в 40 книгах Библии появляется слово о вечной жизни и вечном существовании Бога. Как трактовать эту вечность? Прежде всего, следует сказать, что Бог сотворил пространство и время, Он творец пространства и времени. Что было до этого? Бог существовал в духовном измерении вне пространства и времени. Бог – это Дух, написано в Библии. Бог в этом смысле не доступен обычному материальному миру. Что значит вечный – это либо вне времени, либо без конца? Духовное измерение, в котором находится Бог, вне времени. Время, которое будет в будущем, вечная жизнь – это будет время без конца.

Кстати, такого рода временной промежуток вечный, без конца уже существовал на Земле, до того, как Адам и Ева впали в грех. После грехопадения началось разрушение Земли по второму закону термодинамики. Однозначно, что вся Вселенная будет умирать по второму закону термодинамики. Позже началась работа Бога по искуплению, прославлению самого Бога, чтобы все восстановить, и эта работа до сих пор продолжается. Это, конечно, благодать Божья, что восстановление Его творения идет. Так восстановление это закончится вечным временем. В этой вечности будет место и материальному миру спасенного человечества.

- Так, все-таки, жизнь после смерти - это состояние вечного времени или вообще вне времени?

- Наука не изучает жизнь после смерти, поэтому здесь мы можем основываться только на Библии. Библия говорит о том, что в момент смерти – душа отделяется от человека. Тело умирает – душа ждет второго пришествия Христа, воскресения и суда. Душа после смерти находится в духовном состоянии, ждет возвращения в новое воскресшее и прославленное тело и идет к Богу. В какой мере мы не знаем. Но мы знаем, что когда произойдет воскресение Христа, воскреснут все: и верующие и неверующие.

Верующие приобретают прославленные тела и попадают в новый Иерусалим – то, что называют рай, в Царство Божье. Это царство одновременно и духовное, и материальное, Царь в нем – Иисус Христос, и время там будет материальное и вечное. Душа воссоединяется с телом, но в таком состоянии, что нас будут узнавать наши прошлые друзья. И Бог, естественно, нас будет узнавать. Что касается неверующих – для них наступает вечная смерть в аду. Верующие с ними общаться не будут, так как эти люди сами себя отделили от Бога и от Божьего Царства.

- Атеисты часто спрашивают, найдется ли во Вселенной место, которое сможет уместить всех умерших и верующих и неверующих. Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Утверждение о том, что нет столько пространства во Вселенной, чтобы дать место для всех умерших, действительно можно слышать довольно часто. Прежде всего, со стороны атеистов. Но ведь Бог по Своей благодати и по Своему могуществу создал землю не в пустоте. Для того, чтобы земля была устойчива материально, вращалась вокруг солнца, солнце занимало положенное место в галактике, а галактика в метагалактике, Бог создал сложнейшую систему, которая называется Вселенная. И конечно, когда будет воскресение, сколько бы триллионов людей не воскресло, во всей Галактике веществ, элементов хватит, для того, чтобы создать новый мир, новую землю, новое небо.

Что же касается размеров этого нового мира, мы их не знаем. Более того, мы не знаем законов, по которым он будет жить, поскольку эти законы получат новое развитие в сторону благодати, вечной жизни человека. Но если даже наша павшая Вселенная имеет размеры, которые хватит на сотни триллионов людей, то тем более все умершие найдут себе место в новом мире. Что же касается дальнейшего количественного возрастания – оно будет прекращено. В раю, как мы знаем, не будет брачного сожительства. Как следствие, люди рождаться больше не будут.

- Почему, по Вашему мнению, Господь ограничился в творении лишь определенным числом людей? Ведь благодать Божья безмерна и предполагает постоянный рост.

- Есть две богословские гипотезы на эту тему, не противоречащие Библии. Первая – человек под водительством Бога в раю будет бесконечно возрастать духовно. И это те глубины, которые на протяжении будущей жизни мы будем бесконечно постигать. Вторая гипотеза связана с иными цивилизациями во Вселенной, которые могли быть созданы или могут быть созданы и спасены Богом. Некоторые фантазии на эту тему развивал известный апологет и богослов Клайв Льюис. Впрочем, эта гипотеза, хоть и не противоречит, но и не подтверждается Писанием.

Справка

Владислав Ольховский – родился 5 февраля 1938 года в Приморском крае, в 1960 окончил радиофизический факультет Киевского госуниверситета. С 1989 года доктор физико-математических наук, с 1992 профессор в области ядерной физики. Преподавал в КГУ, Киевском институте ядерных исследований, Университете Мессины, вел курсовые проекты в Университете Катании. Является членом Американского математического общества, Украинского Физического Общества, членом-корреспондентом Академии Наук Мессины, Катании, Нью-Йорской Академии Наук. Среди круга его научных интересов: аналитическая теория S матриц, явление суперлуминации, проблемы времени в квантовой физике, необходимость времени, фундаментальные проблемы квантовой физики живых организмов, временной анализ ядерного синтеза во Вселенной и ядерной хронометрии.

23 Февраль 2011 Олег Гавриш

Православіє в Україні

Вопрос о связи науки и богословия возник не сегодня, еще во времена А.С.Пушкина в России появилось учение афеизма (совр. атеизма),  кот.  отрицало существование Бога. Мне эта публикация представляется актуальной, т.к. любая наука попускается Богом,  хотя бы для того, чтобы любой современный человек , опираясь на современные научные знания , смог убедиться в своей абсолютной беспомощности перед природными явлениями и стихиями, кот. он провоцирует и самонадеянно пытается ими управлять ...     

Святые воины

Пророк Исаия, предсказывая грядущее наказание Иерусалиму, так говорит о нем: «Вот, Господь, Господь Саваоф, отнимет у Иерусалима и у Иуды…  храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливца и старца, пятидесятника и вельможу и советника, и мудрого художника и искусного в слове» (Ис. 3: 1–3).

Если Бог решает наказать человека, то лишает его разума, а если некий народ созрел для гневного посещения, то, как видим, у него будут отняты самые важные категории людей, без которых гражданская жизнь станет невозможной. Это своеобразное отнятие опорных столпов, без которых общественная и государственная жизнь неминуемо обрушивается, погребая под своими обломками все живое. И в перечне отнимаемых столпов первое место занимают «храбрый вождь и воин».

Даже «пророки, прозорливцы и старцы» следуют в этом списке после людей военных. Нами, православными, эта особенность пророческой речи не должна быть пропущена. Мы традиционно сетуем на оскудение духовных руководителей, старцев и наставников. Но вряд ли при этом мы связываем это духовное оскудение с такими общегосударственными проблемами, как проблемы армии. А вот пророк Исаия мыслит иначе.

Храбрость вождя и воина – это не просто личностная, но гражданская добродетель. Лично храбрым может быть и бандит, идущий «на дело», и скалолаз, ползущий в гору, и любой представитель экстремального спорта. Но их презрение к опасности носит совершенно иной характер. Человек в их случае рискует здоровьем и жизнью, готов даже пожертвовать собой. Но эта жертва  собой  приносится  самому  себе.  Это  не «Твоя от Твоих», а «мое для меня».

Храбрость отнюдь не всегда полезна, так же как и презрение к деньгам не равно милостыне. Замечено, что многие персонажи, способные прокутить за ночь баснословные суммы, бывают до крайности прижимисты или даже скупы не то что на милостыню, но даже на чаевые. И механизм понятен: швыряю деньги «для себя», а давать-то надо другому. Вот именно отношение к «другому» или «другим» и превращает храбрость, вкупе с прочими добродетелями, из личной характеристики в общественно-полезное явление.

Воин храбр для «других». «Другие» для него – это его страна с ее народом или народами, с ее историей и культурой, с ее святынями. У страны должны быть святыни, и у этих святынь должны быть защитники. Выбросьте любое из звеньев этой короткой цепи – и на месте страны вы в скором времени увидите пустырь, или пепелище, или «кем-то освоенную территорию». 

Поэтому на армию и на наличие у нее боевого и патриотического духа нужно смотреть как на главный показатель здоровья страны и ее жизнеспособности.

Воин не работает. Он служит. Разница не только филологическая.

Служение связано с жертвой. Терпение, стойкость, готовность к опасности проистекают отсюда. Армейская среда остается, по сути, единственной средой,  в  которой   понятия  чести  и долга особенно  живучи  и  упорно не хотят превращаться в анахронизмы. Именно поэтому армию всегда считали у нас становым хребтом государства. Общество, потерявшее понятие о долге, чести и совести, – это организм с больным, надломленным позвоночником.

До революции на Афоне в русском Пантелеимоне изрядную долю монахов составляли отставные военные.  Это были  солдаты,  участвовавшие  в боях и  походах;  это  были  и  офицеры,  отдавшие армейской службе свои молодые и  зрелые годы. Причем эти бывшие военные представляли из себя далеко не худшую часть монашествующих. В своем большинстве они были трудолюбивы, терпеливы, послушны. Военное прошлое было для них периодом  формирования  многих  качеств,  не  потерявших  своей  ценности  и на службе Богу. До высоких чинов дослуживались в свое время старец Варсонофий Оптинский и священномученик Серафим (Чичагов). Эти примеры можно умножать почти до бесконечности.

То тепло во взаимоотношениях Церкви и армии, которое бросается в глаза всякому человеку, имеющему «глаза, чтобы видеть», как раз и коренится в духовном сродстве. Церковь всегда любила солдата не потому, что отрабатывала госзаказ, а потому, что всегда угадывала черты подвига духовного в подвиге армейском. И не только светлые лики воинов-мучеников, как то Георгия, Димитрия, Феодора, тому причиной. Тому причиной та закалка и  тот  здравый  взгляд   на   жизнь  и  смерть,  которые   воспитывает  армия   в человеке и которые совпадают зачастую с тем, что Церковь хочет в человеке воспитать. 

Жизнь свою современный человек хочет сплести, как паутину, из тысяч тоненьких «хочу – не хочу» и «буду – не буду». Нет в повседневности нашей ничего более противоположного этому эгоистическому безумию, чем армейская жизнь.

Самые простые и бесценные вещи перестал ценить человек, среди которых – хлеб и время. А законы духовные действуют так, что непременно потеряет человек то дорогое, что ценить перестал. Уж чему-чему, а бережному отношению к каждому часу личного времени и к каждому куску хлеба, даже без масла или сахара, армия человека научит. Это и есть то элементарное воспитание, которого так мало в семьях и школах и без которого человек обречен на жизнь, в конце концов бездарную и несчастную. 

А чувство локтя? А необходимость делиться? А требование приноравливаться к  чужим  немощам  и  исправлять  свои?  Где  вы все это будете воспитывать в будущем отце и муже? 

Трудна жизнь служивая? Трудна, кто ж спорит. Но жизнь вообще трудна, и в процессе убегания от сложностей она легче не становится. Как раз наоборот, есть смысл привыкнуть к режиму дня, дисциплине, простой пище и физическим нагрузкам вкупе с нагрузками нравственными. Глядишь, и дальнейшая жизнь без лишних соплей пройдет.

Начиная со «ста дней до приказа», а может и раньше, на нас обрушиваются тонны информации об армейском негативе. Все эти непорядки имеют место и требуют исправления. Но исправления требует и самая главная проблемная область, а именно – отношение общества к армии. Церковь должна помочь сформировать обществу правильный, высокий взгляд на армейскую службу как на один из основных видов служения. Первая учительница, люди в белых халатах и люди в погонах – это не просто представители некоторых профессий в ряду всех прочих. Это представители «святых профессий». Они не столько работают, сколько служат, и яркий показатель здоровья нации – это  их  отношение  к  своему  служению,  с  одной  стороны, и отношение к ним  народа – с другой.

Поэтому закончим тем, с чего начали: перечтем цитату из пророка Исаии и сделаем из нее соответствующие выводы.

23 февраля 2011 года

Протоиерей Андрей Ткачев

Если быть объективным, то в "Записках" Л.В.Костенко сюжета нет как такового вообще, а основная часть текста – подборка политических новостей позавчерашнего дня, сопровождающиеся причитаниями в стиле "О Боже, що ж це коїться!" и национал-свидомым морализаторством, что в устах ее героя – 35-летнего "программиста" выглядит абсолютно неправдоподобно


Если быть объективным, то в "Записках" Лины Костенко сюжета нет как такового вообще, а основная часть текста – подборка политических новостей позавчерашнего дня: "Росіяни бомбили Грозний. Полковник Буданов зґвалтував і задушив чеченку. На Балканах бої. В Руанді різанина. Скрізь по світу конфлікти, сутички, протистояння. Навіть з найгуманнішою
метою – покласти край насиллю на Балканах, і то було скинуто бомби, а бомби, як відомо, сліпі. В Індії землетрус. У Туреччині землетрус. В Румунії прорвало дамбу. В Дніпропетровську провалився будинок. Отакий був рік, що минає.", сопровождающиеся причитаниями в стиле "О Боже, що ж це коїться!", "Україна у багні" и национал-свидомым морализаторством, что в устах ее героя – 35-летнего "программиста" выглядит абсолютно
неправдоподобно.

Добролюбов о Гончарове "Избранное" стр. 45: "Начиная читать его, находишь, что многие вещи как будто не оправдываются строгой необходимости, как будто не соображены с вечными требованиями искусства. Но вскоре начинаешь сживаться с тем миром, который он изображает, невольно признаешь законность и естественность всех выводимых им явлений, сам становишься в положение действующих ли и как-то чувствуешь, что на их месте и в их положении иначе и нельзя, да как будто и не должно действовать".

Читая же "Записки українського самашедшого", герою этих "записок" не веришь.

"Взяв я до рук роман Ліни Костенко "Записки українського самашедшого". Ідеться в ньому не про поета, не про художника чи якогось іншого митця, а про звичайного собі... програміста. "Ба, скрізь нові життєві форми", як писав колись Микола Холодний, – от і Ліна Костенко, мабуть  вирішила  не  відставати  від  епохи  й  осучаснити  свого героя. От тільки щось дивне вийшло у неї з цим героєм-програмістом – не пише він програми на С++, на Паскалі чи бодай на якому-небудь Бейсику, не тішить своїми творіннями геймерів, блогерів та інших юзерів. А що ж він робить? А от що: прочитує всі газети, які може роздобути, потім дивиться всі новини, які є в телевізорі, а далі хапається за голову і кричить: ой боже, що ж це коїться! "Батальйон наших миротворців вилетів у Сьєрра-Леоне... Дружину Гонгадзе нарешті допустили до опізнання "таращанського тіла", але воно не надається до опізнання. На орбітальній станції "Мир" нештатна ситуація – станція кружляє навколо Землі безконтрольно. Росія вперше визнала, що Валленберг був жертвою політичних репресій..." – і такі пасажі подибуються практично на кожній сторінці", – Леонід Кононович, письменник, перекладач http://bookvoid.com.ua/digest/2011/01/27/102510.html

"Суцільне божевілля! У такому стані живе головний герой роману Ліни Костенко, 35-річний програміст з Києва. Його мозок не витримує перевантаження від негативної інформації, яка щодня ллється на нього зливами зі шпальт газет та екрана телевізора. Убивства і теракти, повені і пожежі, автомобільні аварії і авіакатастрофи... Чорною ниткою через усі людські
та природні катаклізми проходить жорстоке убивство журналіста Георгія Гонгадзе, з яким Україна перетнула "міленіум". Герой роману записує (у буквальному розумінні цього слова) усі новини, які день за днем вибивають його з колії, не дають спокійно спати і дихати на повні груди. На сторінці 50-ій уже й у читача від такого інформаційного "передозу" голова йде обертом. Підсвідомо хочеться закрити книгу, бо ж і сам живеш у подібному новинному буревії... Але робиш зусилля – і продовжуєш читати. У пошуках "меседжа".

Читаючи, лише мимоволі отямлюєшся, що все це, за сюжетом твору, мали б бути думки 35-річного чоловіка (з образом цього героя в уяві читача узагалі раз у раз спрацьовує, за
Станіславським, "не верю!" – якийсь він уже надто неправдоподібний). Як не крути, перед очима стоїть образ Ліни Костенко. І кожна теза сприймається не інакше як саме її моральні настанови", – Галина Гузьо http://bookvoid.com.ua/digest//2011/02/03/080627.html

У львівському "Кабінеті" літератори Кучерявий і Котик обсудили "Записки українського самашедшего" Ліни Костенко:

Игорь Котик: "Образ оповідача, на жаль, вийшов психологічно непереконливим (про це вже писав Леонід Кононович) – у його письмі присутнє не-чоловіче (неодноразові твердження про чоловічу слабкість: "мужчини зникають як явище" (с. 10) і т. п.), не-програмістське (літературні дискусії). Лише наштовхуючись на форми чоловічого роду дієслів, читач згадує, що це треба розуміти як голос програміста, а не самої Ліни Василівни. Але неможливо переконати себе, що риторика твору є риторикою молодого чоловіка – це риторика шістдесятницька, поетично-високопарна: "Ми статисти духовної пустелі" (с. 15); "Як настане цей роковий час, цей урочистий момент в історії людства всі ми зупинимось перед його порогом, витремо порох своїх підошов і оновимося душею" (с. 21); "Апокаліптичні коні б'ють копитом" (с. 149); "Приснився дятел, що клює націю в скроню" (с. 191) і т. д. (До речі, ви можете уявити собі цей останній образ?)

Не вірю я цьому "програмістові" – його свідомість має тільки один вимір: суспільно-політичний.

Десь між іншим цей безіменний персонаж нарікає, що невідомо, про що говорять між собою президенти за зачиненими дверима, під час спільної трапези. Те саме мені хочеться сказати і щодо нього самого, "програміста" з голосом Ліни Костенко: невже він завжди спілкується з дружиною і тещею на такому рівні: "Як ти думаєш, чому українці ніяк не можуть ідентифікувати себе як націю, навіть уже у власній державі?"

В общем, Лина Костенко своими "Записками українського самашедшого" наглядно показала, насколько увлечение политической публицистикой пагубно для поэта. И надо откровенно признать, что ее дебют в прозе вышел крайне неудачным, как бы ей ни славословила та же Галина Гузьо, называющая Лину Костенко "одним із найбільших моральних авторитетів
українців, совістю нашої нації".

Зато о Майдане Лина Костенко под конец текста написала от души. И если бы она изложила свои "Записки українського самашедшого" от первого лица, неправдоподобность ее героя-программиста никому бы не резала глаз.

Как  выпускница Московского Литинститута, Лина Костенко наверняка читала Н.Добролюбова, который раскритиковал Достоевского за то, что его герои и героини говорят языком автора, и Достоевский эту критику с пониманием принял. Лина Костенко же на обоснованные замечания рецензентов по ее тексту так разобиделась, что прервала свои презентационные туры по Украине.

"Силлогизмы Наташи поразительно верны, как будто она им в семинарии обучалась. Психологическая проницательность ее удивительна, постройка речи сделала бы честь любому оратору, даже из древних. Но, согласитесь, ведь очень приметно, что Наташа говорит слогом г. Достоевского? И слог этот усвоен большею частию действующих лиц", – Н.Добролюбов о романе Ф.Достоевского "Униженные и оскорбленные".

Добролюбов, писавший в свое время о "Кобзаре" Тараса Шевченко: "Стихотворения Шевченка именно тем и отличаются, что в них искусственного ничего нет", в гробу бы
перевернулся, почитав силлогизмы "программиста" Лины Костенко.

"У більшості погоджуєшся із вердиктами, які письменниця виносить сьогоденню. Але деякі її оцінки, як-от відкрита симпатія, навіть більше – неприхований пієтет на адресу Віктора Ющенка, якого Ліна Костенко називає "нашим нетиповим прем'єр-міністром" (за часів президентства Леоніда Кучми), викликають підсвідомий супротив. І тут розумієш, у чому
основний прокол роману – у його неактуальності. Він уже навіть не про вчорашній, а про позавчорашній день", – Галина Гузьо http://bookvoid.com.ua/digest//2011/02/03/080627.html

Дифирамбы Лины Костенко в адрес Ющенко в ее "Записках" просто поражают своей слепотой: "Прем'єр-міністр і заходився робити реформи. Щоправда, для цього довелося розгрібати такі авгієві стайні, розворушити такий гадючник, що в суспільстві уже зовсім немає чим дихати.

...Наш нетиповий Прем'єр, такий незвичний на наших політичних пейзажах, звертається до совісті громадян, каже, що "кожен повинен сам з собою поговорити...

Я хочу обрати нашого нетипового екс-Прем'єра. Ось на кого я не вказав би кісткою кенґуру. Та й то. Що я знаю про нього? Мені він подобається.

А нашому кандидату я вірю. Навіть не так його програмі, у них у всіх гарні програми, і не його аргументації в цих дебатах, навіть не його мучеництву через те отруєння, а тому, що одного
разу він якось, ніби мимохіть, прохопився: "Куди мені йти з моєю правдою в Україні?" От це мене вразило, дійшло до самого серця. Бо й мені ж нема куди йти з моєю правдою в Україні. І самій Україні нема куди йти зі своєю правдою у світі".

В "помаранчевом" 2004-ом такие строки еще бы как-то воспринимались, но когда вся страна уже воочию убедилась, кем оказался предавший Майдан Ющенко, писать сегодня о "нетиповом екс-Прем'єре", взывающем к совести сограждан, – это моветон.

Л.Костенко "Записки українського самашедшого": "Куди там той фільм про сицилійську мафію "Спрут"?! У нас тут спрут суцільний, всюдисущий і невидимий. Достоту чудовисько Амброза Бірса, мав рацію Лев, інвертований на пустелю.

Ну, баритони, мене вже дістали. Сьогодні співає: "Україно моя, світанковий розмаю, Щоби славу твою та й понесли у світ!" Яка слава, який розмай?! Колись Довженко написав "Україна у вогні". Пора вже писати "Україна у багні".

В том, что сегодня "Україна у багні", с Линой Костенко трудно не согласиться...

11.02.2011 11:23

Александр Ковалевский

Народные блоги

Я согласна с этими рецензиями, потому не буду их повторять. От себя хочу добавить.

Вчера (21.02.2011) по телеканалу "Культура" я посмотрела передачу - "Лина Костенко. Позиция." Если ее повторят, рекомендую всем посмотреть, хотя и придется потратить около 2-х часов, но оно того стоит...   Уважаемая поэтесса, совесть нации говорила о необходимости уважения людей друг к другу, что я, конечно, поддерживаю, но... Буквально через несколько минут Лина Васильевна плюнула в значительную часть народа Украины, обвиняя его в шовинизме и тут же пнула ненавистную ей УПЦ МП,  прихожанами которой является громадное кол-во не только этнических русских украинцев, но и этнических украинцев.
 
Хочу напомнить  свой комментарий 20 в моем блоге на публикацию о презентации "Записок" Л.В.Костенко: "Совесть нации": "Я только сегодня скачала ее книгу и уже успела прочитать около 1/6 ее части. И там были все ее мысли в отношении тех же вопросов, кот. я обсуждала с шиншилой на этой ветке. Прикол в том, что все мои высказывания на 99 % совпали с с ее мыслями, так что мои ответы этой барышне оказались моей проекцией ее ответов на те же вопросы..." (http://blog.i.ua/community/2956/640334/?p=1#comments)

Сегодня, когда я одолела этот роман, я могу с сожалением сказать, что 1 % моего несогласия с Л.В. заключается в ее русофобии и нетерпимости ко всем инакомыслящим - типичный симптом фанатичной укр. националистки. Уже один факт, что ее поддерживает И.Фарион  говорит сам за себя, увы...   

Брежнев  был совсем не таким, каким его привыкли считать. Эти записи никогда еще не покидали стен президентского архива 

Новая книга журналиста, депутата Госдумы Александра Хинштейна «Почему Брежнев не смог стать Путиным. Сказка о потерянном времени» посвящена одной из самых неоднозначных фигур в нашей истории – Генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Ильичу Брежневу. Свои во многом неожиданные для современного общества оценки автор основывает на массе ранее не публиковавшихся документов из президентского архива и, прежде всего, записных книжках самого Брежнева. Об этом человеке, возглавлявшем страну долгих 18 лет, принято вспоминать без тени какого-либо почтения. Между тем, если б не доставшиеся по наследству от Брежнева промышленность и инфраструктура, Россия просто не смогла б пережить эпоху 1990-х; все, за счет чего продержалась страна, рождено было именно в СССР: и нефтяные скважины, и газопроводы, и линии электропередач.

Как, интересно, получилось, что именно в «застойное» время СССР достиг верхней точки своего экономического развития и стратегического господства? Почему именно в те годы был сделан гигантский промышленный и интеллектуальный рывок? Резко вырос уровень жизни? Стартовали многие социальные программы? Началось массовое жилищное строительство и реформа ЖКХ?

Итогом трех брежневских пятилеток стали 1,6 млрд квадратных метров новостроек: 44% всего жилого фонда СССР. В новые дома переселились 161 миллион человек. Только одно сопоставление. К концу 1968 года канализацией было обеспечено 68% многоквартирных жилых домов, центральным отоплением – 66%. А в 1980-м – через 12 лет – канализировано будет уже 90% квартир, газифицировано – 80%, центральным отоплением грелись 87 %. 2/3 инфраструктуры городов и поселков – почитай, все ЖКХ страны – было создано именно при Брежневе. Его суммарная стоимость такова, что даже нынешняя экономика не в силах элементарно содержать такую махину. Не будь этого наследства, жилой фонд в 1990-е попросту бы рухнул; ни копейки в ремонт и содержание тогда не вкладывалось. На брежневских запасах и дотянули кое-как до путинского скачка.

За годы его правления объем ВВП вырос втрое (в среднем – на 10,8% в год)!

У меня вообще есть убеждение, что брежневские легковесность и недалекость, которую так любят подмечать в нем либеральные историки, есть не более, чем маска. Все бесчисленные рассказы о брежневской антиинтеллектуальности, примитивности, легковесности – не более, чем очередной миф.

В реальности отличался он умом и сообразительностью, в проблемы умел вникать глубоко, был поразительно работоспособен и моторен. (Нет ни одной поставленной задачи, которую бы он тогда не выполнил, – достаточно вспомнить хотя бы целину или освоение космоса.)

Ну, скажите на милость, мог ли серый, бездарный человек, каковым обычно рисуют Брежнева, с отличием отучиться в гимназии, в техникуме (за отменную успеваемость получал повышенную стипендию), в институте (его диплом был признан лучшим на курсе), в считанные годы сделать головокружительную карьеру? 

В 22 года – депутат райсовета. В 25 – директор рабфака. За 9 лет от красноармейца дослужился до генерала. 

И при этом – заметьте! – безо всякого блата, волосатой руки и особых интриг. 

Брежнев был совсем не таким, каким его привыкли считать. И даже не таким, каким хотел, чтоб его считали.

Все вышесказанное подтверждается не только многочисленными рассказами очевидцев, но и – что гораздо важнее – документами. 

В президентском архиве сохранились книги записей дежурных секретарей приемной генсека. Под ледериновым переплетом блокнотов скрупулезно зафиксированы все его встречи, разговоры, передвижения.

Так вот, следует из них, что в первые годы работал Брежнев практически на износ. На службу приезжал к девяти утра, а заканчивал лишь поздним вечером, в десять, одиннадцать, а то и вовсе за полночь. 

Красивым обещаниям про коммунизм молодой Брежнев предпочитал конкретные дела. 

Сейчас никто уже и не помнит, но именно с его приходом было принято множество важнейших социальных решений. 

С шестидневной рабочей недели страна перешла на пятидневку. 9 мая и 8 марта стали выходными датами, а ветераны и семьи погибших получили многочисленные льготы.

Колхозникам установили пенсии и гарантированную зарплату, выдали паспорта, отменили трудодни. Пенсионный возраст был уменьшен до нынешнего предела (женщины – 55, мужчины – 60). Зарплаты, пенсии и детские пособия – увеличены. 

МРОТ – минимальный размер оплаты труда – в 1971 году вырос до 70 рублей; этих денег вполне хватало для обычной жизни. 

Именно на первом этапе брежневского правления было принято прогрессивное трудовое законодательство. (Уволить в те времена работника было практически невозможно; суды, как правило, принимали сторону «обиженных».) На год – сократился срок службы в армии и на флоте. (С трех и четырех, соответственно, до двух и трех лет.)

Еще более либеральным стало налоговое законодательство, что-то вроде нынешней прогрессивной шкалы. Для рабочих и служащих был отменен налог за пользование земельными участками. Доходы до 70 рублей налогами не облагались вовсе. Налоги с минимальных зарплат (до 90 рублей) были снижены на 35,5%. Зато деньги, заработанные за рубежом, советские граждане почти целиком обязаны были сдавать государству. 

А поддержка материнства и детства? Это, конечно, был еще не материнский капитал, но для тех времен – решительный скачок вперед. При рождении второго ребенка государство ежемесячно платило матери пособие в 100 рублей.

Брежнев вполне мог остаться в народной памяти, как царь-успокоитель, царь-созидатель – уйди он вовремя в отставку. При Брежневе-позднем – страна покатилась под откос. Трагедия распада личности обернулась трагедией многомиллионной страны. Нижеприведенные записи никогда не покидали стен президентского архива; лишь небольшие отрывки из них промелькнули на рубеже перестройки.

Предлагаемые материалы – в основном, пометки, которые Брежнев делал для памяти или по результатам каких-то встреч. 

Записи вел он не каждый день, на ходу, используя самый разный подручный материал: ежедневники, записные книжки, отдельные листы бумаги, перекидные календари. Но от этого их ценность значительно выше любого дневника, поскольку автор всегда невольно пишет не только для себя, но и для потомков.

---

Дневниковые записи Л.И.Брежнева 1958-1982

[ Читать дальше ] Фото из книги А.Хинштейна «Сказка о потерянном времени. Почему Брежнев не смог стать Путиным». ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2011 Фото страниц дневника: Галина НЕСТЕРОВА Совершенно секретно

Ростислав ИЩЕНКО, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Кіевскій телеграфъ

Ее называют совестью нации, живой легендой и классиком украинской литературы. 80-летняя поэтесса Лина Костенко презентовала свое первое прозаическое произведение – роман «Записки українського самашедшого». Знакомые не советовали Лине Костенко ехать в Харьков Накануне встречи возле оперного театра едва не разыгралась драма – заявленный в анонсе «свободный вход» на творческую встречу чуть не привел к массовой давке. Увидеть знаменитую поэтессу-шестидесятницу возжелали сотни харьковчан – очередь растянулась от ХАТОБа почти до улицы Рымарской. Тех, кому посчастливилось достать пригласительный билет, пускали через черный вход, часть почитателей таланта Лины Костенко прошла «по спискам». – Я подошла к оперному за четыре часа до мероприятия, – рассказывает харьковчанка Наталья. – Сотрудники театра записывали тех, кого потом разместили на балконах. Зал театра смог уместить пару тысяч зрителей – еще примерно столько же осталось «за бортом». В какой-то момент толпа едва не взяла оперный штурмом. – Это встреча с легендой, – говорит молодая харьковская писательница Алина Борщова. – Она яркая, очень сильная и мужественная женщина, а поскольку сейчас молодому поколению нужен какой-то авторитет, я считаю, на нее можно равняться. Ее хочется видеть, слышать, быть с ней на одной волне, так же, как она, любить Украину. Тиражи нового романа растут с каждым днем Одно из самых известных произведений Лины Костенко – роман в стихах «Маруся Чурай», за который поэтесса получила Государственную премию имени Т.Г. Шевченко. Последний роман «Записки українського самашедшого», над которым она работала в течение последних десяти лет, – первый прозаический опыт писательницы, вышел в конце 2010 года. – Это чрезвычайно «молодая» книжка, своеобразная летопись очевидца третьего тысячелетия, – отмечает издатель Иван Малкович, – Роман представляет собой смесь художественной литературы, дневников и публицистики. По его словам, «Записки...» – первый том будущей трилогии о современной Украине. – Мы не успеваем печатать книги, – говорит Иван Малкович. – Тираж уже вырос до 45 тысяч экземпляров, но мы печатаем еще. За те 20 лет, что Лина Костенко не выходила на публику, были также изданы три книги лирики, готовится к выходу большой том чернобыльской прозы, два новых сборника поэзии и двухтомное полное издание лирики и исторических произведений в стихах. Когда легендарная Лина Костенко вышла на сцену – зал встал. – Я не ожидала такого наплыва людей, – говорит поэтесса, – думала, презентация  состоится  в книжном магазине. При этом в Харькове я впервые – только подумать!   Где  я  только  не  была,  даже  в Сиракузах и Ланжероне, а  в  вашем  городе  впервые.  Перед поездкой меня стращали: «Куда вы едете! Харьков  –  очень  «настороженный» город».  Но  первой приятной весточкой из Харькова стал приезд на киевскую презентацию романа харьковской студентки –  она  специально  приехала в столицу, чтобы посмотреть на меня и подарить огромный букет роз. Знаю, что девочка сейчас в зале, и я привезла ей в подарок сборник «Гіацинтове сонце», которого уже давно нет в продаже. Проза далась поэтессе с трудом По словам Лины Костенко, первое прозаическое произведение далось ей с трудом. – Роман написан от имени мужчины, но не подумайте, что я хотела эпатировать читателей, – говорит поэтесса. – Просто с первой фразы романа «Я всегда был нормальным человеком» у меня возникло ощущение, что это говорит мужчина. Я писала роман долго – целых 10 лет, потому что большую часть времени собирала материал, сравнивала Украину с остальным миром. Писала, а потом вычеркивала, вследствие чего вырисовался еще один роман – уже от имени женщины. Слово «самашедший» в названии появилось не случайно. «Божевільний» в данном контексте звучит как диагноз, а углубляться в психиатрию писательница не собиралась. – Мне хотелось описать специфику украинского сумасшествия, ведь у каждой нации оно свое, – объясняет она. – К примеру, 29 января мы поехали чествовать героев Крут, а в Полтаве тем временем проходил фестиваль сала, на котором жрали сало и пили водку. Это еще одна форма украинского сумасшествия. Поэтесса  рассказала,  что  идея  написания романа «выросла» из гоголевских «Записок сумасшедшего», однако нынешняя действительность внесла весомые коррективы в современные «Записки...». – Гоголевский чиновник постепенно сходит с ума и озабочен тем, что «у алжирского бея под носом шишка», – говорит Лина Костенко. – Мне бы его проблемы!    Сегодня  больше волнует вопрос, у какого «бея» нефтяная вышка. Но тот же чиновник еще в XIX веке думал, что Испания и Китай – одна страна. Так и для Украины это очень актуально, – шутит поэтесса. – Кроме того, хотелось написать о том, как Украина входит в третье тысячелетие, и последний месяц перед наступлением ХХI века я исследовала буквально по крупицам. Русскоязычные переводы не всегда радуют автора После презентации поэтесса ответила на вопросы зрителей – самые разнообразные и неожиданные. Рассказывала о творческом и личном, не обошлось и без политики. – Помните, многие «гнали волну» по поводу того, что Донецк – это нечто страшное? Я вам скажу, что «хороших» людей хватает везде. К примеру, львовский издатель незаконно завладел моим произведением и без разрешения напечатал. А один профессор вообще украл из моей статьи абзац и цитирует его в газетах, выдавая за свои мысли. Зато в Макеевке Донецкой области живет музыкальная группа, которая поет 50 песен на мои стихи. Звонят как-то поздравить с праздником: «У вас гости? Ну передайте им привет от донецких бандитов», а я им в ответ: «А вам привет от киевских националистов». Вопрос о переводе стихов на русский язык задел Лину Костенко за живое. – Меня  очень  хорошо  переводили армяне и белорусы, поляки - с переменным успехом. Что касается россиян, в советские времена я терпеть не могла переводов на русский. Они какие-то «накатанные», неинтересные. Чтобы было понятно, приведу пример. У Василия Симоненко есть строчки «Темряву тривожили криками півні, Танцювали лебеді в хаті на стіні». Российский переводчик, причем очень известный, переводит: «Темноту тревожили криком петухи, танцевали лебеди ко всему глухи». Это мыслимо? Впрочем, в России есть пара писателей, которые меня неплохо переводили, но сейчас наши дорожки разошлись. Современные писатели творят «укрсучлит» Поклонники творчества Лины Костенко поинтересовались и ее мнением о современной  литературе.   Однако  на вопрос, кому из молодых писателей она прочит место в когорте классиков, поэтесса отвечать не стала. – В когорту классиков не попадают, – уверена она. – История сама все расставит по своим местам. Когда мое поколение пришло в литературу, мы не знали, что станем «шестидесятниками». В Испании было «поколение катастрофы»,   в России - «художники-передвижники» и композиторы «могучей кучки». А вы знаете, как называется наш сегодняшний литературный процесс? Не постмодернизм, не андеграунд и даже не пофигизм, а «укрсучлит» – сокращение понятия «українська сучасна література». Будет очень обидно, если это слово приживется и талантливые люди станут основателями литературного течения со столь некрасивым названием. Впрочем, большинство представителей «неблагозвучного» течения Лина Костенко знает и любит – романтических и эпатажных, пишущих «литературно» и матом. Поэтесса никого не осуждает. – Как-то я попала на мероприятие, где выступал Лесь Подеревянский. Такой красивый, породистый мужчина, а читает матом, и зал от этого млеет. Я сидела в первом ряду, и он, видимо, решил сразить почтенную матрону очередным речевым оборотом, чтобы я выскочила от ужаса из зала. Я дослушала  спокойно,    а  он  потом  в  интервью  описывал  эту  ситуацию.  Он  же не знает, что когда молодежь стала писать книги с матерными словами, я решила познать теорию вопроса – изучала историю русского мата и воровской фени. Обложилась книгами и обнаружила: наша литература переняла не мат, а воровскую феню. Вопрос о долголетии и цветущем внешнем виде тоже не застал поэтессу врасплох. По ее словам, никакого секрета нет. – Как правило, я ложусь спать, когда люди встают: ночами сижу за компьютером и работаю, чтобы никто не мешал. Я не ухаживаю за своей внешностью, и когда нужно выйти в люди, смотрю в зеркало и сама себя пугаюсь. Правда, генетика у меня хорошая: мои родные не болели и были долгожителями, мама читала без очков до последнего дня. А вообще, мне надо уже ехать домой и работать: еще пара таких презентаций, и я завяну, буду очень плохо выглядеть – просто не могу без работы, мой письменный стол топает ногами. 9 февраля писательница Лина Костенко решила прервать творческий тур по Украине. Ее встречи с читателями Кривого Рога и Острога переносятся на неопределенный срок. А выступление во Львове отменено. «Катализатором такого решения выдающейся писательницы стали провокационные инсинуации некоторых львовских писателей, журналистов и деятелей театра», – говорится в сообщении на сайте издательства. «Теперь я снова буду общаться со своими читателями преимущественно через свои книги», – сообщила Лина Костенко. Предположительно, писательницу неприятно поразила резкая критика произведения «Записки украинского самашедшого» со стороны львовских писателей и журналистов. В частности, поэт Юрий Кучерявый заявил, что в нем присутствуют ксенофобия, гомофобия и секс

11 февраля 2011 г.

Ирина Зозуля Вечерний Харьков От себя добавлю... Вот ТАК  наши националисты относятся к нашим знаменитым всему миру соотечественникам, которые смеют иметь свое, не совпадающее с этими украми,  суждение о нашей истории и о нашей современной Украине. Кстати, в отличие от Харькова, во Львове, без ведома и согласия самой Л.Костенко, билеты на ее презентацию ПРОДАВАЛИСЬ - очень характерная особенность наших укров: облить грязью и не забыть о наживе...     После общения  на этой публикации с некоей шиншилой я решила эту публикацию переместить в блог "Маразм крепчает"  ... Теперь я жду от модераторов  красных медалей...     Здесь можно скачать «Записки украинского самашедшого»          (редактор DJVuPro)                         

В раздумьях. Фото: Дмитрий Ишанин / v2010.thebestofrussia.ru

Начну с родителей. Виноваты, еще бы! Не воспитали толком, не научили ничему, не молились за меня. Перелили в меня, как из сосуда в сосуд, все свои склонности, навыки и болячки. Передали мне весь накопленный багаж внутренних проблем, чтоб я его умножил и, в умноженном виде дальше передал. Если этот ход размышлений правильный, то каждому новому поколению людей все сложнее и сложнее с грехом бороться, потому что это не только личный грех, но и умножившийся общечеловеческий грех.

Вот сказал, чтобы с себя ответственность снять. Полегчать должно было, но не полегчало. Еще, пожалуй, нарушил заповедь о почтении к отцу и матери. Самооправдание ведь такая беда, как болото. Чем больше  барахтаешься, тем глубже увязаешь. Но все равно, я один свои грехи волочь на себе не желаю, и отвечать один за них не желаю. Мне сообщники нужны и подельники. Телевизор шепчет, что можно звезды и планеты в сообщники взять.

Звезды и планеты на нас влияют. Не могут не влиять, потому что все вообще на всех влияют. Звезды влияют на меня, а я влияю на звезды. Они меня притягивают своей массой и колют пучками своего света, а о них думаю. Масса моя невелика и света я не издаю, но зато я думаю, а они – нет. Кто на кого сильнее влияет, это еще вопрос.

Свалю на них свои проблемы. Скажу, мол, родился под знаком того-то, в год такой-то. Силою сложившейся на небе ситуации склонен к таким-то грехам и ничего с собой поделать не могу. Гороскоп прилагается. Обвинение прошу аннулировать. 

Но что, если эту логику в земных судах всерьез начнут рассматривать? Например, возьмут и отпустят серийного убийцу на свободу по той причине, что на него могущественно влияют звезды под которыми он родился. Они, дескать, влекут его к злодейству, а он не может сопротивляться. Полный бред, но это лишь логическое следствие из веры во всемогущество звезд. Если звезды правы и сильны, то прощай юриспруденция, прощай правовое государство и здравствуй хаос, оправданный гороскопами.

Придержу этот аргумент для себя, но вслух его высказывать пока не буду. 

На меня мир современный негативно влияет. Точно! Я бы другим был, если бы в другом мире жил. Разве можно в этом мире без греха прожить? Спешка, суета,   жадность,  жестокость,  подозрительность.    Огни     большого    города, манекены в витринах, реклама лезет в глаза и уши. Разврат, распад, пир во время чумы, похоть, глупость, ненависть к тишине, смерть задолго до смерти. Где здесь место душевному здоровью? Это он меня испортил, мир. Он меня осквернил. «Не любите мира, ни того, что в мире» Свалю свою вину на этого врага. Собственно и не свалю даже, а просто укажу на истинного виновника. 

(Хотя совесть мне шепчет, что где бы я ни жил, мои проблемы со мной останутся. Пусть шепчет. Все равно, это никак проверить нельзя).

Итак, звезды, родители, мир. Уже немало. Давно полегчать должно. Родители, прародители. Деды, прадеды, прапрадеды. Отмотаем-ка ниточку до самого начала. Адам и Ева. Вот, кто виноват во всем!

Они! Они первые согрешили. Как-то даже не справедливо за вину одних всех остальных на-казывать. Она плод запретный съела? Он из ее рук плод взял? Пусть они оба и отвечают. Я родился в земле изгнания, Рая не видел в глаза, на меня воздействуют соблазны мира, у меня испорченная генетика, на мне цепей больше, чем на руках пальцев. За что судить меня? И еще, главное! Чуть не забыл! Змей, сатана, лукавый. Это он виноват. С него все началось. Адам и Ева, простите. Вас обманули. Вы – жертвы. (Хотя все равно вы больше меня виноваты. Но это так, к слову). 

Вот он, пакет оправдательных документов. Вот они, аргументы для защитной речи на Суде, если Суд будет хоть чуть-чуть похож на торжество американского правосудия из голливудского кинофильма.

«Граждане судьи, гляньте на эту жертву несправедливости! На него ополчились все, кто мог ополчиться, и все требуют от него ответа. Между тем, кто перед нами? Несчастный червяк и сын несчастного червяка. Его родители были отравлены слабостями, грехами и преступными склонностями. Эту смесь они предали моему подзащитному. В свою очередь эту смесь, в несколько    уменьшенном    виде,    они    получили   в    наследство   от    своих родителей, а те – от своих. Если мы проявим терпение и размотаем клубочек, то придем к Адаму и Еве. Да, господа! Эта, всем известная пара, несет на себе полноту ответственности за все наши грехи, а значит и за грехи моего подзащитного. Добавим сюда диавола с его злобой и хитростью, с его не знающим сна и отдыха коварством и спросим себя: может ли глина (а человек сделан из глины, господа) сопротивляться нападению падшего ангела? Не утруждайте себя поиском ответов. Не может!»

И так далее, так далее, так далее. Вот и мир расписан зловещими красками, вот упомянуты и звезды. Впрочем, упомянуты как бы вскользь и случайно. Вот невиновность моя почти доказана. Но странно. На душе у меня легче не стало. Сердцебиение участилось, и щеки раскраснелись, но легче на душе не стало. 

Как-то все петляли между космосом, Адамом, родителями и сатаной, а про Христа не вспомнили. Не вспомнили про Того, Кто жаждет моего оправдания больше, чем я – своего самооправдания. Я,  чтобы  самооправдаться, сочиняю аргументы. А Он, чтобы меня оправдать, распять Себя позволил и воскрес. Звезды, которые на меня якобы влияют, волхвов к Его Рождественским яслям привели. Адама и Еву, с которых все началось, Он первыми из ада вывел. Диавола, который ложь родил и, как яд, в людей ее впрыснул, Он ввергнет в «озеро огненное и серное», чтобы тот мучился во веки веков. (См. Откр. 20:10) 

Согласно Евангелию я, конечно, виноват, но я свободен. На меня все влияют, но я все равно свободен. На глубине сердца я недоступен влияниям и ответственен сам за все свои поступки. Меня нельзя заставить грешить. Можно только убедить и соблазнить, но последнее слово за мной и мне за все отвечать. Такова прозрачная тяжесть Евангелия. 

Наступит Великий пост, и на Преждеосвященной Литургии будут петь: Не уклони сердце мое в словеса лукавствия, непщевати вины о гресех. Это значит «не позволяй мне придумывать оправдания», «не дай сердцу моему уклониться в поиск самооправданий». Мало того, нужно будет также молиться о даровании видения своих грехов. «Даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего»! 

Нужно будет увидеть свои грехи и оплакать их, отказавшись от желания оправдываться. Буду судить себя сам, и Бог меня не осудит. Боюсь, что если уклонюсь  в  «словеса лукавствия»  и  придумаю  себе  оправдания, Бог станет припоминать мои вины и выводить их на свет. И тогда даже Солнцу придется краснеть за меня и стыдиться.

Признаю свою вину. Признаю и то, что не все про себя знаю, и неведомые мои грехи превосходят ведомые. Признаюсь в этом и голову склоню, но не буду отчаиваться. Иисусом Христом утешусь. Как Андрей Критский в каноне говорит: «В Тебе, Спасе мой, оправдаюся».

Вот только это произнес, и полегчало. Мысли улеглись, сердце потеплело и успокоилось. А сердце ведь не голова.

Его не обманешь. 

4 февраля 2011 г.

Протоиерей Андрей Ткачев

Источник: Радонеж

Мне эта публикация представляется очень актуальной. 

Итак, предлагаю голосовать.  Кто виноват в моих проблемах?