Перепост А. Арестовича.
- 08.06.14, 17:06
Реакция широких народных и фэйсбучных масс на инаугурацию, преимущественно состоящая из завышенных ожиданий, показала, что патерналистская модель власти никуда не исчезла - живет, цветет и пахнет.
Она строится на трех китах:
- власть это тайна,
- власть это опасность,
- власть это отцовское покровительство.
В течении тысяч лет огромные усилия были направлены на то, чтобы скрыть - чем реально является власть, как она функционирует, на создание ложного представления о ней, на тотальную фальсификацию массового сознания.
Даже священная корова демократии - всеобщее тайное (!) голосование - не просто работает на Систему, а является ее квинтэссенцией.
Основа основ этой фальсификации в эпоху модерна - отождествление власти и государства.
Наиболее полным воплощением данной модели является нынешняя Российская Федерация.
- тайна осуществляется тем, что никто, включая директора ФСБ и начальника российского Генштаба не знает, какое решение примет в следующую минуту великий вождь Пу; а истинный прикол в том, что и сам великий Пу этого не знает;
- опасность осуществляется тем, что в Расии есть страшные и ужасные ФСБ и ГРУ и нуминозные кадыровцы, каковым (как подтверждают нам российские сериалы на украинском канале ICTV) ну, просто невозможно противостоять,
- отцовское покровительство заключается в том, чтобы не думать - за россиян уже подумали первые две категории граждан, поданные в соусе от Кисилева.
Однако, эта модель никуда пока не делась и в Украине.
Ожидать, что представитель старой номенклатуры, олигарх, оправдает надежды на радикальное переустройство Системы - по меньшей мере наивно. Но, как видим, даже лучшие из нас способны обманываться бесконечно.
Новая власть, которая создаст новую Украину, должна строиться на анти-тезисах патерналистской модели власти:
- вместо тайны - прозрачность и открытость,
- вместо опасности - соучастие (граждане сами берут на себя заботу о собственной безопасности),
- вместо отцовского покровительства - гражданский контроль над властью через широкое вовлечение активистов в процессы планирования, принятия и осуществления решений.
Нетрудно увидеть, что именно эту модель породил и сделал актуальной Майдан.
Несложно догадаться, что не только власть в Москве, но и власти в других мировых центрах, мягко говоря, настороженно относятся к новой модели, поелику это модель свержения существующего миропорядка, пересмотра роли государства и полной замены элит.
Старые мировые элиты очень бы устроило, если бы вся эта волна, поднявшаяся на Майдане, сражавшаяся на Грушевского и воюющая на Востоке, осталась всего лишь "європейським прагненням України".
В это они готовы вкладываться (кроме России).
Для нас это хорошо.
Во-первых, европейская модель имеет значительные успехи в преодолении патерналистской модели, во-вторых, европейские ценности во многом совпадают с ценностями нового мира, 5-го проекта.
Кроме того, вот так вот - замаскированными, можно по-тихоньку набрать силу, раньше, чем они спохватятся.
Лучшее же, чего можно ожидать от новой украинской власти, это - конвергенция: постепенное замена патерналистской модели моделью нового времени через включение в элиту представителей майданов и плавного перебирания ими всей полноты полномочий.
В противном случае - Майдан 3.0, и социальный шок, связанный с издержками от насильственного отстранения старой номенклатуры от власти.
Каковых (издержек) не хотелось бы.
Приятная новость в том, что возвращения старого и "повторения 2004 года" уже точно не будет. Мы прошли Рубикон.
Светлое будущее уже здесь, вопрос в том, как далеко улетят щепки при рубке старого леса.
Вы верите в конвергенцию?..
Я, по крайней мере, на нее надеюсь.
5
Коментарі
анонім
19.06.14, 00:06
Ну да, посадова особа - не папа, а нанятый менеджер. Плохо рулит - идет вон. С элитами сложнее - их заменить/сменить невозможно, ни на Западе, ни на Востоке, ни у нас. Поэтому вопрос о конвергенции - это с одной стороны вопрос об инстинкте самосохранения наших элит. У Коломойского этот инстинкт сработал. У Охметки - нет. С другой стороны - каналы ненасильственного давления на элиты. По сути, это проблемы так называемого общественного договора. Европейская демократия этот вопрос решила, но там другие проблемы.
old hobbit
29.06.14, 01:24Відповідь на 1 від анонім
Во всех странах которые нам нравятся , так или иначе у людей есть право на оружие -- это и есть способ давления на элиты. И поверьте мне на столько эффективный -- что они ни как нам такого права давать не хотят и внушают нам что мы перестреляем друг друга.
анонім
39.06.14, 01:29Відповідь на 2 від old hobbit
Домбас и Луганда ярко исполняют пример прямой вооруженной демократии
old hobbit
49.06.14, 01:49Відповідь на 3 від анонім
А там что у простых патриотов есть оружие ? Только у лугандоновских бандитов.
Законопослушным гражданам нужно иметь право на законное оружие так как не законное оружие у бандитов и так есть и милиция граждан не боится, а боится бандитов и сдаётся им целыми РОВД
Акварель
59.06.14, 03:33
"Ожидать, что представитель старой номенклатуры, олигарх, оправдает надежды на радикальное переустройство Системы - по меньшей мере наивно. Но, как видим, даже лучшие из нас способны обманываться бесконечно" - дещо незгодна, але це всього лиш авторська думка
old hobbit
69.06.14, 04:31Відповідь на 5 від Акварель
Мантру будешь повторять -- он уже богатый и теперь и о нас подумает ?
Medem
79.06.14, 10:41
а хорошо П-х сказал на эксгумации, то есть инаугурации о батьке Махно
old hobbit
89.06.14, 11:56Відповідь на 7 від Medem
Я не ходил .
А ссыль или лучше цитату мона ?
Medem
99.06.14, 15:32Відповідь на 8 від old hobbit
он приравнял фактически Грушевского, Виниченко, Петлюру и Махно. На почту могу скинуть видео инаугурации у меня есть скаченное.
old hobbit
1010.06.14, 00:05Відповідь на 9 від Medem
Не нужно. Я за него не голосовал -- он не заслужил моего голоса
Пока не будет по закону у людей право на оружие и на самоуправление -- всё остальное пустое.
У Давлетбаева было бы право с оружием в руках противостоять узурпации власти -- власть и не рыпалась бы.