Михаил Авдеенко, зампред Общероссийского профсоюза работников образования и науки: - Хотелось бы, чтобы правовой статус педагогов был прописан более комплексно. В чем выражается этот правовой статус с нашей точки зрения? В том, чтобы правовые гарантии по уровню заработной платы стали более действенными, более серьезными. Разница в зарплатах педагогов между субъектами - чуть ли не пятикратная, а выполняют люди практически одну и ту же работу. Мы, когда разговариваем с властью, обязательно обращаем внимание на то, что уровень гарантий недостаточен именно на федеральном уровне. Еще один вопрос, на уровне не закона, но, может быть, какого-то подзаконного акта, - это пресловутая большая отчетность педагогов. Вместо того чтобы учить, воспитывать подрастающее поколение, они занимаются бесконечными отчетами и т.д. Денис Журавлев, председатель Рослеспрофсоюза: - В первую очередь ждем повышения расходов бюджета на лесное хозяйство, на субвенции регионам на лесное хозяйство. Зарплата работников финансируется из бюджета, и лесное хозяйство сегодня - самая нищая отрасль. Поэтому у нас пожары и все остальные “прелести”. Скудное финансирование лесного хозяйства - наиболее глобальная и неподъемная для нас проблема, решение которой очень плохо двигается.Лесопромышленники - люди коммерческие, они свои проблемы решают сами, а в лесхозе люди могут только сидеть и ждать, пока им бюджет чего-то не кинет. В прошлом году все заговорили было про поддержку лесного хозяйства - и тут же коронавирус и национальный план спасения экономики, на который порезали все бюджеты, в том числе лесников. Вместо повышения получили в лучшем случае те же размеры финансирования - и выкручивайтесь, как хотите. Галина Юрова, зампред профсоюза работников агропромышленного комплекса: - Мы считаем, что в Госдуме прошлого созыва было принято много изменений в пользу работников отрасли. Если новый состав не сбавит обороты, это будет хорошо. Действительно принимаются важные законы в сотрудничестве с Министерством сельского хозяйства, и профсоюз свое слово говорит. Мы бы хотели, чтобы появились продуманные меры по созданию преференций для социально ответственных работодателей. И чтобы реально заработала система соцпартнерства. Тогда у нас не было бы ситуаций, когда исполнять соглашения - необязательно, и от этого легко отказаться без всякой аргументации. Мы бы хотели, чтобы Минтруд взял на себя мониторинг и анализ отраслевых соглашений. Этого нам не хватает, поскольку чем лучше отраслевое соглашение, которое мы пытаемся заключить, тем больше от него отказников. В Минтруде по этому поводу нам говорили, мол, переговоры - дело добровольное. Но нас не устраивает такая ситуация. Она провоцирует социальный демпинг там, где государство должно обеспечивать равноправные отношения в соцпартнерстве. Владимир Ломакин, председатель профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства: - На последнем съезде профсоюза были приняты резолюции, в которых утверждены требования к органам власти. Прежде всего, это касается финансирования городского пассажирского транспорта. Сегодня оно отдано на откуп муниципалитетам, причем у многих из них на это просто нет средств. Поэтому в разных городах граждане РФ довольствуются разным транспортным обслуживанием, что, на наш взгляд, неправильно и несправедливо. Мы предлагаем принять решение о том, чтобы за финансирование и организацию работы городского пассажирского транспорта отвечало федеральное ведомство - Минтранс или какое-то новое. Мы будем ставить этот вопрос и перед Госдумой, и перед органами исполнительной власти. Мы считаем также, что следует решить вопрос о справедливом определении цен на дорожные работы. Сегодня есть случаи, когда начальная цена на дорожные работы в ходе торгов снижается до 70% и больше. Можно представить, за счет чего это происходит. В первую очередь работодатели ориентируются, конечно, на возможное удержание или замораживание зарплаты. И еще одно: мы считаем, что ценообразование на работы по нацпроекту “Безопасные, качественные дороги” должно учитывать социальные гарантии, которые установлены в нашем отраслевом соглашении. Анатолий Домников, председатель профсоюза работников здравоохранения: - Сейчас в регионах предоставляются меры социальной поддержки, призванные привлечь медицинских работников в систему здравоохранения и закрепить в ней. Однако эта политика разнонаправленная, и в стране нет единой социально ориентированной политики в сфере здравоохранения. Между тем по-прежнему актуальна проблема дефицита кадров в первичном звене здравоохранения по отдельным специальностям в селах, поселках городского типа, в малых городах, в труднодоступных районах и местностях. Остаются такие проблемы, как неблагоприятные условия труда, низкая зарплата, большие психоэмоциональные нагрузки и высокий уровень заболеваемости медицинских работников. Профсоюз считает необходимым принять ряд мер. Закрепить в федеральном законодательстве обеспечение служебным жильем с возможностью приватизации при условии продолжения работником профессиональной деятельности на прежнем месте работы не менее 10 лет. Ввести систему бесплатного или льготного приобретения жилья, льготную ипотеку, установить однотипные для всех регионов льготы по оплате жилья. Обеспечить преимущественное устройство в детсады и школы детей медицинских работников. Не урегулированы на законодательном уровне такие вопросы, как медицинское и санаторно-курортное обеспечение, обязательное государственное страхование жизни и здоровья; возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей; реабилитация, восстановление здоровья медработников - в том числе перенесших COVID-19. Профсоюз надеется на страховые выплаты детям работников, погибших вследствие исполнения профессиональных обязанностей, независимо от возрастных ограничений. Также профсоюз считает принципиальным вопрос ежегодного устойчивого финансирования здравоохранения в бюджете страны. Это финансирование должно быть существенно увеличено в плановом периоде - до уровня средств бюджета не ниже рекомендованного Всемирной организацией здравоохранения, а именно 5,5 - 7% от ВВП. Это позволит отрасли регулярно обновлять основные фонды, ускорить новейшие исследования и производство тест-систем, лекарств и вакцин, внедрить новые медико-информационные технологии, повысить оплату труда, обеспечить дополнительное страхование здоровья и жизни медицинских и фармацевтических работников. Александр Корчагин, председатель Нефтегазстройпрофсоюза: - От нового состава Государственной думы мы ждем решения целого ряда вопросов в социально-трудовой сфере. Среди них вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, установлением справедливой зарплаты, предоставлением гарантий лицам, работающим в условиях, отличающихся от нормальных. В частности, необходимо рассмотреть возможность предоставления ежемесячных денежных выплат и иного рода компенсаций с применением районных коэффициентов лицам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В области совершенствования пенсионного обеспечения будем продолжать настаивать на возврате возраста выхода на пенсию - мужчинам в 55 лет и женщинам в 50 лет, если они проработали не меньше 15 лет в районах Крайнего Севера либо не меньше 20 лет в приравненных к ним местностях и накопили достаточный общий страховой стаж. Необходимо добиваться применения районного коэффициента к пенсиям при выезде пенсионеров на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие районы, а также добиваться индексации пенсий работающим пенсионерам. Из рубрики “Парламентская хроника”

НЕОПТИМИСТИЧНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ При содействии бизнеса и работодателей 26 декабря 2008 года был принят закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” № 294-ФЗ. Вольно или невольно из его названия и содержания усматривается, что должностные лица органов госконтроля (надзора), действующие согласно законодательству и в интересах общества, не очень хорошие люди. Они-де мздоимцы, а весь бизнес - белый и пушистый, все соблюдает и выполняет. Подчеркнем, недобросовестные люди есть везде. Но бизнес оказался проворнее госструктур, и лозунг о том, что его не надо кошмарить, уже несколько лет остается в моде. За годы существования этого закона в него было внесено 78 (!) поправок, основная часть которых направлена на дальнейшую защиту предпринимательского сообщества и ограничение прав органов государственного надзора. Такая ситуация не могла не сказаться на профсоюзном контроле. Профсоюзам тоже пришлось учитывать новые реалии. Общеизвестно, что аппетит приходит во время еды. Так и бизнес желает еще больше ограничить права и возможности органов госконтроля (надзора). С этой целью 31 июля 2020 года был принят закон “Об обязательных требованиях в РФ” № 247-ФЗ.Его основные положения вступили в силу 1 ноября 2020 года. Он применяется в том числе вместе с законом № 294-ФЗ, требования которого действуют до 2024 года. Отметим, что закон № 247-ФЗ - многостраничный документ, сложный для восприятия. Он предусматривает новые концептуальные и оптимизированные подходы к организации госконтроля (надзора). Его задача - определить правовые и организационные основы установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах РФ. Кроме того он определяет полномочия различных структур в данном вопросе, а также порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования. В нашей стране слово “оптимизация” традиционно ассоциируется с сокращением всего и вся. Законы, указанные выше, сокращают количество проверок, их продолжительность и число требований, подлежащих обязательному исполнению. Это затрагивает сферу трудовых отношений, в частности охрану труда. Сегодня функции государства в сфере обязательного регулирования неуклонно урезаются. Ситуацию можно представить в виде весов, на которых свобода действий работодателя стремительно перевешивает его уменьшающийся груз ответственности. Это отчетливо видно на примере расследования несчастных случаев с работниками. Во многих таких случаях работодатель что-то нарушил, не проконтролировал или не сделал, однако он сам назначает состав комиссии по расследованию и оплачивает услуги привлеченных им же экспертов. А главное, он утверждает акт о несчастном случае. С трудом верится, что с такими возможностями работодатель признает себя виновным в случившемся. Скорее, обвинен будет работник, а если не он, то его бригадир или даже специалист по охране труда. ПРАВИЛА НЕ БЕЗ ОПАСНОСТИ… Положения нормативных правовых актов в соответствии с законом должны устанавливать жесткие сроки вступления обязательных требований в силу. Наряду с “регуляторной гильотиной” это обязывает все федеральные органы исполнительной власти, в чьей структуре есть органы госнадзора, в сжатые сроки пересмотреть нормативные акты, в которых изложены обязательные требования. Это коснулось и документов Минтруда России, регулирующих сферу охраны труда. Минтруду пришлось до конца 2020 года пересмотреть все правила охраны труда (они содержат набор обязательных требований) и в пожарном порядке их переиздать с прохождением правовой экспертизы и регистрацией в Минюсте России. В итоге появилось 40 приказов, утверждающих правила по охране труда по разным направлениям деятельности и отдельным отраслям экономики. Это во многом была “смена обложек” ранее изданных правил, с небольшой корректировкой их содержания в сторону снижения числа обязательных требований. Количество же действительно новых правил можно сосчитать на пальцах одной руки. О качестве обновленных правил по охране труда и их полноте говорить сложно. Надо признать, что в ситуации ограниченных сроков у Минтруда России объективно не было возможности сосредоточиться на всесторонней отработке содержания правил. Тем не менее все, кого правила касаются, должны четко выполнять их, даже если отдельные пункты вызывают сомнение. Например, пожарные могут тушить пожар в электроустановках, находящихся под напряжением до 10 тыс. вольт. Всех детей родители учат не совать пальцы в розетку, ибо это смертельно опасно. А теперь, получается, тушить водой или пеной электроустановку под напряжением до 10 тыс. вольт - неопасно для жизни или здоровья, если исходить из логики правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны (утв. приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 881н). Но укажем на один важный момент. Предварительно пожарный должен дать письменное добровольное согласие на такие действия. За глаза это согласие прозвали “распиской для начальства”, чтобы в случае гибели человека никто не нес ответственности за произошедшее. Подчеркнем, подавать огнетушащие вещества на электроустановку под напряжением до 10 тыс. вольт - не обязательное требование правил по охране труда. Все оформлено как добровольное желание пожарного идти на риск. Причем Общероссийский профсоюз работников госучреждений и общественного обслуживания, куда входят тысячи пожарных, почему-то занял в данной ситуации позицию не защитника работников, а стороннего наблюдателя. В этой связи возникает вопрос: а много ли найдется желающих выполнять такие “хитрые” требования правил охраны труда? Где гарантия, что завтра “передовой” опыт получения добровольного согласия на выполнение работ повышенной опасности не перенесут на водолазов, медиков, каскадеров, летчиков и людей других профессий, чей труд сопряжен с опасными факторами? Прямо признаем, такой подход удобен для работодателей, ибо он снимает с них всякую ответственность за несчастье. …И ОПАСНОСТЬ БЕЗ ПРАВИЛ Нельзя обойти стороной другую проблему. Утвержденных в установленном порядке правил по охране труда нет во многих важных отраслях экономки: в просвещении, спорте, туризме, торговле, гражданской авиации, металлургической, угольной, горной промышленности, в спасательных формированиях и т.д. То есть для одних категорий работников правила по охране труда с обязательными требованиями есть, а для других - нет, и появятся ли - вообще неясно. Такая ситуация деления, образно говоря, на сынков и пасынков разумению не поддается. Вместе с тем Минтруд России разработать все необходимые правила охраны труда не в состоянии, а профильные федеральные органы исполнительной власти и другие структуры этим не озабочены. Так, Минобрнауки России в соглашениях с отраслевым профсоюзом дважды обязывался разработать государственные нормативные требования охраны труда для подведомственных учреждений. Однако дальше красивых обещаний дело не пошло. Несложно догадаться, что профсоюзы при отсутствии правил по охране труда, утвержденных на федеральном уровне, не имеют предмета и оснований для качественного контроля в этой сфере со своей стороны. *   *   * Сегодня при отсутствии правил по охране труда (и при минимуме обязательных требований в них) принято все проблемы решать через оценку профессиональных рисков. Еще не вступили в силу обновленные требования ТК РФ по профессиональным рискам, а интернет уже кишит предложениями коммерческих структур провести оценку, даже в космосе. Может быть, лучше опуститься с заоблачных высот на землю и четко определиться с нормативной базой по охране труда?

Границы многомиллионного города - понятие иллюзорное. Во многих местах и понять нельзя, где заканчивается Санкт-Петербург и начинается Ленинградская область. В основном “приграничные зоны” состоят из почти неотличимых друг от друга спальных районов, поэтому неудивительно, что сотни тысяч людей с областной пропиской ежедневно отправляются на работу в Северную столицу. Причем далеко не всегда их путь измеряется километрами. Например, педагогу, проживающему в Мурине (Ленинградская область), чтобы попасть в ближайшую образовательную организацию Санкт-Петербурга, надо лишь перейти дорогу. Однако даже этого, по мнению городского Комитета по социальной политике, достаточно, чтобы отказать такому педагогу в выплате на отдых и оздоровление, предусмотренной Социальным кодексом Санкт-Петербурга. Этот документ фиксирует социальные гарантии для жителей и трудящихся Северной столицы. Одна из таких гарантий и стала поводом для многочисленных судебных тяжб. “ОТ ПРОПИСКИ НЕ ЗАВИСИТ” Получить из городского бюджета полагающуюся по Социальному кодексу СПб денежную компенсацию затрат на организацию отдыха и оздоровления (в 2021 году - 31 202 руб.) можно раз в пять лет. В число тех, кто имеет право на выплату, входят педагогические работники государственных образовательных учреждений города, выполняющие в полном объеме образовательную программу, воспитательную работу и дополнительные нагрузки в образовательной организации.На протяжении 12 лет педагоги без каких-либо проблем пользовались возможностью получить деньги на отдых и оздоровление, при этом никого не волновал вопрос прописки или места жительства. Основным условием было лишь место работы - образовательная организация в Санкт-Петербурге. И в 2018 году председатель городского Комитета по социальной политике Александр Ржаненков в официальном письме (имеется в распоряжении профсоюза) сообщал: “Педагогические работники, не имеющие места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, но являющиеся работниками государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, имеют право на предоставление им дополнительной меры социальной поддержки. Получатель дополнительной меры социальной поддержки должен отвечать следующим критериям: являться гражданином Российской Федерации и находиться в трудовых отношениях с государственным учреждением Санкт-Петербурга, выполняя трудовую функцию из перечня, установленного подпунктом 6 пункта 1 статьи 45 Социального кодекса. Наличие у гражданина права на предоставление ему дополнительной меры социальной поддержки положениями Социального кодекса не ставится в зависимость от наличия у данного гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Санкт-Петербурге...” А дальше происходит невероятное… ГРАЖДАНИН ГРАЖДАНИНУ РОЗНЬ Всего за год позиция Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга меняется на противоположную. И уже в новом письме (тоже имеется в распоряжении профсоюза) наши соцпартнеры начинают ссылаться на ст. 2 Социального кодекса, в которой содержится определение “гражданина”: “Гражданин - гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге”. И теперь уже зампред Комитета по социальной политике Дмитрий Буйневич разъясняет: “При этом термин “гражданин”, в связи с отсутствием каких-либо иных указаний, должен применяться для целей статьи 44 Социального кодекса в значении, установленном статьей 2 Социального кодекса. При таких обстоятельствах право на соответствующие меры социальной поддержки, предусмотренные главой 9 Социального кодекса, имеют граждане, имеющие место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге”. Столь стремительная смена позиции привела даже к комичным ситуациям. Так, один из педагогов Петродворцового района Санкт-Петербурга, будучи зарегистрированным в Новгороде, дважды получал выплату на отдых и оздоровление. Затем в жизни работника системы образования свершилось радостное событие - переезд в Ленинградскую область без смены места работы. Конечно же, это чистая случайность, но получение областной прописки удивительным образом совпало с отказом в третьей выплате. ПРОФСОЮЗ НЕ СОГЛАСЕН С таким непостоянством не согласился профсоюз: юристы межрегиональной организации СПб и ЛО Общероссийского профсоюза образования начали защищать интересы педагогов, лишенных заслуженной социальной гарантии, в суде. Во время слушаний председатель территориальной профорганизации Петродворцового района Николай Сенников неоднократно отмечал, что решение Комитета по социальной политике нарушает логику налогового законодательства, так как педагоги, проживающие в области, но работающие в образовательных организациях города, платят налоги в городскую казну. Кроме того, очевидно, что такая смена мнения ведет к дискриминации по месту жительства, что противоречит Конституции РФ. Сами судьи не без удивления спрашивали у наших соцпартнеров, почему же 12 лет выплату получали все, а теперь это изменилось. Разбирательства обернулись победами педагогов, судебные решения возвращали несправедливо отнятые выплаты. Однако Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга продолжает настаивать на своем, готовя апелляции, которые, кстати, также пока завершаются в пользу педагогов. Но та убежденность, с которой Комитет по социальной политике снова и снова пытается отнять социальные гарантии у педагогов, заслуживает общественного внимания. Возможно, именно реакция общества донесет до комитета нашу позицию: бюджет надо экономить уж точно не за счет педагогов. На еще одно последствие такой принципиальности чиновников обращает внимание Владимир Кузнецов, председатель межрегиональной организации СПб и ЛО Общероссийского профсоюза образования: - Мы уверены, что выплаты на отдых и оздоровление должны получать все педагоги, независимо от места проживания, ведь они выполняют те же функции, что и их коллеги, имеющие петербургскую прописку. Нам также кажется, что исправить эту ситуацию может лишь признание общеприменимыми уже имеющихся судебных решений. Пока наши социальные партнеры считают, что каждую такую ситуацию надо рассматривать отдельно, мы рискуем сделать эти тяжбы бесконечными. Отметим и масштаб проблемы: общее количество педагогов, работающих в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга, но проживающих и зарегистрированных в Ленобласти, может превысить тысячу. В одном Петродворцовом районе трудятся 143 педагога, проживающие за пределами Северной столицы. Тревожную статистику подтверждают и судебные иски: 28 - в Петродворцовом районном суде, 5 - в Красносельском, еще 3 - в Приморском. *   *   * Профсоюз опасается, что многие педагоги, столкнувшись с этой несправедливостью, покинут образовательные организации города, что приведет к кадровым проблемам. Особенно если замену выбывшим придется искать посреди учебного года.