На обмен греческих гособлигаций в частном секторе согласились держатели 85,8% бумаг, сообщили власти Греции сегодня в 10:00 мск.

Ранее греческие чиновники неофициально заявляли, что уровень добровольного участия в предложении превысил 85%. Появлялись также сообщения о том, что благодаря специальным договоренностям речь может идти и о 95%.

До сегодняшнего дня Афины рассчитывали достичь 90% добровольного участия инвесторов в обмене, чтобы точно исполнить сделку. Власти сообщали, что если на сделку согласятся держатели 75-90% бумаг, решение будет принято по итогам консультаций с еврозоной и Международным валютным фондом.

Отметим, что сообщения из Греции уже оказали позитивное влияние на участников фондового рынка. Информация о том, что Афины смогут успешно реструктурировать свой долг, помогли американским биржам закрыться в плюсе.

Греция направила частным инвесторам официальное предложение об обмене бумаг 24 февраля 2012г. и принимала ответы до 21:00 по центральноевропейскому времени 8 марта (полночь с 8 на 9 марта по мск). Банкам, страховым и инвестиционным компаниям и розничным инвесторам, которым принадлежит около 206 млрд евро греческого долга, предлагается вместо старых облигаций получить новые со сроками обращения от 11 до 30 лет и средневзвешенной ставкой купона 3,65% (ставка будет нарастать с первоначальных 2% до 4,3%), так что номинальная стоимость облигаций при обмене будет сокращена на 53,5%, а фактические потери инвесторов составят около 74% (исходя из так называемой чистой приведенной стоимости, или NPV).
http://top.rbc.ru/economics/09/03/2012/640987.shtml

Премьер-министр РФ Владимир Путин, победивший на президентских выборах 4 марта 2012г., намерен "работать в интересах всего российского народа, вне зависимости от партийных предпочтений". Об этом он сообщил на встрече с действующим президентом РФ Дмитрием Медведевым в Краснодарском крае, передает телеканал "Россия-24".

"Сегодня уместно будет вспомнить, что президент у нас надпартийная фигура" - подчеркнул премьер. Также В.Путин отметил, что он и Д.Медведев сегодня приступят к консультациям по вопросам формирования будущего правительства.

Будущий президент подчеркнул, что одной из своих главных задач на посту главы государства он видит сохранение макроэкономических показателей и тех "хороших тенденций", которые сформировались в российской экономике за последние годы. Кроме того, В.Путин поблагодарил всех граждан, принявших участие в выборах президента России.

В четверг Д.Медведев поздравил В.Путина с избранием на пост главы государства. "Результат абсолютно убедительный, и он показывает, что граждане нашей страны доверяют тому курсу, который проводился нашим государством в последние годы", - считает действующий президент. Он отметил, что за последнее время руководство страны "действительно вместе" создавало "основы новой экономики, модернизировали экономику, меняли технологический уклад". "Естественно, много внимания уделялось развитию социальной сферы, хотя очевидно, что здесь много разных моментов", - подчеркнул Д.Медведев.

"Очень важная задача стояла и стоит перед нашим государством - обеспечение безопасности, обороноспособности и, конечно, поддержание должного уровня взаимоотношений с другими странами на нашей планете. Я уверен, что все эти направления будут востребованы в Вашей будущей работе и хотел бы искренне пожелать Вам в этом максимальных успехов. Еще раз поздравляю с избранием", - добавил уходящий лидер.

Отметим, что премьер-министр РФ назначается президентом страны с одобрения Госдумы. Если нижняя палата парламента трижды отклонит предложенную кандидатуру, глава государства имеет право ее распустить и назначить новые выборы депутатов. Вице-премьеры и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности президентом по предложению главы кабмина.

В сентябре 2011г. партия "Единая Россия" на съезде в Москве приняла решение выдвинуть В.Путина кандидатом в президенты. Д.Медведев тогда заявил, что намерен сосредоточиться на работе в правительстве и партийной деятельности. "Рокировка в тандеме" означает, что представителей федеральной исполнительной власти будут по-прежнему назначать и увольнять Д.Медведев и В.Путин.

Накануне, 7 марта, нынешний премьер заявил, что не против работы в правительстве своего конкурента на президентских выборах, бизнесмена Михаила Прохорова, набравшего почти 8% голосов избирателей.

http://top.rbc.ru/politics/08/03/2012/640956.shtml

По итогам заседания Миссионерской комиссии при Епархиальном совете Москвы 6 марта участники встречи приняли решение об организации школы для трудовых мигрантов, где приезжие из стран СНГ и ближнего зарубежья получат возможность изучать русский язык. Об этом сообщается на официальном сайте РПЦ.

Проект будет реализован при поддержке Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества совместно с Федеральной миграционной службой. Кроме того, в школе трудовые мигранты смогут получить свидетельство, помогающее легально устроиться на работу.

Помимо этого, в РПЦ озабочены и просвещением мигрантов. В рамках миссионерской работы с иностранцами 14 марта запланировано проведение очередной экскурсии в Третьяковской галерее для англоговорящих малазийских студентов-медиков. Приезжих ознакомят с наследием преподобного Андрея Рублева. После апробации данную инициативу планируется вывести на общецерковный уровень.

Отметим, что ранее спикер Госдумы прошлого созыва Борис Грызлов заявлял, что считает необходимым условием знание русского языка для трудовых мигрантов, прибывающих в Россию на заработки.

"Знание русского языка должно быть обязательным требованием для получения разрешения на работу в России в рамках трудовой миграции", - заявил Б.Грызлов. Аргументируя свою позицию, он отметил, что сегодня возрождается чувство гордости у россиян за свою Родину. "В нашем обществе все более четким становится понимание стратегической важности культуры, духовности, нравственных ценностей, а также объединяющего всех нас русского языка", - отметил Б.Грызлов.

Вслед за этим Б.Грызлов предложил принимать на работу только тех мигрантов, которые владеют русским языком в необходимом объеме. "Милости просим, но в России говорят не на английском и не на китайском, а на русском языке", - заключил он.

http://top.rbc.ru/society/07/03/2012/640907.shtml

Гражданин Узбекистана, 22-летний Улугбек Кодиров, нелегально находившийся в США, признался в планировании покушения на президента США Бараку Обаму, сообщает Би-би-си.

В суде У.Кодирову были предъявлены обвинения в покушении на жизнь президента США, незаконном владении огнестрельным оружием и сотрудничестве с террористами.

У.Кодиров заключил сделку со следствием, теперь, в зависимости от решения суда, он может провести до 30 лет в тюрьме.

Согласно обвинению, У.Кодиров прибыл в США по студенческой визе в 2009г., однако к обучению так и не приступил. В США он связался с одним из лидеров террористической организации, который фигурирует в деле как "Эмир". Под его прямым руководством У.Кодиров начал планировать убийство президента США, "необходимое для ислама".

На компьютере У.Кодирова были обнаружены экстремистские материалы, а в истории его интернет-браузера - посещения им радикальных исламистских сайтов. В июле 2011г. У.Кодиров был арестован при попытке приобретения огнестрельного оружия у переодетого агента ФБР.

Приговор У.Кодирову будет вынесен 17 мая т.г.

http://top.rbc.ru/incidents/11/02/2012/637358.shtml

Адам Осмаев, задержанный на Украине по подозрению в подготовке покушения на Владимира Путина, ранее был объявлен в международный розыск за подготовку покушения на Рамзана Кадырова. Об этом 27 февраля сообщается на сайте газеты "Коммерсантъ".

Как стало известно журналистам, в 2007 году Осмаев вместе с группой уроженцев Чечни был задержан в Москве. Предполагалось, что они собирались убить Кадырова. Но против Осмаева было мало доказательств, его освободили под подписку о невыезде. Он немедленно сбежал в Объединенные Арабские Эмираты и был объявлен в розыск.

Предполагается, что роль Осмаева в несостоявшемся покушении на Путина заключалась в обучении террористов и отправке их в Москву. Террорист действовал по заказу лидера "Имарата Кавказ" Доку Умарова. Получив задание, он переехал из ОАЭ на Украину, где встретился с "учениками" - уроженцем Чечни Русланом Мадаевым и казахстанцем Ильей Пьянзиным. Во время одного из "уроков" в руках у Мадаева сработала бомба, и он погиб. Пьянзин получил ранения. Узнав о взрыве, Осмаев стал скрываться в Одессе.

Пьянзин, очнувшись, рассказал о подготовке покушения. Он заявил, что вскоре после выборов президента России Мадаев должен был стать террористом-смертником и убить Путина. Украинские спецслужбы сообщили об этом российским коллегам. Те выяснили, что погибший и раненый действительно связаны с боевиками. 4 февраля навестить Осмаева в Одессу приехал его отец Асланбек. По данным "Коммерсанта", по его телефонным звонкам удалось установить местонахождение сына. Подозреваемый был задержан, причастность его отца к подготовке покушения проверяется. У задержанного изъяли ноутбук с информацией о проездах кортежа Путина. Позднее по его показаниям в Москве нашли схрон со взрывчаткой. Выяснилось, что она осталась со времен несостоявшегося покушения на Кадырова.

Журналист Сергей Доренко отмечает в своем микроблоге, что Осмаев входил в "список политических заключенных", составленный оппозицией. В скриншоте сайта politzeky.ru Осмаев описывается словами: "Дела чеченцев. Находится в федеральном розыске, в феврале 2012 арестован на Украине". В более подробном описании на том же сайте говорится: "Адам Осмаев, 24-летний московский чеченец, закончивший вуз в Великобритании и работавший топ-менеджером одной из торговых компаний". Авторы сайта утверждали, что Осмаев не имел отношения к подготовке покушения на Кадырова, а просто дружил с другими задержанными. Другие источники называли все дело о покушении сфабрикованным.

По некоторым данным, Осмаев - племянник экс-председателя Верховного совета Чечни Амина Осмаева. Согласно заявлению парламента Чечни, выпущенному в 2007 году, в рамках дела о подготовке покушения на Кадырова в квартире Амина Осмаева проводили обыск.

В 2005 году сообщалось, что Адам Осмаев задержан как член вооруженного подполья, а его брату, тоже боевику, удалось скрыться.

Информацию о раскрытии покушения на Путина утром 27 февраля распространил Первый канал. Подробности дела телеканал обещает сообщить в выпусках вечерних новостей.

Лидеры ливийских племен и полевые командиры провозгласили полуавтономию богатого нефтью восточного региона Ливии, простирающегося от города Сирт до границы с Египтом. Решение было озвучено на собрании племенных лидеров в Бенгази 6 марта, сообщает Al Jazeera.

Переходный национальный совет Ливии, базирующийся в Триполи и осуществляющий временное управление в стране, незамедлительно выразил свое несогласие с решением племенных лидеров. В ПНС заявили, что подобный шаг может дестабилизировать ситуацию в североафриканском регионе.

Отметим, что согласно Конституции Ливии от 1951г., многие нормы которой временно действуют в стране до принятия нового основного закона, Триполи является политической, а Бенгази - экономической столицей Ливии. Теперь эта норма может быть окончательно закреплена в законе.

Пока не известно, какие правовые последствия может иметь провозглашение полуавтономии восточной провинции. Можно предположить, что теперь большая часть прибыли региона от продажи нефти будет оставаться в Бенгази, и город получит большую политическую независимость от Триполи во внутренних вопросах.

Напомним, весной 2011г. на востоке Ливии вспыхнуло восстание, которое быстро охватило всю страну и завершилось в октябре прошлого года, когда повстанцам удалось убить полковника Муаммара Каддафи, находившегося на посту руководителя страны в течение 42 лет.

Если первоначально восстание в Ливии называли "борьбой за права и свободы", то вскоре многие эксперты заявили о "руке Запада" в конфликте. Аналитики предположили, что главной причиной восстания является желание западных племен взять под полный контроль нефтеносные месторождения на востоке страны. Более полугода назад опрошенные РБК эксперты заявили, что в будущем Ливия может расколоться на два государства, и разлом будет пролегать по областям, богатым природными ресурсами.

http://top.rbc.ru/politics/06/03/2012/640748.shtml

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ предлагает разрешить стратегическим предприятиям свободно размещать на зарубежных биржах до 25% акций без необходимости одобрения правительственной комиссии по иностранным инвестициям. С такой инициативой выступил сегодня глава ведомства Игорь Артемьев.

"25% ни на что сильно не влияют", - сказал И.Артемьев. Правительственная комиссия может рассмотреть и другие варианты правил свободного размещения акций за рубежом, отметил он. "Комиссия может сейчас дать трактовку, например взять за основу предложение ФАС о 25%, и, наверное, дать поручение Минэкономразвития РФ подготовить соответствующие поправки в законодательство", - предположил глава ведомства.

В настоящее время в соответствии с российским законодательством стратегические предприятия должны согласовывать публичное размещение любого количества акций за рубежом. "Получается, что они, в принципе, должны из-за одной акции ходить в комиссию, что, в общем, неправильно", - сказал И.Артемьев.

Отметим, что следующее заседание комиссии по иностранным инвестициям, на котором, предположительно, и будет обсуждаться данная инициатива, состоится в начале апреля. Тогда же будет рассмотрен вопрос о перерегистрации компании "Полюс Золото" в Великобритании. Напомним, этот вопрос и стал прецедентом, из-за которого ФАС подготовила указанные предложения.

Polyus Gold International Limited (бывшая KazakhGold Group), выкупившая ОАО "Полюс Золото", намерена объединить активы группы Polyus Gold под началом новой холдинговой компании Polyus Gold plc. с пропиской в Англии и Уэльсе. Предполагается, что компания Polyus Gold plc. станет налоговым резидентом Соединенного Королевства, а ее акции будут включены в семейство британских индексов FTSE UK Index Series. Создание новой холдинговой структуры планировалось завершить в ноябре 2011г.

http://top.rbc.ru/economics/14/03/2012/641683.shtml

Отрадно что КАЛлы проиграли в обоих инстанциях и в районном суде и в кассации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.

судей: Хомутовой И.В., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре: Быковой Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро»,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2011 года,

по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Маренкову А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

установила:

ОАО «ПКБ» обратился с иском к Маренкову А.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 29 сентября 2007 года между Маренковым А.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор на сумму – рублей, ставка кредита - 34% годовых, срок кредита – 1 800 дней с правом досрочною возврата денежных средств, комиссионное вознаграждение банка за обналичивание - 5% от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0% от суммы кредита. Повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита - 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.02.2008г. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.

В соответствии с Протоколом №28 Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от 17.12.2008г., Общество с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» 03.02.XXXX г.реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро». В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая право требовани) по договору об уступке прав от 29.02.2008 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г., решением Общего собрания акционеров Открытого, акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдиш МДМ» от 08.05.2009 г., банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». В результате чего к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления, выплаты не производил.

На 02.08.2011г. задолженность Ответчика перед истцом составляет рублей, в том числе: сумма основного долга – рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – рублей.

Просил взыскать с Маренкова А.В. в пользу ОАО «Первое Коллекторское Бюро» сумму задолженности в размере рубль, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере рубля (л.д. 2-3).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 62-69).

В кассационной жалобе ОАО «ПКБ», в лице представителя – Бадьиной М.В., действующей по доверенности от 01 января 2011 года, сроком до 31 декабря 2011 года (л.д. 22), просит отменить решение суда от 28 сентября 2011 года.

Считает, что суд необоснованно признал договор цессии ничтожным. Полагает, что уступка прав произошла после того, как банк выполнил все свои обязанности по предоставлению кредита, а закон не содержит запрета на уступку прав требования по кредитным обязательствам, так как возврат кредита не подпадает под понятие банковских операций.

Полагает, что из-за признания договора цессии ничтожным, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлекая их к участию в деле.

Не согласен с выводом суда об обязанности уведомить должника о переуступке прав, так как для кредитных отношений личность кредитора значения не имеет.

Помимо указанного, считает, что разглашение банковской тайны не может считаться как общее препятствие для уступки права требования по кредитному договору. Полагает, что в данном случае обязанность по сохранению и защите персональных данных легла на истца (л.д. 71-73).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

заслушав пояснения представителей ОАО « Первой коллекторское агентство» Бадьиной М.В., Казаковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе нрав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2007 года Маренковым А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита. Сумма кредита составляет рублей, ставка кредита - 34% годовых, срок кредита – 1 800 дней с правом досрочною возврата денежных средств, комиссионное вознаграждение банка за обналичивание - 5% от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0% от суммы кредита. Повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита - 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) от 29.02.2008 года ОАО «УРСА Банк» уступило ООО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору, заключенного с Маренковым А.В.

17.12.2008 года ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро», на основании решения внеочередного собрания участников, что подтверждается Уставом ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, ст.819 ГК РФ предусматривает, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Как установлено нормами права, при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Проанализировав имеющиеся данные и указанные выше нормы права, судебная коллегия считает, что Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что уступка ОАО «Урса Банком» права требования возврата кредита, взятого ответчиком, привело к нарушению установленного законом порядка, поскольку истец не является кредитной организацией. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Требования по возврату кредита в рамках заключенного договора может иметься только у организации, обладающей правомочиями на основании лицензии на банковскую деятельность.

Что касается довода жалобы о том, что закон не содержит запрета на уступку прав требования по кредитным обязательствам, так как возврат кредита не подпадает под понятие банковских операций не могут явиться основанием для отмены постановления суда по указанным выше основаниям и в связи с тем, что данные доводы основаны на не верном толковании норм права. Из договора уступки права требования следует, что предметом договора являются именно кредитные обязательства, а цессионарию переданы как кредитный договор, так и все сведения, касающиеся данных обязательств.

Судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что разглашение банковской тайны не может считаться как общее препятствие для уступки права требования по кредитному договору.

Как усматривается из ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну и право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем, цессия в потребительских отношениях допустима только если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

Анализируя указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушает права ответчика.

Довод кассатора о том, что ст. 385 ГК РФ является законом, который устанавливает правила передачи персональных данных должников основан на неправильном толковании закона, поскольку правила передачи персональных данных регулируется специальными нормами права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Очень интересная тема по ссылке http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43337723163/Kollektorov-p...

Приветствую друзья, в одной из прошлых статей мы говорили про Porsche Boxster 2011, сегодня давайте разберемся, как правильно выбрать зимние шины.

Думаю всем понятно, что зимние шины предназначены для повышения управляемости и сцепления в скользких условиях. В России достаточно популярны всесезонные шины, которые также известны как шины для грязи и снега, но на самом деле они не предназначены для использования в тяжелых зимних условиях.

Даже если ваш автомобиль имеет привод на четыре колеса, антиблокировочную систему тормозов и электронную систему контроля устойчивости, ваш автомобиль все равно нуждается в зимних шинах, для того чтобы эти системы работали должным образом.

Некоторые водители решили «обуть» зимние шины только на переднюю ось, думая, что это позволит им увеличить тягу за меньшие деньги, но на самом деле это вызывает серьезную угрозу безопасности. Возможно, шины и смогут обеспечить эффективное торможение, а также тягу, но ваш автомобиль нуждается в равномерном распределении сцепных свойств на все 4 колеса, для того чтобы избежать заноса.