Профіль

GTJ

GTJ

Україна, Дніпро

Рейтинг в розділі:

Важливі замітки

Останні статті

GTJ

GTJ

Встреча

  • 23.03.13, 23:20

 

Елена

Дворкович "сдал" правительство: признался, что большинство в нем были против "сиротского закона"

Как только скандальный "сиротский" закон стал вытесняться на общественно-политическом поле другими темами, из администрации Дмитрия Медведева поступило заявление, способное вновь разжечь затухающий костер. Вице-премьер Аркадий Дворкович вдруг объявил, что "в правительстве очень многие, большинство было настроено против данного закона, по крайней мере, в том виде, в котором он принимался". Такие слова, как их приводит ИТАР-ТАСС, прозвучали от него во время встречи со студентами Московского института стали и сплавов.

Более того, по оценке Дворковича, закономерно сменить органы власти, если они принимают решения, не соответствующие настроениям в обществе. "Если к этому решению законодателя люди относятся в стране плохо, значит на следующих выборах у нас будут другие законодатели", - пообещал вице-премьер.

Впрочем, чтобы не создать ложного впечатления о своем "вольнодумстве", Дворкович тут же сделал оговорку: "Другое дело, что политики должны на настроения в обществе влиять", - цитирует РИА "Новости".

"Конечно, если бы законодатель ориентировался на отношение в обществе, то правительство, наверное, можно было бы сейчас поставить к стенке, потому что всегда самый простой способ - это сменить антинародное правительство. Это будет самым популярным решением, которое только можно себе представить", - пошутил он.

Высокий правительственный чиновник также подчеркнул, что раз уж законодатели такой закон приняли, он должен исполняться. И все же высказал убеждение, что нужно "делать все, чтобы в реальной жизни мы могли решать проблемы, связанные с защитой детей, без необходимости принятия столь жестких законов".

Напомним, в декабре, когда закон, запрещающий американские усыновления, спешно рассматривался в парламенте, газеты писали, будто этот спорный документ расколол руководство страны. Против закона, по их сведениям, были настроены многие члены медведевского кабинета. Причем ряд из них выразили свою позицию публично - это глава МИДа Сергей Лавров, министр образования Дмитрий Ливанов, министр по связи с открытым правительством Михаил Абызов и министр финансовАнтон Силуанов (в интервью телеканалу "Дождь").

Из семи вице-премьеров пресса называла фамилии троих, кто якобы критиковал "сиротский" закон. Так, сообщалось, что Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов делали это неофициально. Представитель первого тогда отказался от комментариев, а представитель второго - опроверг.

В свою очередь, вице-премьер Ольга Голодец написала в Кремль письмо, где указала конкретные статьи Семейного кодекса РФ, Конвенции о правах ребенка и Венской конвенции о праве международных договоров, которым данный нормативный акт противоречит. За это она получила "внушение" от пресс-секретаря президента Владимира Путина: "Такая аргументация "вызывает несогласие юристов в администрации президента, а также ряда других членов правительства. Эта точка зрения многими не поддерживается", - отметил тогда Дмитрий Песков.

Своим нынешним заявлением о том, что против закона выступало большинство членов кабинета Дворкович, получается, опроверг Пескова. Сам глава правительства Медведев, судя по его заявлениям, к числу "несогласных" не относится.

GTJ

GTJ

Солнце

  • 23.03.13, 23:13

Анита Ниденс

 

Где родилось Солнце? Знает WISE               

Новые фотографии, полученные широкоугольным инфракрасным орбитальным телескопом, позволяют увидеть масштабную картину звездообразования во всей своей красе.

Словно запутанный клубок из нитей газа, облаков пыли и россыпи звезд, предстает перед нами участок звездного неба в созвездии Ориона, запечатленный на новом снимке NASA с помощью широкоугольного инфракрасного орбитального телескопа WISE (Wide-field Infrared Survey Explorer, также англ. «wise» - «знающий», «мудрый»).

Орион, знаменитый охотник, сияет на вечернем небе с декабря по апрель. Тихое и безмятежное созвездие с небольшим туманным пятнышком, что кажется невооруженному глазу лишь слегка размытой звездой в Мече Ориона, на деле таит в себе бурлящий котел небесных ясель, рождающих новые звезды.



Умный WISE сделал снимок потрясающего вида этого динамичного региона, называемого туманностью Ориона, выполняя широкоугольное панорамирование всего неба. При этом телескоп регистрировал инфракрасное свечение, исходящее от подогреваемой новорожденными звездами пыли. Красные и зеленые цвета на снимке соответствуют относительно холодным, таким, как подогретая пыль, объектам туманности. Самые же горячие области, в которых излучение массивных звезд буквально выедает полости в пыли словно каверны в горной породе, отмечены белым. Многие телескопы, включая телескоп Хаббла, еще до WISE изучали туманность во всех ее подробностях, обнаружив множество таких чудесных деталей как более 150 протопланетных дисков и 700 звезд на разной стадии формирования. Ураганный звездный ветер 1 Ориона С в центре снимка дует в сотни тысяч раз сильнее солнечного, нагревая газопылевые диски соседних систем и сдувая с них материю, которая рассеивается в космическом пространстве с образованием гигантских кометоподобных хвостов.

Однако только WISE, созданный для панорамирования всего звездного неба в инфракрасном диапазоне, недоступном даже Хабблу, дает возможность взглянуть на эти области звездообразования не в контексте мелких деталей, а в контексте панорамы ближайшего окружения самой туманности. Приведенный снимок покрывает более шести размеров полной Луны, охватывая область около 100 световых лет в поперечнике. Только благодаря WISE мы видим туманность Ориона как часть более крупного молекулярного облака Ориона, в «теплый» межзвездный газ которого она погружена вместе с туманностью NGC 2024. Именно на этом снимке мы можем наблюдать одну из самых активных областей звездообразования нашего Млечного Пути целиком.

Ученые считают, что пять миллиардов лет назад наше собственное Солнце, вероятно, было рождено в таком же облаке пыли и газа. Со временем облако рассеялось, а звезды отнесло далеко друг от друга, оставив наше Солнце в тихом одиночестве. Но сотням новорожденных звезд в тесноте туманности Ориона еще нет и 10 миллионов лет - лишь миллиардами лет позже они разлетятся по Млечному Пути, покинув свои звездные ясли. Такие же, как и ставшие местом рождения нашего Солнца.

Фото:NASA
Туманность Ориона (известная также как Мессье 42, M42 или NGC 1976) находится в Мече Ориона на расстоянии чуть более 1300 световых лет и имеет всего порядка 30 световых лет в поперечнике. Цвета на фотографии отвечают разным длинам волн инфракрасного излучения. Синий - излучению с длиной волны 3.4 микрона, голубой (сине-зеленый) - 4.6 микрона, причем оба цвета соответствуют излучению горячих звезд. Относительно более холодные объекты, такие как пыль туманности, изображены зелеными и красными цветами. Зеленый отвечает 12-микронному излучению, а красный - 22-микронному.



Автор: Дмитрий Васильченко

GTJ

GTJ

Финалисты

  • 23.03.13, 23:05

 

 

 

Опубликовано вт, 03/19/2013 - 23:12 пользователем Sashka Lego

Братья наши меньшие на снимках победителей и финалистов недавно завершившегося ежегодного конкурса "The Mammal Society Photographer".

 

GTJ

GTJ

Виртуальные

  • 23.03.13, 22:59

 

Елена

Скандал в Минобороны: "Славянка" заработала на виртуальных крысах

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия выявило новые факты хищения средств, принадлежащих Минобороны РФ. Полицейские выяснили, что подконтрольное ведомству ОАО "Славянка" заработало на уничтожении крыс и тараканов в несуществующих войсковых частях.

В МВД Бурятии напомнили, что ОАО "Славянка" было создано в 2009г. по приказу бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. Компания должна была управлять специализированным жилищным фондом Минобороны, заниматься эксплуатационным содержанием и комплексным обслуживанием казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков.

Сотрудники экономической безопасности республиканского МВД установили, что главный бухгалтер филиала "Славянки" "Улан-Удинский" совместно с руководителями ряда подконтрольных ему фирм (сам бухгалтер является учредителем двух из них) разработал криминальную схему по хищению денежных средств, выделяемых на обслуживание казарменно-жилищного фонда.

В 2011-2012гг. эти лица составляли фиктивные договоры между филиалом "Улан-Удинский" и подконтрольными компаниями, акты приемки выполненных работ, счета, на основании которых производилась оплата за якобы проведенные дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию в казарменном фонде военных городков в поселках Сосновый Бор и Звездный и станции Дивизионная.

В ходе проведенных опросов представителей Министерства обороны было установлено, что фактически данные работы не проводились, заявки в филиал "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" на проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации не подавались по причине отсутствия в их прямой необходимости.

Кроме того, оперативники выявили факты перечисления денежных средств за проведенные в 2012г. дезинфекционные работы в войсковых частях, фактически ликвидированных более двух лет назад. Также выяснилось, что на счета одной из коммерческих структур необоснованно было перечислено 290 тыс. руб. за якобы проведенную уборку снега и сосулек.

В результате использования этой схемы главный бухгалтер филиала "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" совместно с подельниками за год похитил около 2 млн руб.

ttp://top.rbc.ru/society/20/03/2013/849914.shtml

GTJ

GTJ

Броня

  • 23.03.13, 22:50

Михалыч

Соответствует ли концепция развития бронетанковой техники реалиям

26 февраля под руководством президента Клуба военачальников Российской Федерации генерала армии Анатолия Куликова состоялся «круглый стол», где были затронуты проблемы разработки и создания перспективных платформ для бронетанковой техники. Участники дискуссии обсудили ТТХ новых машин, условия их производства, ряд других актуальных вопросов, которые следовало бы поставить перед Министерством обороны и военно-политическим руководством.

От «Арматы» до «Курганца-25»

Необходимо обсудить порядок формирования тактико-технического задания (ТТЗ) на создание боевой бронированной и другой техники для общевойскового боя. Это связано с тем, что в последние годы у нас в стране, к сожалению, данному вопросу уделялось недостаточно внимания.

К перспективным БМП

Появление новых средств вооруженной борьбы является следствием разрешения ключевого противоречия: что нового по своим тактическим качествам способен принести образец на поле боя и технически обеспечить реализацию требуемых способностей.

Этот компромисс разрешается при формировании тактико-технического задания на разработку средств вооруженной борьбы исходя из приоритета тактических возможностей подразделений в целях достижения превосходства над противником как в огне и ударе, так и в защищенности и маневре, в том числе и за счет повышения командной управляемости.

Боевые машины будущего: взгляд за горизонт


Таким образом, разрабатывая ТТЗ на образец вооружения, первоначально нужно задаться вопросом: что нового в характере боестолкновения дает он, как изменится ход боя исходя из тактических свойств данного образца?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходим детальный анализ развития общевойскового боя, в том числе на низшем тактическом уровне (отделение, взвод, рота).

Сегодня можно спрогнозировать и обеспечить развитие таких черт общевойскового боя, как стремление максимально добиться огневого превосходства, не вступая в контактное боестолкновение, значительный рост тактической автономности подразделений низшего тактического звена, эффективно реализовывать имеющийся ресурс разведывательной информации, обеспеченной ЕСУ ТЗ.

Решение данных вопросов возможно через создание комплекса вооружения боевой машины, способного решать огневые задачи общевойскового боя. Обеспечение боевых машин такими тактическими возможностями позволяет придать им роль системообразующего огневого средства в мотострелковых отделении, взводе, роте, создает предпосылки для значительного роста тактической автономности низшего звена, не имеющего в своем штате бесконтактных средств поражения.

Проявила себя и другая тенденция: повышение роли тактической автономности подразделений низшего звена (взвод, рота). Но у нас они пока реализуют развединформацию частично. Ушедшая, скажем, в отрыв рота, имея огромный объем информации, не может по ней самостоятельно отработать. Почему? Потому что возможности боевой машины пехоты опять же остаются прежними. Налицо противоречие. А ведь БМП должна обеспечивать максимальную реализацию той разведывательной информации, которую она получает в разведывательно-информационной сети.

В настоящее время бесконтактный бой способны вести командиры, имеющие ресурс авиации, штатную артиллерию и минометы – от батальона и выше.

Более детальный анализ структуры общевойскового боя, ведущегося низшим тактическим звеном (отделение, взвод, рота), позволит сформировать и другие тактические качества перспективных боевых машин общевойскового боя.

Как это обеспечить?

Требуется серьезный анализ роли органов военного управления в разработке проектов ТТХ на проведение НИОКР по созданию перспективной техники для общевойскового боя. ТТЗ на НИОКР в приоритетном порядке должно обеспечивать появление боевых машин, способных своими тактическими возможностями господствовать на поле боя.

Мы не имеем права формировать ТТЗ, опираясь только на старые понятия. БМП крайне необходимы новые тактические свойства. Тогда будет совершенствоваться и сама тактика, в основе которой оружие. Появится новый рисунок боя.

Другая негативная тенденция, которая мешает работать, – проблема привлечения частного капитала в решение задач по НИОКР. Президент России и председатель правительства поставили такую задачу. Но как это осуществить? Все НИОКР идут через торги и тендеры, где выбирается головной исполнитель, ему платятся деньги, определяется алгоритм работы. При этом игроки, которые в состоянии делать альтернативные проекты, остаются в стороне. Хотя многие из них готовы эти вещи решать даже в инициативном порядке, за свои средства. Главный враг в этой ситуации – неконфиденциальность процесса. Один делает одно, другой – что-то параллельно. И находится орган, который начинает проводить публичное сравнивание. В этом случае не получается полноценной конкуренции.

Считаю, что наряду с победителями конкурсов по НИОКР надо давать право работать и так называемым инициативникам. Выдавать им ТТЗ и согласно ГОСТу спрашивать с них. Тогда будет многообразие решений.

Оружие на новых принципах

Большие работы ведутся сегодня и по созданию оружия на новых принципах поражения. Обязательное условие для его размещения на борту машины – наличие энергетической базы и большие источники энергии, производимые в считаные доли секунды. Здесь можно пойти двумя путями. Первый – поставить на борту вспомогательную силовую установку, накачивать энергию и потом выбрасывать ее (пучковое, электромагнитное, оптико-электронное оружие). Второй – создавать машины с электрической трансмиссией и функцией накопления энергии.

Поиск и разрешение проблемы накопления энергии достаточно непростой в технологическом плане вопрос. Решение этой технической задачи позволит создавать базовые машины, комплексы вооружения которых дадут возможность расширить аспект воздействия на противника.

Словом, можно идти разными путями. Но без решения этой проблемы говорить о транспортной базе (унифицированной платформе) мы пока не можем. Поэтому целесообразно начать работы по созданию новых платформ (разных по массе) и потенциально способных без серьезной переделки применять оружие на новых поражающих принципах, требующих больших энергетических потоков.

Заглянуть в 2020 год

Как бы ни шла сегодня реализация задач по трем основным ОКР для Сухопутных войск («Армата», «Бумеранг», «Курганец-25»), думаю, все усилия ОПК и заказчика должны быть направлены на то, чтобы эти ОКР были эффективно и максимально качественно завершены. Потому что это первые машины, которые создаются, будучи вписаны в ЕСУ ТЗ. Это первые машины, отвечающие новым требованиям по уровню защищенности.

Кроме того, достигнутые технические заделы по этим ОКР могут стать основой для создания перспективной техники – машин будущего. Для этого также необходимо полностью выполнить требования ГПВ-2011–2020 по реализации и введению в строй данного типа техники, что позволит наработать опыт эксплуатации мотострелковых бригад, имеющих единую транспортную платформу. Большое значение в будущем будет иметь опыт по созданию разнообразной (боевой, обеспечивающей) техники на единой платформе.

Основным преимуществом этих машин является то, что они создаются в рамках ЕСУ ТЗ – единой системы управления войсками тактического звена. Эти бригады будут, во-первых, по-иному выглядеть в вопросах командной управляемости. Во-вторых, это позволит обрести опыт, научить войска работать в ЕСУ ТЗ.

Ключевой игрок – главком

Совершенствование методики разработки ТТЗ на НИОКР должно обеспечить уход от эволюционного тиражирования «новых» машин с прежними тактическими свойствами, создать условия по оснащению общевойсковых подразделений боевой техникой, способной изменить рисунок общевойскового боя, прежде всего в звене отделение – взвод – рота.

Требуемые тактические свойства боевых машин общевойскового боя являются результатом анализа его развития. Такой анализ – дело главного командования Сухопутных войск ВС РФ, значит, ключевой игрок на этом поле – главнокомадующий Сухопутными войсками ВС РФ.

Сергей Кизюн,
экс-начальник штаба ЛенВО, генерал-полковник



Новое – хорошо забытое старое?

На танк Т-95 ТТЗ было утверждено начальником Генерального штаба, а не начальником главка и подписано главкомом Сухопутных войск. Никакой крамолы в этом нет. Тактический облик машины всегда определялся командирами, выставлялись требования, главки вместе со своими институтами формировали ТТЗ и т. д.

Проблема в другом. Нужно просто вспомнить хорошо забытое старое и восстановить роль главка. Я, например, не понимаю, как сейчас нынешние главки со штатом 30–40 человек (было 300) да еще в системе материально-технического обеспечения (куда они вошли вместе с тыловиками) решают задачи по отработке ТТЗ. Думаю, никак. В настоящее время ТТЗ отрабатывает промышленность. И мы это прекрасно знаем. Мы видим, что сегодня военно-техническая политика определяется не главкоматом, даже не Генеральным штабом, а промышленностью. Вот в чем вопрос.

Боевые машины будущего: взгляд за горизонт


И тут многое зависит от личности главкома, который должен поднять флаг и сказать: я готов заниматься этим вопросом. А дело промышленности – техническое как органа обеспечения. Сейчас командная управляемость в связи с включением в архитектуру ЕСУ ТЗ приобретает четвертое свойство.

Сегодня, как уже отмечалось, активно ведутся работы по созданию «Арматы», «Курганца-25», «Бумеранга». Все они связаны с созданием новой унифицированной платформы для вооружения. «Армата» – тяжелое вооружение, «Курганец-25» – легкое, «Бумеранг» – среднее (колесная база). Но насколько заложенные в них ТТЗ будут отвечать обсуждаемым нами требованиям? Поэтому речь надо вести о совместимости новой платформы и размещаемой на ней системы вооружения.

Владислав Полонский,
советник генерального директора ОАО «КамАЗ», экс-начальник ГАБТУ, генерал-полковник



Надо искать компромисс

Я бывший председатель Научно-технического комитета Главного бронетанкового управления. В 1987 году был председателем комиссии по утверждению чертежно-технической документации БМП-3 и БМП-3Ф. Из доклада понял, что государство, к сожалению, отстранилось от решения данной проблемы. Проходят непонятные конкурсы, аутсорсинги и т. п. Нам известны все игроки на этом поле: Тула (Шипунов), Курган (Сальников), Рубцовск (Прокопович) – все, кто мог что-то делать. У нас просто нет других КБ, которые способны что-то создать. Но многих уже просто не существует. КБ и производство в Рубцовске находятся в упадочном состоянии. А они делали хорошие КШМ и БРМ.

Ни в коем случае не умаляю роли Генерального штаба и главкомата Сухопутных войск в определении облика новой боевой машины. Тем не менее думаю, надо вернуться к старой системе разработок ВВТ, в которой было все расписано до деталей. В каждом виде и роде войск работал Научно-технический комитет (НТК), который определял перспективы развития данной техники. В том числе в ГРАУ, ГАБТУ. В ГРАУ даже четыре таких НТК было. А что может сделать ГАБТУ в нынешнем виде? Сейчас в нем меньше народу, чем у меня было в НТК (56 офицеров в управлении), плюс отдел серийного заказа (40 человек).

БМП-3 – хорошая машина. И сегодня нам в первую очередь надо бы решить, как использовать те 10 тысяч машин, которые находятся в войсках, в том числе БМП-2, БПМ-1. Что с ними делать?

Сейчас говорят о «Курганце». Но мы еще много лет назад смотрели вперед, когда разрабатывали БМП-3. Мы ее платформу использовали и под «Хризантему», и под машину управления огнем, и под БРП – все было предусмотрено. Просто на новом витке пришли к этой же проблеме, причем не лучшим образом. Почему? Потому что оргштатная структура МО РФ (ее технические службы) не позволяет ныне решать такие объемные задачи, какие мы решали в свое время.

Первая и главная задача сегодня – модернизировать БМП-1, БМП-2, БМП-3. Хотя от предыдущего главкома Сухопутных войск я слышал мнение, что БМП-3 нам якобы не нужна ни в каком виде. Новый главком 13 января 2012 года побывал на заводе в Кургане и предложил определиться с модернизацией. Но что имелось в виду, так до конца и не прояснилось.

Что значит разработать новую машину? Даже в советское время в поте лица надо было работать для этого пять – семь лет. Сейчас якобы ставится задача броневой защиты БМП от пуль калибра 12,7 миллиметра и от подрыва заряда, эквивалентного шести килограммам ВВ. Можно, конечно, написать любые требования, но как их выполнить?

Тут, мне кажется, надо искать достойный компромисс и исходить из тех задач, которые БМП выполняет на поле боя. Ей, например, не надо ставить задачи по ведению огня с закрытых позиций. Она действует в прямой видимости противника и по выявленным целям.

Если говорить о башне, то нам, полагаю, нужна та, которую разработало КПБ (Тула). Но тут надо выработать единое мнение, определиться со способами модернизации и унифицировать БМП-3 и БМД-4 по комплексу вооружения. Главный вывод, думаю, заключается в том, что необходимо делать в системе государства одну машину. Мы уже нахлебались с танками Т-64, Т-72. Пора извлечь уроки. Но пока, судя по всему, никаких выводов из собственных ошибок не делаем.

И еще очень важный вопрос – техническое обеспечение. Сейчас его полностью передали организациям «Оборонсервиса». Это неправильно. Считаю, войска должны обеспечивать как войсковой, так и капитальный ремонт, как это делалось раньше. Плюс осуществлять техническое обеспечение во всех видах боя.

Леонид Колесников,
экс-председатель НТК ГАБТУ, советник президента Росаэросистем, генерал-майор



Что скажут командиры

Расход боеприпасов в Великой Отечественной войне составлял восемь вагонов в сутки. В афганской – 11 вагонов. В ходе чеченской кампании – 16 вагонов. А в грузино-осетинском конфликте 58-й армии потребовалось уже до трех боевых комплектов. Поэтому если говорить о создании новой БМП, то надо исходить из того, что это будет комплексная машина, которая должна прежде всего устраивать общевойскового командира не как артиллерийское средство поражения, а как подвижный огневой комплекс.

Николай Свертилов,
советник АО «Турбохолод», экс-начальник ГРАУ, генерал-полковник



Критерий: эффективность-стоимость

Тут поднят целый комплекс вопросов, которые, однако, немного не сбалансированы. Первый – строительство Вооруженных Сил и замысел применения огневых средств. Второй – роль и место конкретных ВВТ в боевом строю. Третий – техническая реализация идеи по созданию новой машины.

Мы говорим о системе защиты личного состава и обеспечении захвата определенной территории на местности в ходе общевойскового боя. Танки обеспечивают захват территории, высот, прорыв обороны, защиту личного состава. Системообразующим в этом кулаке всегда является танк. БМП, как и БТР, – средство доставки личного состава до заданного рубежа. БМП нам необходимы для того, чтобы обеспечить продвижение личного состава.

Дальше стоит вопрос об огневом поражении. Средств поражения на БМП можно, конечно, навешать очень много. Но когда мы говорим о массовом вооружении, на первый план выходит критерий эффективность-стоимость. Он связан еще с понятием максимально наносимого ущерба. Если БМП вместе со своим отделением наносит ущерб в один миллион долларов, то строить такую машину за 10 миллионов долларов бессмысленно. Повторю: мы говорим о массовом производстве с унификацией по всем позициям, калибрам, двигателям, энергообеспечению.

Кроме того, ведем речь об оружии пятого поколения. А это единое информационное пространство, автоматизированная система управления войсками, бронеобъектами, снарядом. Но тогда в автоматизированном режиме мы должны получать и целеуказание. Значит, нужен единый КП. И все это должно определить ГОУ Генштаба вместе с главкоматом Сухопутных войск.

Соглашусь с выступавшими в том, что мы всегда стремились к сокращению типажа и унификаций, чтобы обеспечить живучесть объекта на поле боя, максимально короткий срок его восстановления, минимальный разброс по запчастям и т. д. Но давайте посмотрим, кто это все будет делать: Курганский завод, Арзамасский? Я совсем не уверен, что они готовы к этому. Сварку корпусов, например, сегодня могут производить только на заводах в Волгограде и Кургане. А корпуса на БТР варить лишь в Арзамасе. К сожалению, уже невозможно это осуществлять в Рубцовске, Подольске, Владимире.

Мы опять возвращаемся к проблемам нашей оборонной промышленности, которая, оказывается, пишет сама для себя ТТЗ. Я не против, а только за создание новой БМП, если она впишется в общую систему бронетанкового вооружения. А еще будет отвечать Концепции строительства Вооруженных Сил. Нет вопросов. Но это должно быть согласовано между Генеральным штабом, главкоматом Сухопутных войск и Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации. Тут велосипед изобретать не надо. Вопрос стоит конкретно: будет отвечать машина требованиям пятого поколения или нет?

Мне кажется, что не будет. И вот почему. В Первой мировой войне было разведано 25–27 процентов данных, из них 50 процентов достоверных. Во Второй мировой из 50–55 процентов разведданных 50 процентов достоверных. Сейчас на это работают воздух, космос, радиоэлектронная разведка, что позволяет нам на сто процентов вскрывать информацию о противнике. Бесконтактная война позволяет обнаруживать и уничтожать все объекты не только на поле боя, но и в глубоком тылу. Поэтому мы должны делать БМП с высокой живучестью, хорошей защитой. А стрелять, образно говоря, за горизонт БМП никогда не будет. Ее задача – идти за танковыми порядками и решать конкретные тактические задачи.

Что касается новых движителей (электромеханических, электромагнитных), то это уже лишь варианты исполнения. Хорошо было бы сделать БМП на воздушной подушке и достичь тем самым высочайшей проходимости даже по болотам. Но чего это будет стоить?

Многие говорят о новой броне, которую мы, мол, при надобности купим за рубежом. Но поймите, никто нам броню не продаст. У нас есть новая алюминиевая броня с удельным весом 2,3, но ее не берут. Есть другой марки, но катать ее некому. Можно, конечно, привлечь «Запорожсталь», но это уже другое государство.

Ко мне обратился профессор Александр Елькин, который создавал первую динамическую защиту для танков. Сейчас он с коллегами разработал новую, удостоившись за это премии Жукова. Есть другие организации типа «Зенита», которые создают систему активной защиты объектов. За счет этого бронепробиваемость снижается в несколько раз. Но всегда ли востребованы эти изобретения?

Мы не можем сделать из БМП дом на колесах. Исследования показали, что снижение высоты БМП на 0,5 метра повышает живучесть экипажа сразу на 25 процентов. То есть только изменение силуэта сразу на четверть улучшает живучесть машины. Для сравнения: высота нашего танка – 2,107 метра, а «Леопарда» или «Абрамса» – 3,3 метра. И сегодня вопрос не в том, как пробить броню (в единоборстве со снарядом броня проигрывает), а в том, как попасть.

Если подвести итог, то мы, конечно, поддерживаем создание новой машины как нового образца вооружения. Но при формировании ее облика надо бы и ветеранам ГАБТУ, специалистам других ведомств поучаствовать в написании ТЗ, а потом пролоббировать его. Для этого необходимо подготовить хорошую инженерную записку с аргументированным обоснованием всех технических характеристик и предложений по их реализации.

Мы сейчас готовим новую Концепцию системы обеспечения и технической готовности. Ведь функции ремонта техники были переданы в «Оборонсервис» и теперь ничего не работает, никто ни за что не отвечает. Комплексного ремонта нет, как нет и его элементов. Интересно, что во внутренних войсках старая система обслуживания и ремонта ВВТ сохранилась и работает прекрасно.

Анатолий Ситнов,
президент, председатель совета директоров ЗАО «ВКМС», член Общественного совета при ВПК, генерал-полковник



БМП-3 – хорошая машина

Выскажу мнение человека, в Афганистане эксплуатировавшего БМП в должности командира батальона, начальника штаба и командира полка, командира дивизии, в которой было четыре мотострелковых полка и все – на БМП.

Каковы слабые и сильные стороны этой машины? Мне приходилось вести боевые действия на ней, спать в ней, ремонтировать силами рембата и даже устанавливать дополнительное оборудование. Например, специальные крепления для ДШК, КПВ, НСВ «Утес», АГС-17, «Василек», «Поднос», от которых на борту порой зависела жизнь экипажа и десанта. Но где и как это все размещалось? Мы занимались самодеятельностью, и хотелось бы, чтобы в дальнейших разработках машины конструкторы учли наши пожелания. Ведь БМП – это машина не экипажа из двух человек, а мотострелкового отделения, которое в боевых действиях усиливается еще и огнеметчиками, минометчиками.

Крайне необходимыми в бою оказались и специальные крепления для ящиков с боеприпасами, гранатами ПГ-7, дымов, ВВ, что также нужно для боя. Но именно на это почему-то никогда не обращали внимания конструкторы. Не говоря уже об оборудовании бронированной спинки для командира БМП или креплении мешков с песком, на которых могли бы размещаться пехота и пулеметчик РПК и ПК, располагающийся впереди на броневом листе БМП.

Наконец, это приспособление для хранения вещмешков, которые при ведении боевых действий в горах могут иметь вес под 52 килограмма, для ОЗК, сухого пайка, емкостей для воды. Ни в одной из наших машин никто не придумал простого бака для воды, в нем можно было бы кипятить воду для чая и кормить солдата горячей пищей в полевых условиях. Никакой тыл солдата в бою не накормит.

А как отдыхать в БМП ночью и при этом постоянно держать связь с командующим? Для этого надо все время быть в шлемофоне, чтобы иметь возможность прослушивания всех ротных и полковых сетей. Но громкой связи внутри БМП не предусмотрено, хотя сделать ее промышленности легко и просто. А голосом и флажками в бою не науправляешь. Казалось бы, мелочи, но без них не обойтись.

Конечно, машины должны быть нескольких типов для ведения боя в разных условиях: горах, пустыне, на болотистой местности, в северных районах. Но в целом БМП-3, повторю, машина хорошая. Я начинал с БМП-1 и еще комбатом стал мастером вождения. Потом были БМП-2, БМП-3 и впечатление от их эксплуатации в боевых условиях осталось прекрасное.

Виктор Барынькин,
главный военный инспектор ЗВО, председатель докторского диссертационного совета ВАГШ, экс-заместитель начальника Генерального штаба, генерал-полковник



Восстановить замов по вооружению

Если говорить с позиции внутренних войск о ТТЗ, то когда появилась необходимость создать специальную полицейскую технику, Главный штаб ВВ принял участие в ее разработке. И речь сначала пошла о тактических характеристиках, а потом уже о технических. При этом самым тесным образом мы взаимодействовали с Министерством обороны. Только потом уже оформляли тактико-техническое задание. Так сделана была заявка на 5-й класс защиты. Поэтому связь штабных командиров и технарей должна быть самой прочной.

А сегодня на кого опираться тому же, скажем, главкому Сухопутных войск, если у него нет даже заместителя по вооружению? Все равно мимо ГРАУ, ГАБТУ не пройдешь. Не потому ли порой мы наблюдаем такой разнобой во мнениях по этой проблеме различных главкомов, которые сменяют друг друга на постах? Сам главком не должен и не может писать ТТЗ на ту или иную машину. Но тогда кто?

Не знаю, насколько мы можем рекомендовать, но право высказать свою точку зрения по этому вопросу имеем. Считаю, в Министерстве обороны надо пересмотреть организационно-штатную структуру главкоматов. В частности, восстановить должности заместителей по вооружению в видах Вооруженных Сил РФ. Упрочить роль главных управлений.

Мы должны в связи с этим инициировать проведение научно-практической конференции, причем не только в рамках Клуба военачальников, а в масштабе Вооруженных Сил, Министерства обороны. И в ней должен обязательно принять участие заместитель министра обороны по вооружению, а рекомендации и выводы конференции доложены министру обороны.

Что касается БМП, то даже по итогам первой чеченской кампании мы сделали вывод: она очень хорошо показала себя. И не только БМП, но и БМД, МТЛБ, БТР, другие боевые машины. Сейчас во внутренних войсках осталось около 300 БМП, которые находятся в резерве. Но подчеркну, списывать их еще рано, они нужны.

Новая БМП появится лишь через какое-то время. Поэтому ближайшая задача – подвергнуть находящиеся в строю машины (особенно БМП-3, БМП-2) глубокой модернизации. Для этого должны подключиться наш ОПК, заместитель министра обороны с соответствующими структурами.

Относительно создания перспективной боевой машины пехоты, тут я солидарен с теми коллегами, которые считают, что она не должна прорывать оборону противника. Это понятно стало даже в ходе выполнения специальных операций внутренними войсками по борьбе с бандами. Сначала наносится минометно-артиллерийский удар, авиационный, а уж потом идет спецназ с БМП.

Петр Ровенский,
советник главнокомандующего внутренними войсками МВД России, экс-замглавкома ВВ по вооружению, генерал-лейтенант



Рано списали БМП-3Ф

БМП-3Ф – очень хорошая машина. Она обеспечивала все: и передвижение на плаву, и высадку десанта, и ведение огня на ходу. Я писал вплоть да главкома: давайте восстановим ее производство. Даже сегодня она отвечает необходимым требованиям, а с учетом возможной модернизации – тем более. Скажем, грузится на БДК 15 БМП. Но они порой не могут выйти на берег, что показали события в Йемене в 1989 году. Корабль тогда подойти к берегу не мог. Удалось осуществить это только с помощью ПТС. А БМП-3Ф смогла бы. Так что потенциал у нее не исчерпан и сегодня.

Павел Шилов,
экс-начальник береговых войск ВМФ, генерал-лейтенант



Нужна ББМ ХХI века

Подводя итог, хотел бы поблагодарить всех за предметный разговор. Конечно же, под каждое направление и вид боевых действий нужны различные ВВТ. Помню, в чеченской кампании после первых же подрывов на противотанковых минах все командиры запросили «Уралы», в которых двигатель был вынесен вперед и именно на него приходилась сила взрыва (в отличие от КамАЗов), а экипаж кабины оставался жив. А когда еще и в кузов стали класть броневой лист, нашивать борта, закрывать кабину, то лучшего укрытия не придумать.

В Чечне наш БТР-80, в котором находились еще несколько генералов, следовал за БМП. Так вышло, что БМП подорвалась на мине. К сожалению, не все в ней выжили, но тем самым она уберегла наш БТР от гибели. Поэтому абсолютно правильно здесь говорилось, что БМП должна обеспечивать не только транспортировку, но и защиту личного состава. Иначе зачем она нужна.

Сегодня нам требуется, видимо, уже другая боевая машина пехоты. С эффективной силовой установкой, высокими огневыми возможностями и ремонтопригодностью, более просторным десантным отделением, где есть все необходимое для боя и отдыха личного состава. То есть нужна машина ХХI века.

Но от кого должно исходить ТТЗ на нее? Видимо, от того, кто формулирует замысел боя. А это, судя по всему, главком Сухопутных войск. Эти проблемы, которые здесь хорошо обозначили практики из войск и представители промышленности, думается, очень актуальны и своевременны. Поэтому предлагаю подготовить в адрес председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации Дмитрия Рогозина и министра обороны генерала армии Сергея Шойгу записку с изложением наших предложений по итогам обсуждения проблем организации работ по созданию боевой техники для общевойскового боя с учетом перспектив совершенствования форм и методов его ведения.

Анатолий Куликов,
президент Клуба военачальников Российской Федерации, генерал армии

Разместил: fantast



GTJ

GTJ

Информация

  • 23.03.13, 22:42

Геннадий Бадаев

 

Интересно, а Президент это читал?

 

Интересно, а Президент это читал?

ИНФОРМАЦИЯ

о результатах проверки исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 в части развития авиационной промышленности для нужд гражданской авиации

В соответствии со Сводным планом контрольных мероприятий, осуществляемых самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, на второе полугодие 2012 г. Контрольным управлением Президента Российской Федерации проведена проверка исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 в части развития авиационной промышленности для нужд гражданской авиации.

За последние 12 лет количество пассажиров, перевезенных авиационным транспортом, выросло почти в 3 раза и в 2011 году составило 64,1 млн. человек. Достичь этих показателей удалось в основном за счет использования зарубежных самолетов. С 2000 года в российском действующем коммерческом парке воздушных судов количество зарубежных самолетов выросло почти в 15 раз и к началу 2012 года составило 616 единиц, или 41,4% от общего количества.

Для обеспечения конкурентоспособности гражданской авиационной техники на внутреннем и внешнем рынках, оснащения авиакомпаний высокоэффективной авиационной техникой, произведенной российскими предприятиями, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001г. №728 была утверждена федеральная целевая программа «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года» (далее - Программа). В ней были предусмотрены мероприятия по разработке, модернизации и производству 17 типов самолетов, 9 вертолетов, 18 двигателей.

Анализ реализации Программы показал, что за период действия она корректировалась 6 раз, в результате чего были изменены объемы финансирования и целевые показатели. Так, финансирование ее мероприятий увеличилось на 66,1 млрд. рублей и составило 207,5 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета - 59,3 млрд. рублей и 119,2 млрд. рублей соответственно. Кроме того, на развитие авиационной промышленности в 2007 - 2012 годах в виде взносов в уставный капитал, субсидий и т.д. было выделено ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 247 млрд. рублей.

Практически при полном освоении выделенных средств определенные Программой цели не достигнуты.

Не обеспечено выполнение мероприятий по разработке современной конкурентоспособной авиационной техники. Не организовано серийное производство самолетов Ил-96-300, Ту-204/214, хотя из федерального бюджета было затрачено порядка 14 млрд. рублей на доведение их параметров до соответствия требованиям международных стандартов.

Не обеспечен промышленный выпуск регионального самолета Ту-334. Более того, в 2005 году работы по данному проекту были исключены из Программы. Вместе с тем на разработку, изготовление опытного образца и сертификацию данного воздушного судна из федерального бюджета было израсходовано 6 млрд. рублей, а из внебюджетных источников - 10,7 млн. долларов США.

Не начато производство новых типов вертолетов Ка-62 и Ми-38, которое было запланировано на 2008 и 2009 годы соответственно. На их разработку было израсходовано 7,4 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета - 3,5 млрд. рублей.

За период действия Программы финансовое положение авиастроительных предприятий, производящих самолеты для гражданской авиации, резко ухудшилось. Так, по итогам 2011 года у крупных производителей авиатехники - ЗАО «Авиастар-СП», ОАО Воронежское акционерное самолетостроительное общество», ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. Горбунова» убытки составили 2,5 млрд. рублей, 1,5 млрд. рублей и 1,8 млрд. рублей соответственно.

Основные фонды авиастроительных предприятий физически и морально устарели, неуклонно снижается численность кадрового состава и его профессионализм. На предприятиях практически не осуществляется серийное производство самолетов. Ежегодно на заводах выпускается порядка 5-8 самолетов, и только в 2009 году их было произведено 16. В этих условиях их стоимость превышает стоимость аналогичных зарубежных самолетов.

Существенное влияние на конкурентоспособность отечественных самолетов оказывает отсутствие двигателей, соответствующих современным требованиям. Существующие и перспективные разработки привязываются к конкретной модели самолета и не имеют взаимозаменяемых комплектующих. Так, двигатель SаМ-146, разработанный компанией SNEСМА (Франция) и НПО «Сатурн», производится исключительно для самолета SSJ-100. При этом доля российских комплектующих в общем объеме материальных затрат составляет лишь 12 процентов. Производство каждого такого двигателя приносит убытки в размере 40 млн. рублей.

Двигатель ПД-14 разрабатывается ОАО «Пермский моторный завод» для самолета МС-21. По оценке экспертов, этот двигатель находится примерно на одном уровне с перспективными проектами зарубежных турбореактивных двигателей нового поколения. Однако велика вероятность, что этот проект не будет прорывным.

Аналогичная ситуация сложилась с поставкой авионики, комплектующих изделий, запасных частей, которые по своим характеристикам также уступают зарубежным аналогам. Так, за последние три года удельный вес авионики для гражданской авиации в общем объеме выручки ОАО «Концерн «Авиаприборостроение» сократился с 21% до 14 процентов.

Недостаточно используются в авиационной промышленности полимерные композиционные материалы, которые увеличивают прочность деталей, снижают их вес и подверженность коррозии. В фирмах Boeing и Airbus использование композитных материалов составляет 40-50% от массы самолета, тогда как фирмах «Туполев» и «Ил» - не более 5-10%, «Сухой» (SSJ-100) - 5 процентов.

По вышеназванным причинам отечественные самолеты не выдерживают конкуренции с зарубежными воздушными судами по надежности, экономичности, экологичности и комфортности.

Более того, в Российской Федерации до настоящего времени не полностью создана система послепродажного сервисного сопровождения отечественных самолетов.

Анализ мирового опыта показывает, что иностранные лидеры самолетостроения предлагают заказчикам полный комплекс современных инструментов, технологий и сервисов для послепродажного сопровождения. Это позволяет осуществлять поставку запасных частей для ремонта самолетов в течение 24 часов.

Существующая система сопровождения в России не соответствует современным требованиям рыночной экономики, вследствие чего происходит увеличение срока и удорожание ремонта самолетов.

Например, для самолетов Ан-24/26, которые не производятся серийно с 80-х годов прошлого столетия, большая часть агрегатов вообще не выпускается. В результате объем ремонтного фонда на рынке постоянно сокращается и авиакомпаниям приходится приобретать узлы по завышенной цене.

Агрегаты вертолетов Ми-8 вообще могут быть изготовлены только по предварительной заявке на условиях предоплаты в срок от 2 до 3 лет. Это негативно отражается на финансовом положении авиакомпаний, ухудшает позиции вертолета Ми-8 на высококонкурентном авиационном рынке.

Не создана эффективная система сопровождения и для нового самолета SSJ-100. Поставка более 70% запасных частей и материалов осуществляется в срок до 10 дней, а остальных - еще дольше.

При сложившейся ситуации в авиационной промышленности российские авиакомпании вынуждены закупать воздушные суда зарубежного производства, в том числе бывшие в употреблении.

В настоящее время в действующем коммерческом парке доля иностранных самолетов среди магистральных воздушных судов достигла 76%, региональных - более 30 процентов. Крупные авиаперевозчики - ОАО «Аэрофлот», ОАО Трансаэро», ОАО «Авиакомпания «Россия» и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» практически прекратили эксплуатацию отечественных самолетов.

В последние годы в отсутствие отечественных самолетов сегмент дальнемагистральных (более 6 тыс. км) и среднемагистральных (от 2,5 до 6 тыс. км) перевозок в России обеспечивается иностранными воздушными судами, произведенными компаниями Boeing и Airbus.

Российская Федерация практически потеряла свою нишу на этом рынке воздушных судов. На сегодняшний день в сегменте дальнемагистральных эксплуатируются только 11 самолетов Ил-96, что составляет 12,3% от общего количества самолетов этого типа.

Более того, по информации ОАО «Аэрофлот», имеющего в своем парке 6 таких самолетов, планируется до 2013 года вывести их из эксплуатации по причине низкой эффективности. Так, средний налет Ил-96 на один инцидент составляет 1,6 тыс. часов, тогда как у его аналогов В-767 и А-330 - 5 тыс. часов и 8,1 тыс. часов соответственно.

В сегменте среднемагистральных воздушных судов продолжают эксплуатироваться самолеты Ту-154, которые были разработаны еще в 60-х годах прошлого столетия. Несмотря на то, что данные самолеты, исходя из ресурса, могут еще летать до 2015 года, многие компании отказываются от их эксплуатации по причине низкой топливной эффективности установленных на них двигателей НК-8 и Д-30. Так, расход топлива у двигателя Д-30 почти в 2 раза больше, чем у основного двигателя (CFM56), используемого на современных иностранных судах.

В настоящее время российские перевозчики ускоренными темпами осуществляют замену Ту-154 на воздушные суда иностранного производства. С 2000 по 2011 годы ОАО «Аэрофлот» вывело из эксплуатации 26 таких самолетов, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» - 28.

Аналогом для замены Ту-154 могли бы стать самолеты серий Ту-204 и Ту-214. Однако из-за неконкурентоспособных параметров эксплуатации, а также высокой стоимости эти самолеты не востребованы. В связи с этим с 2000 года выпущено всего 44 данных воздушных судна.

В настоящее время проходит сертификационные испытания с плановым сроком их завершения в конце 2012 года модернизированная версия самолета Ту-204СМ, отличающаяся новыми двигателями, обновленным составом бортового оборудования и авионики.

Предполагается, что в 2012 - 2021 годах будет выпускаться 12 самолетов в год. Однако, по информации Минпромторга России, его себестоимость составит 55 - 60 млн. долларов США (без НДС), что на 15 млн. долларов США выше рыночных цен на аналогичные новые самолеты Boing (В-737-800, B-737-900ER) и Airbus (А-320-200, А-321-200), что не позволит обеспечить запланированный объем продаж на внутреннем рынке.

Особенно тяжелое положение сложилось с обеспечением региональных перевозок (от 1 тыс. км до 2,5 тыс. км), доля которых в общем пассажирообороте составляет 4,8%, в США - порядка 70 процентов.

Парк региональных самолетов на 70% составляют отечественные самолеты предыдущих поколений, имеющие средний возраст более 30 лет. До 2015 года ожидается прекращение эксплуатации большинства из них (Ту-134, Як-40 и Ан-24). При этом на замену выбывающих воздушных судов авиаперевозчиками было закуплено 10 самолетов SSJ-100 из 12 изготовленных. Разработка и производство данного самолета позволили сохранить научно-производственный потенциал отрасли.

Однако эксплуатация воздушного судна показала, что он требует доработки. В 2011 - 2012 годах с самолетами этой серии произошло 18 инцидентов, из них 16 связаны с отказами материальной части. До 45% календарного времени занимает внеплановый ремонт SSJ-100, тогда как у Boeing и Airbus этот показатель не превышает 3 процентов. Более того, общая сумма расходов для SSJ-100 на 1 кресло/километр при перелете Москва-Копенгаген-Москва составляет 3,3 рубля, а однотипного самолета А-319 - 2,8 рубля. Кроме того, к приему SSJ-100 в настоящее время допущены только 28 аэродромов, имеющих искусственное покрытие, или 24,9 процента.

Необходимые характеристики для успешной работы на региональных линиях, в том числе в сложных климатических условиях, имеют самолеты Ан-148. За последние три года произведено 10 таких воздушных судов. Вместе с тем, по мнению специалистов ОАО «Авиакомпания «Россия», имеющего в своем парке 6 таких самолетов, для повышения эффективности их эксплуатации требуется определенная доработка.

Кроме того, одним из вариантов пополнения авиапарка региональных воздушных судов может стать организация производства самолетов Ил-114 в России. По расчетам ОАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», для реализации данного проекта потребуются 4 года и инвестиции в размере 10,6 млрд. рублей.

Крайне неудовлетворительно обстоят дела с обеспеченностью авиакомпаний самолетами и вертолетами для организации местных авиаперевозок (до 1 тыс. км) в районах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, не имеющих другой транспортной инфраструктуры.

В настоящее время объем местных авиаперевозок составляет 1,4 млн. человек, или 2,2% от общего числа пассажиров. Данный сегмент перевозок обеспечивается морально устаревшими, отстающими по техническим параметрам от зарубежных аналогов на несколько поколений самолетами Ан-2 и L-410, возраст которых составляет порядка 50 лет. При отсутствии новых эффективных разработок самолетов для местных авиалиний оперативным пополнением авиапарка могут стать восстановление летной годности и модернизация самолетов Ан-2.

Данный проект предполагается осуществить силами ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» с участием компании Honeywell (США) путем установки на самолет современного турбовинтового двигателя. Это позволит снизить расход топлива в 1,2 раза и себестоимость полетного часа в 5 раз. Кроме того, меморандум о сотрудничестве, подписанный этим предприятием с американской компанией, предусматривает не только поставку данных двигателей, но и частичную локализацию в России.

Вместе с тем при модернизации самолетов Ан-2 существуют определенные проблемы во взаимоотношениях с ГП «Антонов», находящимся на Украине и являющимся разработчиком данных воздушных судов. В соответствии с авиационными правилами, разработанными Межгосударственным авиационным комитетом, российские компании могут осуществлять модернизацию самолетов, держатель сертификата типа которых находится за рубежом, только на его условиях, что резко увеличивает затраты для российской стороны.

Так, ОАО «Авиакомпания «Волга-Днепр», эксплуатирующее самолеты Ан-124, в течение 20 лет заплатило ГП «Антонов» за доработку конструкторской документации свыше 200 млн. долларов США. В то же время в аналогичной ситуации при модернизации отечественного самолета Ил-76ТД стоимость доработки конструкторской документации составила не более 2 млн. долларов США.

Следует отметить, что действующие на Украине авиационные правила допускают вмешательство в типовую конструкцию самолетов и вертолетов со стороны любых лицензированных разработчиков авиатехники без одобрения держателя сертификата типа. В этой связи представляется необходимым в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о пересмотре действующих в Российской Федерации авиационных правил с целью минимизации издержек российской авиационной промышленности при осуществлении модернизации авиатехники, разработчиком которой является иностранная компания.

Значительные объемы перевозок грузов и пассажиров на местных авиалиниях выполняются вертолетами. Основу действующего парка составляют вертолеты российского производства серии Ми-8 (73,2% от общего количества) и Ми-2 (20%) разработки 60-х годов прошлого века. При этом наметилась тенденция сокращения поставок коммерческих машин на внутренний рынок с 39 в 2010 году до 15 единиц в 2011 году, или в 2,6 раза.

Массовое выбытие этих вертолетов, а также задержка в создании новых вертолетов Ми-38 и Ка-62 могут привести к замещению отечественных вертолетов иностранными воздушными судами. В последнее время их закупки увеличиваются. Если в 2008 году доля таких воздушных судов в общем парке составила 5%, то в 2012 году она достигла уже 12,2 процента.

Следует отметить, что сокращение региональных и местных перевозок оказывает негативное воздействие на функционирование системы аэропортов в субъектах Российской Федерации. Многие из них находятся в критическом состоянии. Дезорганизация авиатранспортной структуры и другие отрицательные тенденции в сфере перевозок регионального и местного значения привели к нарушению авиатранспортного сообщения между административными центрами субъектов Российской Федерации. В настоящее время зачастую население Сибирского и Дальневосточного федеральных округов вынуждено добираться в соседние регионы через г. Москву, что вызывает удорожание поездок и дополнительную нагрузку на московский авиационной узел.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что необходимо обеспечить научно-технический задел для создания воздушных судов, выполняющих региональные и местные перевозки. Если в ближайшее время авиационная промышленность не начнет серийный выпуск таких самолетов, данные сегменты авиаперевозок могут быть заняты зарубежной авиационной техникой. В этих условиях представляется целесообразным с целью сохранения в авиационной промышленности кадрового потенциала, а также с профессионального уровня работников рассмотреть вопрос об ускорении создания на российских авиастроительных предприятиях серийного производства отечественных воздушных судов таких типов или организации сборочного производства иностранных с последующей локализацией производства комплектующих изделий на территории Российской Федерации.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития страны средние темпы роста авиатранспортного рынка до 2020 года оцениваются как 7,5% в год. Это позволит обеспечить рост авиационной подвижности населения более чем в 4 раза.

Для решения задачи обеспечения возрастающих объемов пассажирооборота на воздушном транспорте и необходимой мобильности граждан России необходимо нарастить выпуск современных конкурентоспособных отечественных воздушных судов. По оценкам специалистов, до 2020 года потребность российских авиакомпаний может составить 1000 - 1200 пассажирских самолетов, в том числе 700 - 850 магистральных и 300 - 350 региональных и местных самолетов, а также 55 - 90 грузовых самолетов.

Основами политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2020 года предусмотрено формирование конкурентоспособной авиационной промышленности. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 было поручено разработать государственную программу развития авиационной промышленности, предусматривающую мероприятия по обеспечению нужд гражданской авиации.

Минпромторгом России разработан проект государственной программы Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности» на 2013 - 2025 годы (далее - Проект).

Несмотря на то, что его разработка была начата за год до выхода Указа Президента Российской Федерации, Минпромторгом России не обеспечена качественная подготовка Проекта.

Первый вариант Проекта был разработан ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» в 2011 году в соответствии с заключенным с Минпромторгом России контрактом стоимостью 42,4 млн. рублей. Однако в связи с многочисленными замечаниями Минфина России, Минэкономразвития России, Минтранса России и Росавиации Минпромторгом России было принято решение о разработке нового варианта Проекта. С июня по октябрь т.г. ЗАО «Научно-исследовательский институт экономики авиастроительной промышленности» осуществило разработку Проекта, стоимость которого составила 32 млн. рублей.

Проект государственной программы Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности» на 2013-2025 годы был одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 23 ноября 2012 года.

При этом Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минфину России и другим заинтересованным министерствам поручено доработать в ходе формирования проекта федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов меры государственной поддержки продажи воздушных судов российского производств, уточнив при необходимости соответствующие мероприятия государственной программы и их контрольные показатели. Поручено также принять необходимые меры по созданию системы контроля за качеством и ценообразованием при производстве отечественной авиационной техники, по повышению ее конкурентоспособности, а также осуществлению обслуживания и ремонта авиационной техники преимущественно организациями - производителями.

Полагали бы целесообразным Правительству Российской Федерации при уточнении мероприятий государственной программы и ее контрольных показателей учесть материалы проверки, проведенной Контрольным управлением Президента Российской Федерации.

Контрольное управление

Президента Российской Федерации

Декабрь 2012 г.

GTJ

GTJ

Форт

  • 23.03.13, 22:36
Опубликовано пт, 22/03/2013 - 22:13 пользователем Sashka Lego

Форт Ла — Латте и Мыс Фреэль

В 5 км восточнее мыса Фреэль находится старинный форт Ла-Латт, безусловно, являющийся достопримечательностью страны в целом и Бретани в частности.

Укрепленный плацдарм, защищавший вход в залив, был оборудован в XIII в., перестроен в соответствии с развитием военной техники в XVII в, в том числе был оборудован самой совершенной на тот момент артиллерией, что превратило Ла-Латт в непреодолимое препятствие для штурма побережья флотом и потенциальной высадки десанта.

Помимо интересного экскурса в историю развития военной фортификации и оборонительных сооружений, крепость Ла-Латт, действительно знаковое место на карте достопримечательностей Франции, так как во время прогулки по ней открывается одна из красивейших панорам северного побережья страны. Форт открыт для посещения туристами, его внутренние помещения тщательно отреставрированы и превращены в музей, а в хорошую погоду, которая часто посещает окрестности Фреэля, вы сможете пройтись по укреплениям и насладиться шикарным видом прямо со стен Ла-Латта.

GTJ

GTJ

Нормы

  • 23.03.13, 22:29

Елена

Госдума рассмотрит возврат советских уголовных норм об опьянении               

В Госдуму правительством России внесен проект закона, который дает возможность для судов признавать состояние алкогольного или наркотического опьянения как отягчающее обстоятельство.

Согласно документу судам дается право строже наказывать за преступления, совершенные в пьяном виде. Соответствующее дополнение вносится в первую часть статьи 63 УК (обстоятельства, отягчающие наказание). При этом отмечается, что такая практика уже существует в сфере административного права.

В советское время такая норма существовал в уголовном кодексе, однако позже из него исчезла.

В Министерстве юстиции, эксперты которого работали над законопроектом, объяснил свою инициативу ростом преступлений, совершенных в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Сейчас в Госдуме проходят рассмотрение поправки в административный и уголовный кодекс, ужесточающие наказание для пьяных водителей. Согласно поправкам, новые штрафы предполагают санкции до 200 тыс рублей за вождение в нетрезвом виде. Поправки в уголовный кодекс предусматривают срок лишения свободы от 2 до 7 лет, если погиб один человек и от 4 до 9 лет если погибли двое и более человек.

ttp://top.rbc.ru/society/23/03/2013/850455.shtml

GTJ

GTJ

Славянка

  • 23.03.13, 22:22

Елена

 

Новый гендиректор "Славянки" рассказал об откатах: воровали 80% денег               

Новый гендиректор ОАО "Славянка",вовлеченной в коррупционные скандалы вокруг "Оборонсервиса", рассказал о масштабах хищений при предыдущем руководстве: по его данным, разворовывалось до 80% выделенных средств. За два месяца на посту Олег Белавенцев уволил руководство центрального офиса, а также многих региональных подразделений компании. Об этом он сам рассказал в эфире "Эха Москвы".

По его собственной оценке, ревизия контрактов компании позволила сэкономить около 1,5 млрд рублей. "Анализ, сделанный нами по контрактной работе за прошлый год, выявил очень большие пирамиды криминального характера. В частности, из 100 полученных рублей на местах получали 20 рублей на оказание услуг Минобороны", - цитирует гендиректора "Интерфакс".

По его словам, сейчас главная задача холдинга - предоставление качественных услуг министерству обороны по всем направлениям, которые обеспечивает холдинг. "В настоящее время в управлении "Славянки" находится достаточно большое хозяйство - это 6525 военных городков по всей стране. "Славянка" также оказывает услуги по обеспечению жилищного казарменного фонда Минобороны, следит за санитарным содержанием военных городков и объектов, поставляет холодную воду", - отметил гендиректор.

В компании числится 40 тыс. человек, еще 50 тыс. занимаются подрядными работами. Кроме того, отметил Белавенцев, "у нас есть дочерние предприятия - 22 гостиницы и водоканал".

GTJ

GTJ

Северный оффшор

  • 23.03.13, 22:15

Оксана

 

Оффшор на Крайнем Севере               

Почему идея Медведева о российских офшорах — провальная

Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил создать на Дальнем Востоке России собственную офшорную зону. По мнению главы правительства, «хорошим местом» для этого являются Сахалин или Курилы. Скорее всего, эта идея даже не будет серьезно обсуждаться. Дело не только в том, что Медведев, неоднократно бывавший на Курилах, должен понимать, что эта территория для банковской деятельности вряд ли подходит, но еще и в том, что все предыдущие идеи по созданию в России особых экономических зон или провалились, или реализуются крайне медленно.

Создать на Дальнем Востоке России собственный офшор Медведев предложил 21 марта на заседании правительства. По мнению премьер-министра, это не только позволит развить названные территории, но и вернуть в страну часть российских денег, размещенных сейчас в таких офшорных зонах, как Кипр, Багамы и Британские Виргинские острова. Из слов главы правительства следует, что он только предложил обсудить эту идею; какой-либо конкретики в его высказываниях не было.

Мыс Столбчатый на острове Кунашир

«Маленькая победоносная война» со счетами на Кипре провалилась

Заявление Медведева было сделано на фоне банковского кризиса на Кипре. В конце прошлой недели островная республика объявила, что намерена списать налог с размещенных в банках счетов, в том числе и счетов россиян. И хотя идея еще обсуждается, доверие к офшорным зонам может оказаться подорванным. Потенциально это «открывает двери» для внутренних офшоров, то есть для тех, которые находятся в составе государств с многопрофильной экономикой, а не основанной только на банковском секторе.

Российский премьер-министр неоднократно посещал как Сахалин, так и острова Курильской гряды (последний его визит в регион состоялся в июле 2012 года), и его высказывание по поводу создания там офшорной зоны кажется шуткой. В качестве иллюстрации достаточно напомнить, что регион является одним из мировых лидеров по «плотности населения» медведями: на Курилах и Сахалине проживает более четырех тысяч особей.

Как правило, под термином «офшор», который дословно переводится «вне берега», понимается некое государство или его регион, предоставляющий иностранным компаниям мягкий льготный налоговый режим, если они ведут деятельность на территории другого государства. Офшорные зоны упрощают процедуры регистрации компаний, а также предоставляют режим банковской тайны. Как правило в офшорах развивается банковский бизнес, так как компании из других стран проводят через учреждения офшорной зоны свои финансовые операции.

Курильские острова относятся к зоне Крайнего Севера, а большинство офшоров, как известно, находятся в странах с теплым климатом. Из трех десятков мелких и крупных островов Курильской гряды заселено только четыре, при этом население региона не превышает 19 тысяч человек. Основной отраслью экономики является добыча и переработка рыбы, большая часть которой направляется на экспорт в Японию, Китай и другие азиатские страны. Курилы также богаты минеральными ресурсами, но их добыча практически не ведется, в том числе и из-за отсутствия инфраструктуры: на островах практически нет (за исключением населенных пунктов) заасфальтированных дорог.

Сахалин населен лучше Курил: на нем проживает почти полмиллиона человек. На острове ведется добыча нефти и газа, что делает его одним из лидеров России по привлечению инвестиций. Тем не менее для экономики Сахалина характерны те же недостатки, что и для Курил (да и вообще для всего Дальнего Востока): высокий по сравнению с Центральной Россией уровень цен, плохое качество инфраструктуры (асфальтовое покрытие есть только в южной части острова), а также отсутствие каких-либо крупных предпринимательских проектов, кроме добычи природных ресурсов. Следует напомнить, что браконьерство на Сахалине и Курилах является не местным хобби, а распространенным видом заработка.

В то же время предложение премьер-министра не является чем-то выдающимся: за последние 20 лет российские власти неоднократно пытались реализовать проекты по созданию внутренних офшоров, свободных или особых экономических зон, в том числе и на Дальнем Востоке. Большинство этих проектов или уже провалились, или пока не принесли желаемого результата.

Бурый медведь попрошайничает на автодороге в Сахалинской области
Бурый медведь попрошайничает на автодороге в Сахалинской области
Фото: Дмитрий Третьяков / РИА Новости
1/5
От портов до казино

Дальний Восток, что символично, был одним из пионеров по созданию свободных экономических зон в России. Так, еще в 1990-м году в городе Находка (находится на юго-восточном побережье Приморского края) де-юре начала функционировать свободная экономическая зона. Были анонсированы амбициозные проекты, в том числе создание технопарка с привлечением американских и корейских инвесторов, что требовало и развития энергетической и транспортной инфраструктуры. В общей сложности были достигнуты договоренности об инвестициях, в том числе из государственного бюджета, на 220 миллионов долларов.

Свободные экономические зоны в России создавались в 1990-х годах, и для каждой из них обычно прописывался отдельный федеральный закон. Особые экономические зоны в современном понимании начали появляться только в 2005 году, когда был принят закон об ОЭЗ. Сейчас в России разрешено создание четырех типов ОЭЗ: промышленных, технико-внедренческих (инновационных), туристско-рекреационных и портовых. Игорные зоны не входят в список ОЭЗ, их создание регламентируется отдельным пакетом документов.

Официально зона существовала почти 16 лет, но реально она функционировала менее половины этого срока. Налоговых льгот, которые являются неотъемлемой частью любой свободной экономической зоны, Находка лишилась еще в 1993 году. На протяжении 1990-х их неоднократно намеревались вернуть, но этого так и не произошло. В 1998 году после дефолта по долгам Россия прекратила финансирование СЭЗ, и она фактически прекратила существование. Что касается денег, то часть из них была потрачена на инфраструктуру, часть — исчезла в неизвестном направлении. В 1999 году Госдума требовала от Счетной палаты провести проверку расходования средств СЭЗ; тогда сообщалось, что в Находку было направлено 429 миллиардов неденоминированных рублей (около 429 миллионов «современных» рублей), но ни один из приоритетных проектов так и не был осуществлен.

Предложение Дмитрия Медведева создать на Дальнем Востоке офшорную зону поддержал полпред президента в округе и глава Министерства развития Дальнего Востока Виктор Ишаев. «Почему бы и нет? Надо только разработать особые налоговые условия. И риски следует заранее предусмотреть. Должно быть государственное регулирование — что можно, а чего нельзя делать. Нужны жесткие правила, надо отработать порядок функционирования таких зон. За рубежом же эти схемы работают эффективно», — заявил чиновник.

В 1999 году появилась свободная экономическая зона в Магадане, известная также как «Золотая Колыма». Предприятия, работающие в ней, не платят налога на прибыль, если инвестируют ее в развитие экономики или социальной сферы региона; они также освобождены от таможенных пошлин. Эффект от СЭЗ в Магадане можно охарактеризовать как «более чем локальный»: в 2012 году оборот товаров в ОЭЗ составил 1,2 миллиарда рублей (при ВРП региона в 80 миллиардов рублей). Более половины операций приходится на торговлю. Это свидетельствует о том, что ОЭЗ стала скорее способом сокращения налогов для некоторых фирм, чем реальной «точкой роста». Возможно, это связано с особенностью экономики региона, которая в основном привязана к добыче золота. Остальные отрасли экономики региона, фактически не имеющего сообщения с другими субъектами РФ, развиваются очень медленно. Предполагается, что СЭЗ будет ликвидирована с начала 2014 года. Пока о желании властей продлить ее функционирование ничего неизвестно.

Судя по всему, неудачно закончилась попытка развить с помощью инструмента СЭЗ порт Советская гавань на востоке Хабаровского края. Портовая особая экономическая зона Советская гавань, решение о создании которой было принято в 2009 году, до сих пор не смогла привлечь ни одного инвестора. В настоящее время чиновники думают, стоит ли присоединить к ней порт Ванино, чтобы заинтересовать инвесторов, или попросту ликвидировать.

Идею создания офшоров на Дальнем Востоке раскритиковал бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его мнению, реализация этой идеи на российском Дальнем Востоке будет иметь разрушительные последствия для финансовой системы страны. Он добавил, что идея вряд ли будет реализована. «Это злободневная тема в связи с Кипром, но возводить к созданию офшоров государственную политику – это самое худшее, что может предложить солидное государство», — заявил Кудрин.

Игорная зона в бухте Муравьиная (юг Приморского края), которая должна была привлечь инвесторов и туристов из стран АТР, также пока не принесла ожидаемого эффекта. Зона получила все необходимые разрешения в 2009 году. Тем не менее за четыре года не появилось ни одного постоянно функционирующего объекта. В августе 2012 года газета «Коммерсантъ» писала, что инвестиции в зону составят около 600 миллионов долларов. По данным издания, вкладываться в игорный бизнес решились только российские компании. В середине марта текущего года в администрации Приморского края сообщалось, что строительство первого казино уже началось и открытие планируется через год.

В лидерах только производство

Дальневосточный опыт развития территорий с помощью свободных экономических зон в целом соответствует российскому. В 1990-е годы в РФ активно создавались свободные экономические зоны, которые де-факто были внутренними офшорами. В первую очередь речь идет о зонах экономического благоприятствования в Ингушетии и Калмыкии. В таких зонах инвесторы получали льготы по налогу на прибыль. Против такой практики активно выступали губернаторы других субъектов России, которые жаловались, что фактически внутренние офшоры стали способом ухода от налогов предприятий из не связанных с зонами экономического благоприятствования регионов. Развитию самих офшорных территорий льготы практически никак не способствовали. В декабре 2003 года Совет Федерации лишил региональные власти возможности устанавливать льготы по налогу на прибыль, и с внутренними офшорами было покончено.

По словам заместителя председателя комитета Госдумы по промышленности Владимира Гутенева, у России уже есть негативный опыт создания внутренних офшоров в Ингушетии и Калмыкии. Офшорные зоны, по его мнению, уходят в прошлое, и РФ нет смысла «впрыгивать в последний вагон», отцепленный от локомотива мировой экономики. «Мировой тренд таков, что идет деофшоризация экономики. Меры по борьбе с коррупцией, международные документы, а также все большая и большая прозрачность владельцев счетов, депозитов, бенефициаров компаний — говорят о том, что эра офшорного бизнеса завершается», — заявил Гутенев 22 марта.

В настоящее время в России насчитывается более двух десятков особых экономических зон. Хорошие результаты показывает, пожалуй, только промышленная зона в Липецкой области («Алабуга»), в которой работает уже около трех тысяч человек. Производственные зоны в Тольятти (привязана к автомобильному концерну «АвтоВАЗ») и «Титановая долина» в Свердловской области были открыты недавно, и об их результатах говорить пока рано. Что же до туристических зон, то попытки их создания пока безуспешны. Например, «Новая Анапа» в станице Благовещенская Краснодарского края и «Куршская коса» в Калининградской области были закрыты из-за отсутствия резидентов. Сейчас в стране насчитывается пять туристических ОЭЗ, но ни одна из них еще не привлекла инвесторов.

Кроме портовой зоны в Советской гавани, в стране есть еще две ПОЭЗ. Мурманская портовая зона не привлекла еще ни одного инвестора. Единственная аэропортовая зона, «Ульяновск-восточный», где планировалось построить грузовой хаб, не могла найти инвесторов полтора года. Сейчас в ее развитие средства вкладывают три компании. Из игорных зон функционирует только одна — «Азов-сити» в Краснодарском крае. В настоящее время в ней открыто два игорных дома. Но реальные достижения, пожалуй, пока демонстрируют только промышленные зоны. Калининградская зона пока не привлекла ни одного инвестора, а «Сибирская монета» на Алтае нашла всего одну заинтересованную компанию.

К чему приведет создание "суперкорпорации" на Дальнем Востоке

Таким образом, российские свободные экономические зоны пока не стали инструментом развития экономики; даже если от некоторых из них и есть эффект, то он локален. Для сравнения, в Китае в СЭЗ создается почти 50 процентов ВВП.

Предложение Медведева совпало не только с экономическим кризисом на Кипре и желанием создать в России свой офшор. Заявление премьер-министра сделано на фоне обсуждения программы развития Дальнего Востока. В течение последнего года этот документ неоднократно пересматривали. Если в конце 2012 года говорилось об инвестициях в 5,7 триллиона рублей, то 21 марта 2013 года Медведев заявил, что госпрограмма потребует 10 триллионов рублей государственных и частных средств.

При этом совершенно непонятны источники финансирования: министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что за счет федерального бюджета планируется выделить 3,8 триллиона рублей, что в 14 раз превышает возможности государственной казны. Насколько будут готовы частные инвесторы вкладываться в развитие региона, пока непонятно: тот же Фонд развития Дальнего Востока, который должен привлекать средства частных инвесторов, не начал еще ни одного проекта. Для развития Дальнего Востока уже создали собственное министерство, однако его включили в список неэффективных; чиновники хотели создать профильную госкорпорацию, но потом по какой-то причине от нее отказались. Не исключено, что у них есть еще много проектов для Дальнего Востока, и создание внутреннего офшора является не самым экзотичным.

Кирилл Сугробов