Жесткая позиция по отношению к России в связи с ее действиями на Украине, но не в Сирии, не имеет стратегического смысла

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)

Когда кандидат Дональд Трамп предпринимал попытки найти общий язык с Россией в период предвыборной кампании 2016 года, грандиозная сделка между двумя странами — молчаливое согласие США на действия России на Украине в обмен на помощь в борьбе против «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ, — прим. ред.) — казалась вполне реалистичным сценарием при условии, что Трамп станет президентом. Тогда никто не ожидал, что США займут более жесткую позицию в украинском вопросе и уступят Сирию президенту России Владимиру Путину. Однако именно так сейчас, по всей видимости, и происходит. И это является скорее случайностью, чем частью какой-то последовательной стратегии.

Когда госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) выбрал Курта Волкера (Kurt Volker) в качестве нового спецпредставителя США на Украине, он отправил сигнал об ужесточении позиций Америки по отношению к действиям России в этой стране. Старый друг одного из самых убежденных антироссийских ястребов, сенатора Джона Маккейна (John McCain), Волкер отправился на восток Украины и изложил позицию, которая окажется крайне неудобной как для Кремля, так и для его давних партнеров в переговорах по украинскому кризису — Германии и Франции.

Он заявил, что в противовес позиции администрации Обамы нынешняя администрация не исключает возможности предоставить Украине оружие — президент Украины Петр Порошенко очень долго пытался этого добиться. По словам Волкера, решение пока не принято, однако такое решение не «побудит Россию на такие шаги, которые она не совершала бы уже сейчас, и оно не сможет изменить баланс сил». Между тем это оружие позволит Украине защитить себя от российской агрессии. «Россия утверждает, что она этого не сделает и не делает, таким образом, если это правда, никто и ничем не рискует».

Волкер также встал на сторону Украины в нескольких важных спорных моментах: что только Россия препятствует урегулированию конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, что она должна вывести свои войска, прежде чем на востоке Украины будет создана «база для организации управления», и что именно пророссийские ополченцы блокируют поставки на восток Украины из других частей страны. Как уже успели убедиться европейские участники переговоров — и Виктория Нуланд (Victoria Nuland), предшественница Волкера на должности спецпредставителя США на Украине — не все так просто, как кажется.

Украина не смогла принять законы касательно проведения выборов в удерживаемых сепаратистами районах, и ключевые политические силы в стране требуют, чтобы контроль над восточной границей Украины был возвращен правительству. Кроме того, именно украинские националисты — при вынужденной поддержке правительства — оборвали экономические связи с сепаратистскими регионами.

Волкер — опытный дипломат, и его подчеркнуто резкая позиция в отношении России — это не случайность и не ошибка: именно так в понимании Волкера должна выглядеть новая американская политика «укрепления взаимодействия». Замысел, очевидно, заключается в полном пересмотре Минского соглашения таким образом, чтобы заставить Россию выполнить требования украинского правительства, а также в использовании поставок оружия Украине для того, чтобы повысить для России цену дальнейшего участия в этом конфликте.

Между тем в Сирии администрация Трампа пытается договориться с Россией. Позиция Центрального разведывательного агентства, продвигаемая его директором Майком Помпео, заключается в том, чтобы противостоять росту влияния России в Сирии и формированию оси Россия-Иран. Но Трамп, по всей видимости, не согласен с такой позицией: он распорядился свернуть программу ЦРУ по предоставлению оружия сирийским повстанцам, сражающимся против поддерживаемого Россией сирийского режима, сделав противоположное тому, что Волкер пытается сделать на Украине.

Политика Трампа в Сирии — это продолжение сирийской политики Обамы: в сущности, США позволяют России самой разбираться с этим вопросом. Между тем Россия, публично заявляя о своей приверженности идее единства Сирии, на деле пытается расколоть страну на зоны, контролируемые режимом, и зоны, контролируемые повстанцами, фактически замораживая этот конфликт — точно так же, как Минск заморозил конфликт на востоке Украины. США, которые долгое время боролись за то, чтобы расширить территории, удерживаемые повстанцами, за счет «Исламского государства», по всей видимости, счастливы отдать этот вопрос на откуп России.

Если президент России Владимир Путин вмешался в сирийский конфликт, чтобы укрепить свои позиции на переговорах по Украине — как многие, включая меня, в то время полагали — он не получил того, чего хотел. Но то, что он сейчас получает от США, принесет ему еще больше пользы — и навредит стратегическим интересам США.

Если США предоставят Украине оружие, Кремль заявит, что война на востоке Украины — это на самом деле опосредованный конфликт с США, которые пытаются расколоть славянское сообщество, что позволит Путину заручиться мощной поддержкой в преддверии президентских выборов 2018 года. Хотя это повысит цену дальнейшей помощи сепаратистам, это также укрепит их политические позиции и, возможно, заставит Россию признать восточноукраинские марионеточные «народные республики», что приведет к полному провалу Минского соглашения и новым кровавым столкновениям, в которых Украина все равно не сможет одержать победу. Путин мирился с минским процессом, полагая, что время на его стороне, но новый виток вмешательства США может заставить его действовать решительно.

Между тем уступки США в Сирии привели к тому, что на Ближнем Востоке Россия стала игроком, равным Америке. Теперь местным лидерам приходится иметь дело с обеими державами. Решение Турции приобрести российские зенитные ракетные системы С-400, которые Россия продемонстрировала в сирийском конфликте, стало одним из результатов такой политики.

Создается впечатление, что администрация Трампа хочет принимать более активное участие в делах бывшей советской республики, где у нее почти нет экономических или геополитических интересов, чем в делах мусульманского мира, где влияние России продолжает расти. Жесткая позиция по отношению к России и на Украине, и в Сирии была бы более последовательной стратегией — именно на таком подходе мог бы настаивать Маккейн. Относительно мягкая позиция по отношению к России и на Украине, и в Сирии, характеризующаяся эпизодическими демонстрациями недовольства, принимающими форму экономических санкций — в духе Обамы — тоже могла бы быть последовательной стратегией, выстроенной по принципу «не навреди». Однако нынешняя политика США не имеет почти никакого стратегического смысла.

Это, вероятнее всего, объясняется тем, что за отдельными внешнеполитическими шагами США нет никакой единой стратегии. Тиллерсон, который, по некоторым сообщениям, разочарован общением с Белым домом Трампа, пытается действовать в соответствии с моделями Маккейна и Обамы одновременно — возможно, потому что в его команде работают представители обоих лагерей, умеющие убедительно излагать свои аргументы новичку в дипломатической сфере. В ЦРУ работает множество антироссийских ястребов, но Трамп не доверяет разведывательному сообществу. Генералы, возглавляющие сирийскую кампанию, сосредоточены на борьбе против «Исламского государства», а не на том, чтобы в конечном итоге урегулировать конфликт политическим способом, и Трамп готов их поддержать, потому что он обещал разгромить ИГИЛ, а не восстановить сирийское государство.

Сейчас США похожи на гигантский авианосец, потерявший управление. Путину даже не нужно пытаться обогнать его: ему просто нужно его обойти, а в этом смысле он давно стал непревзойденным мастером.

                        

              

Nikolay Stepanov

Госдума почти втрое увеличила транспортные расходы на депутатов. Теперь каждому из чиновников разрешено тратить на рабочие поездки до 830 тыс. рублей в год, в то время как раньше лимит составлял 297 тысяч.

Как сообщают «Известия» со ссылкой на собственные источники, это стало возможным благодаря экономии бюджетных средств. В частности, за январь-март 2017 года у нижней палаты появился «лишний» 21 млн рублей. Случилось это потому, что депутаты стали брать выходные за свой счет. Раньше они прогуливали, но теперь за это положен штраф. Кроме того, Госдума не успела потратить 350 млн рублей «на проведение экспертно-аналитических и социологических исследований».

Юрий

Москва в ответ на ужесточение Вашингтоном антироссийских санкций может припомнить США высылку 35 российских дипломатов в декабре 2016 года. Об этом сообщает газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в российском МИДе. Таким образом, скоро домой могут отправиться ровно столько же — 35 американских дипломатов.

Кроме того, могут быть арестованы два объекта недвижимости посольства США в России — дачный комплекс в Серебряном бору и склад на улице Дорожная. Почему? Поскольку в США в декабре прошлого года фактически произошёл рейдерский захват двух зданий, относящихся к российской дипломатической собственности.

Как заявил ранее замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, ужесточение Вашингтоном ограничений в отношении РФ «затрудняет диалог с Москвой по вопросу возврата российской дипломатической собственности», ранее арестованной американскими властями. Он также напомнил, что Москва неоднократно предупреждала, что оставляет за собой право на ответные меры.

Интрига в том, что на этом ожесточенная пикировка между странами может не закончиться. 26 июля информированный источник в российской столице заявил «Интерфаксу», что США будут рассматривать ответные действия Москвы на арест российской дипсобственности как демарш и в ответ примут новые меры. То есть — снова вышлют какое-то число наших дипломатов. Или «арестуют» пару других российских зданий нашего посольства в США.

Напомним, в конце декабря 2016 года администрация прежнего президента США Барака Обамы ввела новые санкции против РФ. Из США были высланы 35 российских дипломатов и члены их семей, закрыт доступ к загородным дачам постпредства России при ООН в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются собственностью нашей страны и обладают дипломатическим иммунитетом. Тогда в Москве не стали принимать ответных мер на эти действия Вашингтона. Новая администрация Дональда Трампа пока не вернула России дипсобственность.

Получается, что благородный жест России в итоге может привести к затяжной дипломатической войне.

— Прежде всего хочу сказать, что ситуация вокруг высылки дипломатов — результат той неграмотной политики, которую Кремль проводил в отношении США, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Ждали, что придёт Трамп и отношения между Россией и Америкой улучшатся.

В вопросе международных отношений, особенно, когда речь идёт о таких крупных и конфликтующих между собой странах, как Россия и Америка, нельзя уповать на некие благодушные мечтания. Надо было сразу отвечать зеркально. Тогда бы не вставал вопрос о том, что это некий новый шаг России, никак не связанный с предыдущими действиями США.

Теперь же у тех, кто хочет дальнейшей эскалации отношений между нашими странами, есть возможность представить дело в глазах западной публики таким образом, будто это Россия совершила очередной неадекватный и недружественный шаг.

«СП»: — И что же делать, если американцы снова вышлют десяток-другой российских дипломатов?

— Надо будет немедленно отвечать, как и полагается в таких случаях по законам дипломатии — строго пропорционально. Поскольку разного рода затяжки и маневрирования, ожидания чуда — всё это несерьёзно и напоминает «горбачёвщину» в худших её проявлениях.

Я надеюсь, что в Кремле, наконец, поняли, что ждать от США «прозрения» в отношении России не стоит. И будут теперь действовать адекватно. Нельзя бояться идти до конца. Если дойдёт до того, что потребуется выслать всех американских дипломатов в ответ на высылку всех наших — надо без колебания идти на это. Именно наша нерешительность приводит к тому, что мы проигрываем.

В данном конкретном случае мы находимся в чуть более выгодном положении, поскольку у нас есть ещё немного дипломатов при ООН, а американцы могут остаться совсем без дипломатов на территории России, чего им пока не хотелось бы. В конце концов, не стоит бояться порвать дипломатические отношения с Америкой. Надо показать, что мы готовы идти до конца и тогда они остановятся, поскольку окончательным шагом на этой дороге будет ядерная война. Которая не входит в планы западного олигархата. А вот когда они видят нашу нерешительность и лавирования, то начинают давить ещё сильнее, чтобы попытаться выжать из нас ещё больше.

При этом отвечать надо не только дипломатическими мерами. На новые санкции США, если они будут приняты в том виде, в каком их утвердил Конгресс Соединённых Штатов, надо ответить жёстко и не обязательно в сфере экономики. Бить надо там, где американцам будет реально больно.

«СП»: — А где у них подобные болевые точки?

— Я считаю, что надо запретить все их НПО и НКО. Они сейчас действуют в России, хотя и имеют статус иностранных агентов. А надо их закрыть с формулировкой: «До отмены антироссийских санкций».

Кроме того, мы сотрудничаем с США, к примеру, в области нераспространения ракетных технологий. Россия в этом мало заинтересована. У нас многие страны охотно купили бы наши крылатые ракеты с дальностью полёта больше двухсот километров. Или баллистические ракеты с дальностью стрельбы более 2 тысяч километров. Мы бы таким образом создавали угрозу интересам США, да ещё бы зарабатывали на этом.

Точно так же можно заявить: в связи с введение антироссийских санкций, мы выходим из этого договора и готовы вернуться в него, как только санкции будут отменены.

«СП»: — Чем грозит разрыв дипломатических отношений с США?

— Апокалипсиса не случится. У России до 1933 года не было дипломатических отношений с США. Больше 16 лет! Мы спокойно обходились без этого. Вопросы торговли решали особые представители. И сегодня мы можем прожить вообще без отношений с США. У нас ними торговля минимальная. Мы ввязываемся в различные дискуссии с американцами, когда без этого вполне можно обойтись.

«СП»: — Однако в отличие от 20-х годов прошлого века, Россия волей не волей вынуждена взаимодействовать в США в Сирии, в Восточной Европе и т. д.

— Я не призываю в одностороннем порядке идти на разрыв отношений. Надо просто вести себя так, чтобы всем было понятно: нас нисколько не пугает этот разрыв. В конце концов, не мы начали с того, что выслали американских дипломатов. Если они не хотят остановиться — мы не должны пугаться и отступать.

— Всё зависит от того, до какой степени неадекватности способны дойти американские политики, — говорит профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло. — В дипломатии существует негласный закон, когда в ответ на высылку своих дипломатов любая страна может выслать точно такое же количество. Причём — без объяснения причин. Думаю, что антироссийский настрой американских конгрессменов в итоге может привести к тому, что будут высланы все дипломаты с обеих сторон.

«СП»: — Получается, было ошибкой, что мы не ответили сразу на высылку дипломатов?

— Я так не думаю. Мы давали американцам понять, что не настроены на конфронтацию. Была, таким образом, сделана пауза, чтобы в США подумали: стоит ли из-за пары объектов недвижимости в очередной раз обострять отношения с Россией, которая всё-таки не последняя страна в мире?

Сейчас мы оказались в ситуации, когда уже не можем не ответить на рейдерский, по сути, захват наших зданий. Если сегодня мы это оставим без внимания — завтра у нас заберёт дипсобственность Великобритания, а послезавтра Польша или Гвинея. Как ни печально, американцы пытаются внедрить в дипломатию «закон джунглей». И если их не осадить, то закон джунглей в мире станет нормой.

Ясно, что такими способами антироссийские силы в США пытаются не оставить Дональду Трампу ни единого шанса на улучшение отношений с Россией.

«СП»: — Может дойти дело до разрыва дипотношений России и США?

— Надо сделать всё возможное, чтобы этого избежать, вести себя сдержано, отвечать на выпады в наш адрес соразмерно, без истерик. Но понимать, что Запад продолжает нас давить.

Надежды, связанные с Трампом, пока не оправдываются, поскольку положение его очень шаткое и он вынужден лавировать и угождать антироссийским силам. И если проанализировать их санкции, то они отнюдь не глупые и не бессмысленные, как пытаются нас убедить. Это очень точные меры воздействия на болевые точки российской экономики. Мы можем и должны как-то отвечать. Но самым действенным ответом будем максимальное развитие собственной экономики, когда американцы увидят, что Россию санкциями продавить невозможно.

Алексей Полубота