про Порошенко и Зеленского

Науковець Семен Єсилевський оцінив сильні та слабкі сторони кандидатів в Президенти України, які вийшли до 2 туру. Свій аналіз він приводить у своєму блозі. Публікуємо мовою оригіналу:

Политика – не мой жанр и я практически никогда о ней не пишу, разве что в контексте вопросов развития (а точнее выживания) науки. Но иногда приходится говорить и о более общих вещах. Например о том, как сделать гражданский протест действенным и продуктивным, не превращая его в бессмысленный бунт или инфантильное топанье ножками.

Сразу скажу, что мне не нравятся оба кандидата в президенты, вышедшие во второй тур. Но я, как ученый, приучен думать головой и абстрагироваться от субъективных эмоциональных импульсов. Поэтому свою антипатию и претензии к обоим кандидатам я пытаюсь систематизировать.

Итак, вот мои претензии к кандидатам:

Порошенко:

1. Провальная кадровая политика. Думаю все в курсе, нет смысла расписывать. Креатуры Петра Алексеевича – штопаное дно, а нежелание навредить “друзьям” застопорили ключевые антикоррупционные реформы.
2. Провальная идеология. Упор на восторженно-лубочный “скрепный” национализм большинству граждан не зашел.
3. Зацикленность на церкви и потакание клерикализации и антиконституционному сращиванию церкви с госорганами и образованием.
4. Циничный и наглый распил миллиарда (!) гривен на “научный фонд президента”.
5. Упорное игнорирование проблем в области образования и науки, которые отданы на откуп насквозь зашкваренному МОНу.
6. Поведение штаба и политтехнологов. Лозунг “армія, мова, віра” не работает и многими читается как “принудительная мобилизация, мовний патруль, запрет абортов попами”. Поливание грязью всех тех, кто голосовал против, силами своих пропагандистов и ЛОмов – это контрпродуктивно и недостойно лидера нации.

Зеленский:

1. Профнепригодность во всех аспектах полномочий президента: госуправлении, дипломатии, представительских функциях, командовании армией, политике, договороспособности – полный ноль квалификации и опыта.
2. Невнятная гражданская позиция. Я так и не смог понять насколько его взгляды прозападные или пророссийские. Нечто совершенно аморфно-неконкретное. Полная неопределенность.
3. Отсутствие команды. Что бы там не трубили боты-пропагандисты, но команды нам не представили. Полная неопределенность. Слухи о кандидатуре министра образования, например, вызывают шевеление волос на голове т.к. это известный плагиатор, похлеще Гриневич.
4. Явная несамостоятельность. Кандидат боится открытых дебатов, ни с кем не общается, кроме “ручных” журналистов, все месседжи озвучивает его штаб.
5. Поведение штаба и политтехнологов. Я не люблю стиля гопников из подворотни, уж простите. Вся эта буффонада с дебатами и поддельными анализами – это просто низко и недостойно человека, потенциально несущего ответственность за огромную страну.

Глядя на этот список я могу понять почему так много людей голосовали против Порошенко – я сам не его фанат и никогда им не был. Нам, ученым, за эти пять лет досталось по самые гланды и в этом во многом вина президента.

Я даже могу понять почему этот протест вылился в кандидатуру Зеленского, хотя и не разделяю эту точку зрения. Но я выступаю за то, что любой протест должен быть в первую очередь эффективным и действенным, а не служить способом сброса эмоционального раздражения в свисток. Раздражение-то вы сбросите, а с этим свистком вместо президента нам всем потом 5 лет как-то жить…

Давайте я, как положенно, разложу все по пунктам:

(1) Я не считаю тех, кто голосовал за Зеленского “придурками”, “ватниками” или “тупой школотой”. Более того, я считаю, что за такую деструктивную риторику надо больно бить ногами. Самого Зе я не без оснований считаю… эээ… скажем так, неумным клоуном-марионеткой, профнепригодным для должности президента, но я не экстраполирую это на его сторонников. 
Более того, я понимаю и частично поддерживаю вашу протестную мотивацию. Ваше “фе”, высказанное действующей власти, прозвучало более чем убедительно. Власть таки немножко обосралась от открывшихся перспектив и даже начала срочно исправлять какие-то косяки. Это отлично и это маркер того, что надо продолжать давить на власть и дальше. Но давить на власть надо так, чтобы не удавиться самим, иначе в чем смысл?

(2) Так вот, голосование за Зе во втором туре не будет конструктивным давлением на власть. Да, власть номинально будет типа новой, но у нее не будет ни малейшей мотивации вас слушать. Вы приведете к власти кота в мешке (посчитайте сколько раз в списке претензий встречается слово “неопредеденность”). Что он будет делать не может предсказать никто, а там где непредсказуемость, там перестраховки и риски, что априорно плохо для экономики и внешней политики. 
Если Зе будет вести себя на посту так же как сейчас (т.е. как трусливый гопник с района, уж простите), то будет еще и бардак во внешней политике, дипломатии, кадровых решениях и управлении армией, т.е. во всем, что во власти президента.
Бардак Украине категорически противопоказан, от слова совсем. Смуту сейчас допускать нельзя – это просто убьет страну. 
Вот представьте себе, что это чудо в перьях пойдет на “примирение” путем признания российского Крыма. Вы в начавшейся гражданской войне за кого будете? И я сейчас предельно серьезен и ни капли не утрирую. А отчебучить такое он может запросто – никто же не имеет ни малейшего понятия о реальных целях его кукловодов.

(3) Так что же делать? А все предельно просто. Смотрите, Порошенко хорошо справляется с внешней политикой? Хорошо – у Украины практически всеобщая международная поддержка. С армией? Вроде неплохо – прогресс в обороноспособности и обеспечении армии отрицать невозможно. С дипломатией? Имхо, вообще зашибись – ассоциация подписана, безвиз действует. А вот с кадрами и идеологией у него катастрофический фейл. Ну так и давайте эксплуатировать ПАПа в том, в чем он объективно хорош, не давая ему в руки то, с чем у него объективно проблемы!
Вспомните о том, что Украина – парламентско-президентскя республика, а не наоборот. На грядущих парламентских выборах давайте дружно возьмем и пошлем к собачим херам популистов, псевдопатриотов-горлопанов и коррумпированных “друзей” гаранта. Именно это и будет тем конструктивным протестом, которого мы все хотим. 
Более того, ПАП прекрасно все это понимает (он не глуп) и, чем черт не шутит, может что-то и сдвинется к лучшему за время до парламентских выборов.

Еще раз, рецепт простой до безобразия:

Пункт первый: не допустить бардака, чреватого непредсказуемыми последствиями (вплоть до гражданской войны и распада государства) т.е. крепко выматериться и проголосовать во втором туре таки за Порошенко. Ну нельзя сейчас ставить трусливого клоуна, боящегося даже словесных дебатов и сдачи анализа мочи, верховным главнокомандующим – это будет уже не конструктивный протест разумных людей, а бессмысленное самоубийство безмозглых леммингов

Пункт второй: к парламентским выборам ударными темпами наработать рейтинг нормальнымпартиям, которые смогут противостоять слабостям президента – дебильной кадровой политике, склонности к туповатой пропаганде, тяге к клерикализации и т.п. Кто это будет конкретно – зависит только от нас. Мне, например, импонирует “демсокира” как либеральная партия, относящаяся к политике с долей здорового юмора, но никому не навязываю. Многим моим знакомым нравится “сила людей”, наверняка есть и другие неплохие варианты. Слабо с таким же рвением как вы проголосовали за Зе проголосовать за них? Это будет намного более действенно и не будет нести таких ужасающих рисков.

Так что если вы голосовали за Зеленского в впервом туре, то вы выразили свой протест и недовольство властью и я могу вас понять, но если вы собираетесь голосовать за него во втором – то у вас проблемы с головой. Уж извините.

Рекомендуємо до перегляду: Скрипін про дебати

Редакція може не поділяти думки авторів і не несе відповідальність за достовірність інформації. Будь-який передрук матеріалів з сайту може здійснюватись лише при наявності “активного гіперпосилання” на prefiksblog.co.ua, а також на сам матеріал!

Українці переможуть ! Коли та як ? Підпишись, щоб знати більше. Якщо Ви вже підписані, то не робіть нічого. Дякуємо Вам !

77 коментар