Роздуми після вибухів в Бостоні
- 16.04.13, 13:13
Можливо я напишу трохи жорстко. Звісно я співчуваю всім потерпілим, звичайні громадяни не винні, а терористам треба відривати яйця.
Громадяни не винні, а ось уряд США винен. Напевно це почалося з відомої промови Буша-старшого про "Новий світовий порядок", коли адміністрація США вирішила нести всім європейські цінності. Начебто тільки комунізм стояв на шляху до "світлого майбутнього". Буш-старший напевно не задав собі питань, що "вселюдських цінностей" не існує. Їм про це натякав Семюел Хантінгтон, коли написав книгу "Зіткнення цивілізацій" у 1993 році. Але тоді всі підняли бучу "як це так, ми всі єдині і неділимі, в нас всіх одні цінності". Всі ці цінності продемонстрував колишній (а можливо не колишній, є версії) агент ЦРУ Усама Бен Ладен та товариші. Вибух в Бостоні - ось і демонстрація цих цінностей.
Теляче захоплення усіляких Обам і Клінтон з приводу "весни народів", що зі слиною кричали про "демократію" на Близькому Сході обернулося повною владою ісламістів-інтернаціоналістів в цих країнах. Це важко було передбачити? Ну ладно Обама, предки якого нещодавно злізли з пальми, але ж аналітики ЦРУ де були? Вони ж Холодну війну виграли, а те що міг передбачитистудент політолог не побачили (хоча на них находить, я читав, що у 70-х ЦРУ розробила план усунення Кастро. Аналітики виявили, що Фідель популярний серед мас, бо...з бородою. Було декілька планів на декілька мільйонів доларів, як позбавити Фіделя бороди, щоб втратив підтримку народу. Ось напевно цей відділ і займається питаннями Близького Сходу). США підтримувала талібів у 80-х. Отримали від талібів?
Коли армія США увійшла в Ірак, то вони не думали про те, що диктатор Саддам був секулярним правителем і тримав в узді занадто р'яних ісламістів? Ах, так хімічна зброя (якої не було, через що голову ЦРУ було відправлено у відставку) і небезпека для Ізраїлю. Ізраїля я ще торкнуся. Про лагеря підготовки вакхабітів на території союзника США - Саудівської Аравії теж не знають? Чи те, що на її территорії всі опальні муфтії світу живуть? До речі як на диво, відсотків 80% всіх террористів завжди мають громадянство СА, але на роздуми демократів це не наштовхує. Вони кричали, Мубарак диктатор, дай владу народу. Отримали "Братів мусульман", а ви що думали, що до влади прийдуть демократи? Та треба було військами НАТО першу чергу давити виступи у Тунісі та Єгипті і підтримувати військових, котрі були секулярними і ісламістам не дозволяли зайвого. А тепер будуть розводити рукам: де воно взялося? Коли вони валили Каддафі про що думали? Літаки НАТО підтримували Братів мусульман проти законної влади. Недемократична влада? Та пофіг, коли на кону інтереси країни і безпека Європи. Це їхня справа, треба було принаймні не втручатись. Але мантри і пісеньки про демократію. Зараз замість того, що поруч з Асадом давити ісламістів літаками НАТО, вони поставляють зброю інтернаціональному ісламістському зброду, котрий воює проти Асада. А згадати союзника США - Пакистан, країна з ядерною зброєю за менталітетом нічим не краща за КНДР. Це ж підтримка США дозволила взагалі існувати Пакистану, щоб потім там же проводити таємні операції по вилову терористів. Ох і ах в сторону генерала Мушаррафа, котрий закатував бідну Беназір Бхутто, та клан Бхутто в результати підтримки демократії прийшовши до влади повводив усюди закони шаріату та розплодив терористів вакхабітів. Далекоглядна політика волі народу. А зараз, через безпеку Ізраїлю, треба скидувати більш менш поміркованого Ахмедініджада. Хто йому на зміну прийде?
Арабам не потрібна демократія. Просто тому що вони араби. Просто тому, що європеєць - це європеєць і ніколи не буде схожим на араба, єврея, негра чи азіата. Я згадаю дуже мудру людину, генерала і фельдмаршала Дугласа Макартура. Коли всі почали волати, що треба японцям терміново створити республіку, вибори і т.д, тобто побудувати європейську модель, то лише стійка позиція Макартура дозволила модернізувати Японію по "східному зразку", залишивши Японію Японією. Таким чином США отримала найбільш стійкого союзника в регіоні, а ось всі спроби європеїзувати ісламський світ - провалилися. Тому що Азія - це не Європа. Як казав Кіплінг:
Запад есть Запад, Восток есть Восток,
И вместе им не сойтись. Я обіцяв торкнутись Ізраїля. Без антисемітизму, а просто цинічна геополітика. Взагалі не зрозуміло, яка така цінність для Європи в цьому союзнику. Роль блокпоста проти арабів вони провалили, якоїсь суттєвої цінності не мають, а лише увесь час волають про допомогу. То їм Ліван загрожує, то їм Ірак заважає, тепер Іран. Самі вони не завжди справляються, і тоді треба щоб гинули європейці задля захисту Ізраїлю. Я розумію необхідність захисту Японії чи Південної Кореї, тому що ці країни впливають на регіон. Але Ізраїль ну ніякого впливу не несе, лише дужче і дужче дратує тих арабів. Хай дратуються, скаже хтось. Хай, не спорю. Але Європа тут причому? Те що вони колись страждали, не кладе тепер на будь яку країну бути сторожем Ізраїлю. Якщо вони можуть одним махом, без сил союзників надрати дупу арабам, то хай спробують. Але ж не можуть. Це їхні семітичні розбірки, котрі не дають спокою всьому світу з 1945 року, але єврейське лоббі в США працює добре, тому увесь час виринають різні концепції "барьєра проти арабської навали", але барьєр то дірявий, як показує практика, жодної користі не несе в собі. Генерал Мубарак чи навіть Каддафі були більшою засторогою від тероризму, ніж Ізраїль, котрий любить все чужими руками.
Семюель Хантінгтон випустив ще одну книгу, котра змусила знову "срати цеглою" ліберально налаштований люд США. Вона називається "Хто ми?". Він описує кризу американської ідентичності, як поступово протестансько-європейська цивілізація в США розпливається під напором латиносів та негрів. Це зветься мультикультурність, котра стверджувала, що можливе існування різних культур, поглядів, ментальностей поруч. Якщо вони "мультикультурні", то частина цієї культури це "Бостон", негритянська злочинність і поступове вимирання англомовного населення в США. Якщо вони не хочуть "Бостонів", вони мають повернути собі свою ідентичність, так само як взагалі біла людина. Цей світ має грати за якимись правилам і дійсно це мають бути правила білої людини. Але це не в тому, щоб зробити з Азії Європу, а в тому щоб Азія лишалась Азією (а інакше не буде) і грала по встановленим правилам. Це зветься реалполітик і національний та європейський інтерес.
10
Коментарі
анонім
116.04.13, 13:36
Як на мене, американський уряд то все робить свідомо.
Lost_paradise
216.04.13, 13:39Відповідь на 1 від анонім
бо він же перетворився з уряду США на адміністрацію Ізраїля та зборище якихось хіппі
анонім
316.04.13, 13:43Відповідь на 2 від Lost_paradise
і до дупи їм усі ті європейські ціності -- головне прибуток
Гість: lkjmn
416.04.13, 13:45
Не забувай, хто реально керує США. Коли одні пращури їхнього преза насолоджувались плодами пальм, інша гілка тисячоріччями займалася лихварством. Тому для них світ ділиться на дві категорії - свої і гої. Зі своїми все зрозуміло, а ставлення до гоїв ситуативне - коли їх треба використати - вони друзі, коли використали - вороги. Це про талібів, Саддама, Усаму та інш. В саудівців все ще попереду, хай тільки нафта скінчиться.
Щодо арабських "революцій". Як ти міг подумати, ніби хтось хоче насадити там демократію? (Не кажучи вже про те, що демократія - міф). Мета була - повалення сильних режимів руками місцевого народу. Навіщо? - Не знаю, та думаю що комусь це таки було треба.
Після усвідомлення цього, думаю, питання про Ізраїль відпадуть самі.
Танк_
516.04.13, 13:51Відповідь на 1 від анонім
А тоді яка мета?
анонім
616.04.13, 13:56Відповідь на 5 від Танк_
Прибутки корпорацій. Корпораціям європейський, та ще й протестантський, менталітет не потрібен. Він для них загрозу несе. Тому що заперечує алкоголізм, розпусту, наркоманію. Та й до спожиацької психолгії ставиться негативно. Корпораціям якщо і порібні розумники, то обовязково бездуховні, розбещені і розпутні. Усе логічно.
Танк_
716.04.13, 14:28Відповідь на 6 від анонім
Не бачу логіки. Де там прибутки корпорацій, з чого?
дивлюся на ті американські дії у арабському світі. Тому що всюди результати прямо протилежні оголошеним цілям (нібито) і не відповідають цілям таємним. Тільки не треба казати, що у Іраку їх нафта цікавила, бо це не так. Якщо нафта - дозволили б Саддаму зберегти обличчя - і мали б у регіоні тишу та спокій + вірного союзника + нафту на шару. От я і питаю - у чому справжня ціль?
Я сам отак
В мене є припущення. Насправді вони там масово просто страшенні лохи, дуже на це схоже.
Lost_paradise
816.04.13, 14:34Відповідь на 4 від Гість: lkjmn
але ж там є громадяни США і їм вже час задавати запитання
Гість: lkjmn
916.04.13, 14:47Відповідь на 8 від Lost_paradise
У них споживацьке суспільство. У нас, до речі, вже майже теж. Бидлота.
Танк_
1016.04.13, 17:09
Навіяло - з особистих вражень.
Кожен раз, коли передають новини з Єгипту повторюємо з жінкою - дякувати Богу, ми у цій країні бачили все основне. Коли вперше приїхали у 8-му, у січні. Мета - круїз по Нілу - тобто подивитись основні пам'ятки. Я їхав з пересторогою. Справа у тому, що моя половина натуральна блондинка, "в тілі", і дуже симпатична (об'єктивно). І хоча роки вже не юнацькі, для арабського чоловіка це бомба, я знаю. Але всі мої побоювання вгамувалися дуже швидко. Більш спокійних місць, ніж у Єгипті часів Мубарака годі й шукати. Справа у тому, що буквльно всюди, через кожні 50 м, у спеціальних "будочках" стоять або поліціянти, або солдати з автоматами. Тобто особливо не повийо... Коротше, на 3-й день у Луксорі я спокійно відпустив половину о 22.30 відвідати ринок неподалік