Почему мужчинам и женщинам так сложно сегодня построить свои отношения? Какое влияние на это оказывает тотальная «сексуализация» общества?

Если только задуматься, то станет очевидным — сегодня в Соединенных Штатах мы подвергаемся непрерывной бомбардировке посылами сексуального характера. Если вы несколько недель назад смотрели футбольный Супер Кубок, то могли обратить внимание, что большинство рекламных роликов так или иначе были связаны с темой секса, а шоу с участием Бейонсе было бы более уместно для стрип-клуба. Это было совершенно постыдным. Но сегодня в Америке все это считается «нормальным».

Мы буквально поклоняемся сексу и никак не можем этим насытиться. И, конечно, плоды такого положения дел в обществе являются предсказуемыми. Каждый год происходит 20 миллионов случаев  передачи инфекций половым путем. Мы имеем самый высокий уровень подростковой беременности на планете, и по некоторым оценкам одна из каждых четырех девочек в США подвергается сексуальному насилию прежде, чем станет взрослой.

Эта культура секса давлеет над нашими детьми с самого раннего возраста, и можно совершенно точно сказать, что американские школы стали центрами распространения «сексуальных девиаций1».

Многие люди сфокусировались на «сексуальном воспитании», как основной проблеме, но правда в том, что она спрятана гораздо глубже. Половое воспитание длится самое большое всего несколько недель. Гораздо большей проблемой является то, что одержимость сексом буквально пронизывает нашу школу. Родители бы ужаснулись, если бы смогли послушать разговоры между нашими подростками. Благодаря бесконечному промыванию мозгов в средствах массовой информации, наши подростки превратились в сексуально-озабоченную толпу.

Все развлечения связаны и пропитаны сексуальными смыслами, похоть и секс никогда не покидают их ум. Это никуда не исчезает при общении с представителем противоположного пола (а иногда и того же пола). Так почему мы удивляемся, что школьники занимаются сексом друг с другом в коридорах учебных заведений? Стоит ли удивляться, что молодые учителя трахают своих учеников за закрытыми дверями?

Читать далее »

Большая советская энциклопедия так определяет гомосексуализм: Гомосексуализм (от гомо... и лат. sexus — пол), половое извращение, заключающееся в противоестественном влечении к лицам своего пола. Встречается у лиц обоего пола. В уголовном праве СССР, социалистических стран, а также некоторых буржуазных государств установлено наказание за Г. (мужеложество).
В уголовном кодексе Советского Союза за это предусматривалось наказание от 5 до 8 лет лишения свободы.
Гомосексуализм это человеческое явление, что-бы ни писали и не говорили разные охотниками за сенсациями.
И вот теперь нам вдалбливают мысль, что гомики оказывается естественное явление в природе. Гомоапологеты выискивают в истории персонажей вроде императора Нерона и ему подобных. Но разве Нерон достойный представитель рода человеческого или это та особь которая должна подвергаться выбраковке?
Должны ли мы беспокоиться о нормальных людях, придерживающихся традиционных ценностей и способствующих процветанию вида «человек разумный» или вдруг не с того ни с чего обеспокоиться толерантностью в отношении педиков и других лгбт? Что может дать «лгбт» мне, как представителю биологического вида человек разумный, кроме претензий на соблюдение высосанных из пальца их прав? Гомики не воспроизводят потомство, следовательно исходя с точки зрения биологического вида они не нужны.

Человек разумный (лат. Homo sapiens, читается — хомо сапиенс), как вид выжил в природе благодаря в том числе и определённым моделям поведения. На раннем этапе эти нормы появлялись сами собой, как реакция на угрозы для жизни популяции. В природе любая особь любого живого существа стремится воспроизвести потомство для того, чтобы биологический вид не вымер. Гомосексуализма в природе не может существовать именно по этим причинам. Вот что пишет в своей книге «Гомосексуализм, и свобода, зашедшая слишком далеко» Чарльз Сокаридес (24 января 1922 — 25 декабря 2005) — американский психиатр, сексолог, психоаналитик, преподаватель, автор научных трудов.):
«Во-первых, термин "гомосексуальность" может быть применен только к человеческому роду, так как у животных исследователь может наблюдать лишь двигательные реакции. Как только он начинает придумывать какую-то мотивацию, он "навязывает" животному человеческую психодинамику и становится на очень рискованный, скользкий путь.

Во-вторых, предположения о происхождении человеческой гомосексуальности нельзя основывать на генетических исследованиях, изучении гипоталамуса, передней коммиссуры или нижних мозговых структур, либо на изучении таких видов, как дрозофила и даже низших приматов, потому что у человека (в отличие от животного) есть возможность говорить о мотивации, сознательной или бессознательной, но всегда имеющей громадное значение для построения модели полоролевого поведения и выбора сексуального объекта. На уровне ниже шимпанзе сексуальное влечение возникает абсолютно автоматически рефлекторно. Один из самых выдающихся специалистов по поведению животных, знаменитый этолог Бич провел сравнительное исследование (1942-1947) сексуального развития в процессе эволюции позвоночных и сделал поразительное открытие. Он обнаружил, что у низших позвоночных половое поведение определяется почти автоматическим, и представляет собой саморегулирующуюся последовательность событий. B ходе развития, в связи с формированием головного мозга, стереотипное поведение исчезает: акт совокупления становится все менее автоматизированным, и все в большей степени зависит от индивидуального опыта животного. На уровне шимпанзе сохраняются уже только три абсолютно инстинктивных механизма: эрекция, тазовый выброс и оргазм. На основании этих трех механизмов и строит свое сексуальное поведение мужчина под воздействием мозговой коры».
Ваша собачка пристраиваясь на вашу ногу следует всего лишь тазовому выбросу. Но собачка не обладает мыслительным аппаратом в отличие от Homo sapiens.

Сейчас в информпространстве гуляет цифра 10%. Эту цифру выдают за то количество педиков и лесбиянок, которые якобы живут в природе и вполне нормально для такого вида приматов как Homo sapiens. Эта цифра ложна. Эту цифру озвучивают ссылаясь на какие-то псевдо исследования и фальсифицированные данные. Серьёзные исследования дают другую цифру: среди мужчин до 4%, женщин 3%. Я спросил себя почему гомиков больше среди мужчин? И я, пришёл к такому выводу: для живой природы важно сохранение вида, а не одной отдельной особи, с этим утверждением никто, я думаю спорить не будет. Для процветания биологического вида необходимо продолжение рода. Для этого необходимы здоровые самцы и здоровые самки, которые воспроизводят здоровое потомство! Как, например может существовать биологический вид гиен (Hyaenidae), если самец будет прыгать на другого самца, а самка оказывать предпочтение другим самкам? Думаю, что мы бы уже не получали удовольствие от вида этих прекрасных зверей.
Если исходить из научных данных о количестве гомиков в 3-4%, то откуда появляются ещё 7%? Вероятно эти несчастные появились в результате пропаганды? Если мальчик не может по каким-то причинам найти себе девочку, не задастся ли он вопросом – почему так со мной происходит? И тут ему на помощь приходит либеральная пидор-пропаганда, которая внушает ему мысль, что гомосексуализм выход из его проблем. И мальчик решает, что он гей. Евро либерализм навязывает мнение о т.н. правах человека. С точки зрения либералов интересы особи стоят выше интересов вида.
Но может ли биологический вид согласиться с таким утверждением?
Выводы можно делать на основании демографических процессов происходящих в Западной Европе, которая в наибольшей степени подверглась разрушающим последствиям такой пропаганды. Автохтонное население Зап. Европы вымирает и замещается представителями других этносов, которые меньше подвержены этим влияниям благодаря своим исконным ценностям и традиционным моделям поведения.

Исходя из этого необходимо сделать вывод о катастрофическом влиянии гомиков и остальных так называемых ЛГБТ на способность Homo sapiens как биологического вида выжить.
Мужчина и женщина вступают в брак, рожают детей для продолжения рода, родился сын, а он гомик. Род прерывается.
Мужчина и женщина рожают второго сына... опять гомик. Род прерывается.
Мужчина и женщина рожают дочь, а она лесбиянка. Род прерывается.
У мужчины и женщины были отцы и матери, бабушки и дедушки, прадедушки и прабабушки, у них были предки у них был их род.
Но у них не будет потомства (сын гомик – это не сын, дочь лесбиянка – не дочь) и вот ещё одного рода, ещё одного семейства нет!

Разве в мире мало угроз и опасностей для человека разумного, чтобы специально создавать и придумывать ещё одну. Под предлогом защиты прав личности, толерантности, терпимости к агрессивным уродам. Толерантность и терпимость синонимы слова «равнодушие».
Могу ли я быть равнодушным к выживанию своего рода, своей семьи?
Могу ли я быть равнодушен к выживанию человека, как биологического вида?
 Источник - специально для сайта "Честные новости"

 ntv.ru/novosti/1638684/

Президент США Барак Обама присвоил статус национального памятника гей-бару Stonewall Inn в Нью-Йорке.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле.
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть.
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

____________________

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Из fb Ulrich Schneider

Системно-векторная психология / Ответы на вопросы из чата вводной лекции www.yburlan.ru/besplatnye-treningi

[ Гость VK ] : Не верится, что можно избавиться от влечения к своему полу