хочу сюди!
 

Ліда

50 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 46-56 років

Замітки з міткою «патриарх кирилл»

Русская германия (фрг): вселенский разрыв


Изображение

По мнению экспертов, конфликт между Вселенским патриархом и Московской патриархией не является внутрицерковным, и церковные иерархи всех 14 православных патриархатов прекрасно понимают его двойственную, церковно-светскую природу.

Как Москва и Константинополь борются за украинских православных

Небо над Кремлем внезапно стало ниже: между кремлевскими звездами и небом словно образовался невидимый, но ощутимый потолок. Через триста лет безоговорочного доминирования над Русской Православной церковью оказалось, что Москва — отнюдь не Третий Рим и вовсе не столица всемирного православия. Над православной Москвой тоже есть свой начальник. При этом он вполне земной и человечный. Хотя должность его и называется очень даже помпезно: архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский патриарх.

Зовут этого первосвященника Варфоломей. Он 223-й Константинопольский патриарх с раннехристианских времен образования кафедры во Втором Риме. Для всех православных, включая российских, Варфоломей — как Папа Римский для католиков (конечно, это очень округленное определение). Такое решение принял почти полторы тысячи лет (!!!) тому назад Трулльский Собор: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем…:».

С тех пор все так и работает: Вселенский патриарх шлет приглашение Папе — и тот приезжает к нему. В ноябре 2006 к Варфоломею прибыл Папа Римский Бенедикт Шестнадцатый. До него у Вселенского патриарха в 1967-м году побывал Павел Шестой и в 1979 г. Иоанн-Павел Второй.

Далее

Где правда: с патриархом Кириллом или с архимандритом Спиридоном

Поздравление Святейшим Патриархом Кириллом российских военнослужащих в Сирии с праздником Пасхи


8 апреля 2018 года, в праздник Светлого Христова Воскресения, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил российских военнослужащих, находящихся на авиационной базе в Хмеймим (Сирия), с праздником Пасхи. 

Телемост Москва  Хмеймим был организован из Зала Высшего Церковного Совета в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя г. Москвы по каналу видеосвязи Министерства обороны Российской Федерации.

В беседе со Святейшим Патриархом Кириллом приняли участие начальник штаба группировки Вооруженных Сил РФ в Сирии генерал-майор Г.В. Жидко, российские военнослужащие, священнослужители.

Предстоятель Русской Православной Церкви обратился к участникам телемоста со словом:

«Я внимательно слежу настолько, насколько это возможно из Москвы, за всем тем, что происходит в Сирии.

В 2011 году, когда на территории Сирии уже начали действовать террористические группы, я посчитал необходимым посетить  эту страну. Меня предупреждали, что это опасно, но я понял, что надо обязательно поехать, чтобы помолиться вместе с православными, которых достаточно много в Сирии, и пообщаться с мусульманами, с которыми мы традиционно поддерживали и поддерживаем добрые отношения. Я совершил богослужение в кафедральном православном соборе Дамаска, и помню, как меня сопровождала на улице многотысячная толпа людей, переживавших большой душевный подъем. И главная мысль, которую высказывали мои собеседники — и те, кто занимал заметное положение, и простые люди, — сводилась к тому, что Россия должна помочь, что опасность настолько велика, что самим уже не справиться. Тогда еще не было крупномасштабных военных действий, но люди уже чувствовали надвигающуюся беду, а также отмечали, что первыми, кто пострадает в результате слома устоявшегося положения, будут христиане. А те говорили открыто: нас вырежут, нам придется бежать с насиженных мест, из родных домов. И опять-таки рефреном звучала мысль о том, что только Россия может спасти христиан в Сирии, на Ближнем Востоке.

Я вернулся из Сирии под очень большим впечатлением. С одной стороны, было очевидно, что это достаточно процветающая страна. Вообще, мне много раз приходилось бывать в Сирии, первые мои визиты в эту страну были еще в 70-х годах прошлого века, но то, что я увидел в 2011 году, настолько отличалось, что, несомненно, можно было свидетельствовать о больших успехах, которых народ достиг в построении мирной жизни. И когда сейчас смотришь на то, во что превращена Сирия, понимаешь, какое страшное преступление совершили те, кто развязал эту войну.

То, что Россия встала на борьбу с мировым терроризмом, с тем чтобы остановить его на дальних подступах к российским границам, является решением очень мужественным. Опыт показывает, что без такого решения Сирия бы исчезла. Несомненно, христиане погибли бы, либо в большинстве своем покинули места своего исторического проживания, но что самое главное (об этом вы знаете лучше, чем я) — враг приблизился бы к нашим границам и стал бы угрожать непосредственно нашему народу. Поэтому то, что вы совершаете, — это деяние огромного исторического значения.

Вообще, дела исторической важности видятся всегда на некоторым временнОм расстоянии. Проходит время, и лишь потом люди начинают осознавать всю важность того или иного деяния. Но уже сейчас мы можем сказать, что ваша миссия — это историческая миссия. Вы помогаете спасти большое количество людей от угрозы международного терроризма, от гибели, и, конечно, сберегаете для мирной жизни страну. Поэтому хотел бы сердечно поблагодарить вас за воинский подвиг, который вы совершаете.

Военные действия никогда не бывают простыми. Всякая военная операция связана с высокими рисками, и для того чтобы ее осуществлять, нужны мужество, знания, выучка и, конечно, чувство долга. Все это вы сегодня блестяще демонстрируете, и воинский подвиг, который вы совершаете, имеет не только политическое или гуманитарное значение, но и значение духовное, особенно для нашей молодежи. Что греха таить, достаточно комфортная жизнь, особенно в больших городах, размягчает человека. Комфорт ослабляет способность сопротивляться внешним обстоятельствам, волевые качества снижаются. Но ваш подвиг является очень ярким примером того, как в наше время люди, верные присяге, верные долгу, совершают мужественные поступки, спасают других — иногда, к сожалению, ценой собственной жизни. Все это является ярким примером того, что не иссякла сила нашего духа, служит замечательным примером для современной молодежи.

Поэтому с особым чувством я поздравляю вас сегодня с праздником Святой Пасхи. От всего сердца желаю, чтобы Господь приклонил милость Свою ко всем вам, чтобы ваше пребывание в Сирии завершилось успешно, чтобы задачи, которые перед вами стоят, были решены, чтобы вы сохранили свою жизнь и здоровье, чтобы ваши родные и близкие, которые с нетерпением ожидают вашего возвращения, могли вас обнять на родной земле. Я еще раз хочу поблагодарить вас и сердечно поздравить с праздником Святой Пасхи. Христос Воскресе!»

-------------------------

Сто лет назад участник подобных ратных подвигов, военный священник архимандрит Спиридон (Кисляков) 

тоже высказывал свои мысли по поводу «духовного значения» убийств одними вооруженными людьми других, а также по поводу участия в этом христиан:

«Больше всего я в эти минуты проклинал самого себя. Я говорил: да будет на веки вечные, да будет проклят тот час, когда я родился! Да будет, да будет проклят тот час, когда я рукополагался во священника! Пусть уже одно правительство отвечает и отвечало бы за этих несчастных цветущих здоровою юною жизнью воинов, насильственно влекомых им в объятия холодной смерти! Но вот горе, зачем я, священнослужитель алтаря Христова, являюсь сторонником войны, этого кровожаднейшего государственного правительства? Зачем я являюсь поборником народной христианской войны? Зачем я натравляю одних христиан на других? Зачем я именем Христа вдохновляю воинов на убийство? Зачем в одно и то же время я проповедую людям Христову любовь, Царство Небесное и в то же время этих же людей посылаю с их христианским Богом и божественною религией в царство смерти? О, Боже мой, до чего я дожил! До каких ужасных преступлений я дошел! Дальше этого греха уже идти мне больше некуда. Я стал убийцею, и каким ужасным убийцею!»

И еще:

«После одной моей проповеди один солдатик обратился ко мне и дрожащими устами спрашивает меня: «Милый батюшка, ради Христа, ради Самого Бога, скажите мне, мой дорогой, грех ли воевать или нет?» – «Страшный грех», – ответил я. «Грех? – переспросил солдатик. – Так зачем же вы нас гоните на бой? Зачем же вы нас гоните на бой? Зачем же вы, наши пастыри, от имени Самого христианского Бога освящаете войну и посылаете нас не по-христиански умирать? Вот и верь вам! Где же в вас правда?» («Исповедь священника перед Церковью»)

==============

Где правда: с патриархом Кириллом или с архимандритом Спиридоном?

 Священники и сейчас присутствуют на военных базах, причащают солдатиков Телом и Кровью Христовыми и благословляют убивать. Во имя Христа. Как это и происходило на протяжении последних двух тысяч лет. Одобряет ли это Христос? Церковь говорит: "да". апреля 2018 г

Собор РПЦ учредил комиссию по обращению Филарета (Денисенко)

Собор РПЦ учредил комиссию по обращению Филарета (Денисенко) к патриарху Кириллу...

Патриарх Кирилл и Филарет (Денисенко)

30 ноября 2017 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви заслушал письменное обращение бывшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и епископату Русской Православной Церкви от 16 ноября с.г. и принял Определение в связи с данным обращением.

Подробнее...

Письмо Патриарху

119034, Москва, Чистый пер., д. 5

Его Святейшеству Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу

ЛИЧНО

Правящим архиереям Русской Православной Церкви

ОБРАЩЕНИЕ
(на основании Конституции РФ и «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека»)

Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства!

1. Дискриминация православных граждан продолжается

В Российской Федерации реализуются проекты построения информационного общества, обязательным условием существования которого является перевод деятельности всех органов власти в электронную форму.

По сути идет революционная трансформация всех общественных отношений, существовавших в течение многих тысячелетий. Процесс модернизации проходит на фоне многолетней дискриминации граждан, не приемлющих по религиозным и иным убеждениям использование электронных способов идентификации личности человека. Сотни тысяч православных верующих отказываются от получения документов, имеющих идентификаторы личности, штриховое кодирование информации, микрочипы. В нарушение Конституции РФ эта категория граждан незаконно лишается всех социальных прав: пенсий, пособий, медицинской помощи, возможности распорядиться своей собственностью, купить билет, поступить на работу или учебу.

Русская Православная Церковь в своих официальных документах говорит о недопустимости дискриминации и нарушения конституционных прав граждан, отказывающихся от использования новых технологий.

4 февраля 2013 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви принят Документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных». Это своевременный и адекватный сегодняшней ситуации шаг Русской Православной Церкви, направленный на действенную правовую защиту конституционных прав верующих и, в первую очередь, прав, гарантированных статьями 28, 29 Конституции РФ.

Церковь считает особенно важным принцип добровольности принятия любых идентификаторов и указывает, что необходимо проявлять уважение к конституционным правам граждан и не дискриминировать тех, кто отказывается от принятия электронных средств идентификации. В п.5 Документа говорится, что новые технологии не должны быть безальтернативными и принудительными. Те, кто отказывается принимать эти технологии, должны иметь альтернативу – использование традиционных методов удостоверения личности. Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями.

Однако принятый документ пока является внутренним документом Русской Православной Церкви и, к сожалению, никак не влияет на процесс дискриминации православных граждан.

По-прежнему православным гражданам отказывают в назначении и выплате пенсий, медицинской помощи и других правах в случаях несогласия с автоматизированной обработкой их персональных данных, которая основывается на присвоении человеку идентификаторов, личных кодов, штриховом кодировании информации, использовании в документах микрочипов.

Только за 7-10 дней мая 2013 года в «Союз православных юристов» поступило значительное количество жалоб на дискриминацию. Приведем лишь несколько примеров:

1)      Игошева Н.И. – вдова инвалида ВОВ. Ей отказано в медицинской помощи по паспорту СССР 1974 г.
2) Зыкова В.П. – по религиозным убеждениям отказалась от медицинского полиса.
3) Зыкова Л.Ф. – по религиозным убеждениям отказалась от медицинского полиса, перенесла инсульт.
При отсутствии медицинских полисов обеим женщинам отказано в медицинской помощи.
4) Бернюкова Р.С. – возраст 74 года, Ветеран труда, имеет награды, дитя войны, ее отец погиб в 1944 г. на фронте, сейчас Бернюкова – инвалид первой группы. По религиозным убеждениям отказалась подписывать новую форму платежного документа на получение пенсии, противоречащего ее религиозным убеждениям. В результате ей отказано в выплате пенсии.
5) Ментова Л.Ф. – 1943 г.р., Ветеран труда, трудовой стаж 45 лет, кандидат исторических наук. За отказ расписаться в платежном документе, противоречащем религиозным убеждениям, более года лишена пенсии.
6) Дмитриева З.И. – лифтер больницы, за отказ получать заработную плату по карточке лишена средств к существованию. Заработную плату не выдают.
7) Антонова Е.А. – медицинская сестра за отказ получать заработную плату по карточке лишена средств к существованию. Заработную плату не выдают.
8) Любимова Л.Н. – смотритель музея-заповедника «Гатчина» по религиозным причинам проживает с паспортом СССР 1974 г., отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, в результате уволена «по сокращению штатов». Из-за отсутствия паспорта гражданина РФ, ИНН, СНИЛС Любимовой отказывают в постановке на учет в центре занятости для получения пособия по безработице.
9) Панасенко Л.И. – 58 лет, имеет онкологическое заболевание, лишена медицинской помощи и пенсии (адрес: г. Радужный Владимирской области) . В письме Ментовой Л.Ф. сообщается о трагическом положении пенсионерки Панасенко Лидии Ивановны:
«...Сейчас в эти дни смиренно медленно умирает полностью лишенная медицинской помощи медиков и местных врачей светлый человек – наша глубоко верующая, молодая еще пенсионерка Панасенко Лидия Ивановна 58 лет (г. Радужный Владимирской области). Она по религиозным убеждениям ничего не приняла: ни ИНН, ни паспорт РФ, ни СНИЛС, ни медицинский полис, ни зацифрованных поручений на выдачу пенсии. Пока получала пенсию, успела за деньги сделать все анализы и перепроверить их, подтвердив, что у нее онокозаболевание. Теперь пенсию ей не выдают, не может заплатить за квартиру, медпомощи нет. Более того, местные молодые врачи пригрозили ее сестре, ухаживающей за ней, что после смерти возникнут серьезные проблемы с захоронением, мол, и гроб не продадут, и место для могилы не выделят. Лиде обидно, ведь у нее старый паспорт СССР и справки с диагнозом об онкозаболевании, она им представила. Чувствует себя совсем плохо, хотела Вам написать, да говорит «руки не слушаются», а все это ее больно травмирует. Подписывать зацифрованные документы, она уже, уходя к Богу, конечно не намерена. А мы, старые больные православные пенсионеры, видя этот беспредел, понимаем, что такая же открытая дискриминация и нас ждет. Перспективы печальные. ЗА ЧТО? С надеждой на лучшее Ментова Л.Ф.».
10) Гончарова Нина Петровна, общий трудовой стаж 35 лет, 27 лет проработала педагогом. По религиозным убеждениям Гончарова отказалась от получения паспорта гражданина РФ и СНИЛС, проживает со Свидетельством о тождественности личности с лицом, изображенном на фотографии, выданным ей нотариальной конторой. В 2005 . на заявление о назначении пенсии гражданка Гончарова получила отказ по тому основанию, что у нее отсутствует паспорт гражданина РФ, а Свидетельство о тождественности личности с лицом, изображенном на фотографии, не указано в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19 от 27 февраля 2002 г. в качестве документа, удостоверяющего личность. Пожилой, больной человек, заслуживший своим многолетним трудом пенсию, оставлен без средств к существованию. Гончарова вынуждена продолжать работу в школе, хотя ей это уже не под силу, по состоянию здоровья и возрасту.

Эти факты дискриминации – лишь «капли в море писем», получаемых «Союзом православных юристов». Помочь всем, нуждающимся в правовой защите, физически невозможно.

Из приведенных примеров видно, что процесс дискриминации носит всеохватывающий характер и затрагивает самые разные слои общества. Не вызывает сомнения, что нарушение социальных прав православных граждан – только первые шаги подавления прав и свобод граждан в информационном обществе.

Сегодня человека лишают средств к существованию, медицинской помощи за отказ от электронных документов, завтра этот же метод будет применен за само исповедание христианской веры. Предпосылки к этому уже имеют место в мире и в России.

В целях прекращения дискриминации и защиты конституционного права граждан жить в обществе в соответствии со своими религиозными убеждениями от имени многих общественных организаций и тысяч граждан обращаемся к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с нижайшей просьбой направить в органы государственной власти — Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Председателю Государственной Думы РФ обращения:
— о принятии незамедлительных мер по прекращению дискриминации граждан,
отказывающихся от использования автоматизированного учета по религиозным и иным убеждениям, и законодательного закрепления права человека использовать традиционные документы и способы учета персональных данных;
— о законодательном закреплении:
• запрета на принуждение к использованию новых методов и способов учета данных, противоречащих религиозным и иным убеждениям человека;
• гарантии существования, технического оснащения и финансирования традиционной системы учета;
• запрета дискриминации граждан, использующих традиционную систему учета.

Страницы: 1 2 3

Православная Церковь при новом Патриархе, ч.20

Православная церковь в общественно-политической жизни прибалтийских государств (продолжение)

Надежда Белякова

Православная церковь в Латвии

 Ситуация в Латвийской православной церкви кардинальным образом отличалась в 1990-е годы от эстонской. Здесь практически не было дебатов по поводу отношений с Московской патриархией, а сторонники Константинопольского патриархата были быстро изолированы. Этому способствовали следующие факторы:

· Энергичная деятельность и авторитарная позиция архиепископа Александра (Кудряшова), местного уроженца. Его кандидатура была утверждена республиканскими инстанциями, у него были хорошие отношения с представителями латвийских органов, курирующих религиозную сферу.

· Незначительная доля православного латышского духовенства (которое к тому же не было сильно политизировано) и латышской православной паствы. Судя по всему, в Латвии не было сильных кланов православного духовенства. Значительная часть священников были приезжими. Представители духовенства, которые пытались действовать самостоятельно, сразу вступали в противостояние с правящим архиереем и оказывались вне системы. Благодаря открывшейся семинарии архиепископ (с 2002 г. — митрополит) Александр смог проводить собственную кадровую политику.

И самое главное — сравнительно быстро и безболезненно удалось зарегистрировать Латвийскую православную церковь в качестве субъекта земельной реформы. Ей была возвращена вся довоенная недвижимость.

Достаточно сложно оценить значение ЛатПЦ в общественной жизни Латвии. Особенностью этой структуры является ее закрытость, нежелание общаться с представителями неформальных организаций. Наиболее известная сторона деятельности ЛатПЦ — организация ежегодных конференций «Церковь и школа», в которых принимают участие приезжие (в основном российские) ученые и духовенство.

Однако имидж Православной церкви в широких кругах Латвии и за рубежом имеет довольно ярко выраженный негативный характер. Обычно в качестве отрицательных примеров называют:

· Распоряжение высшим церковным руководством церковным имуществом. На эту тему в русскоязычной прессе появился ряд публикаций59. В адрес митрополита Александра неоднократно звучали обвинения в распродаже церковного имущества с целью личного обогащения60. Представители руководства ЛатПЦ инициировали ряд судебных процессов с требованием возвращения собора Петра и Павла в Риге, в котором находится концертный зал «Ave sol», или компенсации его стоимости, которую правительство Латвии якобы задолжало во второй половине 1930-х годов61. В СМИ сообщались подробные сведения о характере использования и продаже церковной недвижимости руководством ЛатПЦ62, которые никак официальными церковными инстанциями не комментировались.

· Авторитарный стиль управления митрополита Александра и расправы с активным духовенством. Следует заметить, что получение информации о характере взаимоотношений митрополита с подчиненным ему духовенством чрезвычайно затруднено. Представители духовенства и даже околоцерковных кругов говорили, что опасаются вести разговоры на эту тему. Духовенство недовольно значительными финансовыми взносами, которые должно перечислять на епархию, невзирая на материальное состояние приходов. Известны скандалы, связанные с переводами или отправлением за штат ряда священников как русского, так и латышского происхождения, часто имеющих круг сторонников. Один из последних громких скандалов был связан с лишением сана священника Яниса Калниньша63, рукоположенного митрополитом Леонидом (Поляковым).

Подробности дела о. Я ниса, которые обычно остаются «под спудом», стали известны благодаря мерам, предпринятым латышами в поддержку популярного в определенных кругах православного пастыря (кроме того, даже в книге, изданной к 70-летию митрополита Рижского и всея Латвии Александра в 2009 г., его делу уделено несколько страниц)64. Отец Янис кроме душепопечительской деятельности известен переводами на латышский язык православных богослужебных текстов (им был издан полный молитвослов, ряд творений святых отцов) и активной миссионерской работой среди латышей. На русском языке книга о. Яниса Православная церковь в общественно- политической жизни прибалтийских государств о поисках истинной веры была издана Издательским советом РПЦ65. В последней книге, опубликованной только на латышском языке и написанной в пролатышском духе, рассказывается о жизни Православной церкви в независимой Латвии, о ее «расцвете» в период правления президента Карлиса Ульманиса и современной политике церковного руководства. Окружение о. Я ниса уверено, что именно эта книга стала причиной неправомочного лишения его церковного сана. Несмотря на грубые нарушения норм о церковном суде, попытки о. Я ниса обратиться к суду Московского патриархата успехом не увенчались, а его обращение в гражданский суд довело ситуацию до логического завершения66. История с о. Я нисом примечательна тем, что имела и ярко выраженный национальный контекст, и именно так была воспринята латышами.

Дело Я. Калниньша важно также потому, что в нем как в капле воды отразились внутренние проблемы Московского патриархата (связанные в первую очередь с характером взаимоотношений епископата с духовенством, епископата с церковной и околоцерковной общественностью, а также с функционированием церковного суда) и комплекс вопросов, относящихся к церковно-государственным отношениям (раскрытие понятия «внутренние дела церкви» и могут ли нормы государства, защищающие права граждан, распространяться на правоотношения внутри церкви).

История о. Яниса — это, безусловно, частный эпизод в жизни ЛатПЦ, по которому нельзя судить об общецерковной ситуации, но он иллюстрирует преобладающую тенденцию — не найден формат допущения общественной активности в рамках церковных институтов, интеллигенция не привлечена к церковной жизни, православные (или интересующиеся православием) латыши не находят себе места в современной ЛатПЦ; несмотря на возвращение церкви имущества, епархиальное руководство все равно активно собирает взносы с приходов, что в силу масштабности запросов вызывает недовольство духовенства.

Критически настроенные по отношению к церковному руководству круги утверждали в 1990-е годы, что митрополит Александр пользуется поддержкой латвийской государственной власти, поскольку церковь не стремиться стать влиятельным участником общественной жизни страны, а действует как «бюро ритуальных услуг» для русскоязычного населения. Высказывались также обвинения, что государство удовлетворено стилем митрополита Александра — не претендующее на общественную значимость, имеющее подмоченную репутацию церковное руководство легко управляемо. Однако так ли ситуация однозначна?

Необходимо отметить стабильность отношений государственной власти с руководством ЛатПЦ на протяжении всего периода независимости Латвии, что особенно важно на фоне непростого положения русскоязычного населения. После получения сана митрополита Александр был награжден высшей наградой Латвийской республики — Орденом Трех Звезд второй степени.

Позиция государства в отношении Латвийской православной церкви выражена в законе, вступившем в силу в декабре 2008 г.67 Он обобщил все имеющиеся правовые нормы в отношении ЛатПЦ68 и тем самым получил преимущественный статус специального законодательного акта69.

Страницы: 1 2

Православная Церковь при новом Патриархе, ч.17

Украинская православная церковь (Московского патриархата):между экзархатом и автокефалией

 Андрей Окара

 Украинская православная церковь (Московского патриархата)— УПЦ1— наибольшая религиозная юрисдикция современной Украины2 и единственная признанная мировым православием. Тем не менее она постоянно оказывается в зоне повышенной социально-политической турбулентности— ей приходится быть не субъектом, а ареной столкновения различных идей, идеологий, интересов и амбиций.

Как эти процессы способны повлиять на будущее украинского и мирового православия, а также на будущее Украины, России и всего постсоветского пространства? В настоящей работе предпринята попытка описать и исследовать ту реальность, которая складывалась вокруг Украинской православной церкви (Московского патриархата) в последние два десятилетия, а также те угрозы, вызовы, возможности и пути развития, которые эта церковь имеет или может обрести в ближайшее время.

Автор данной статьи пытался по мере сил быть объективным, непредвзятым и, насколько это возможно, оставил за пределами исследования собственные пристрастия, взгляды и иные элементы своей идентичности.

 Украина как экзистенциальный вопрос российского самоопределения

«Украинский» («киевский», «литовско-руський», «югозападнорусский», «малороссийский») вопрос в обозримой исторической ретроспективе (как минимум последние три с половиной столетия— с середины XVIIв., а то и с середины XV в. — со времени Флорентийской унии и борьбы за митрополию между Московским и литовским княжествами) был определяющим для Российской (Русской) православной церкви.

На протяжении всего этого времени и Украина в целом, и различные факторы украинской церковной жизни не просто радикально влияли на российскую жизнь, но по многим параметрам предопределяли и формировали ее. Начать с того, что Киев — это первая историческая православная кафедра у восточных славян. Асозданные на Украине православный церковный дискурс и книжная традиция, богословие и философия, украинские церковные кадры (священники, епископы, монахи, светские богословы, просветители, а также святые, просиявшие в южных землях), украинские православные духовные и интеллектуальные центры, исходящие с Украины импульсы духовной жизни и модернизационные проекты — это важные вехи и общероссийской, и сугубо великорусской православной церковной жизни. Как известно, именно синтез украинской и великорусской православных культур и духовных традиций в XVII—XVIIIвв. создал новый, общероссийский облик православия (сугубо великорусский сохранился лишь в старообрядческой среде).

Распад Советского Союза и образование на его месте независимых государств актуализировал тему церковного (юрисдикционного, культурного, языкового) самоопределения народов, исповедующих православие. «Грузино-абхазский», «молдавский», «эстонский», «белорусский» вопросы оказались сложными, но решаемыми. «Украинский» вопрос вновь из локального превратился в парадигмальный.

Начиная с середины XVIIв. В российской православной церковной жизни, как и в российской геополитике, Украина играет роль критической массы (иначе говоря, «второго среди равных» участника отношений), поэтому именно участие либо неучастие этой страны в политических интеграционных проектах вокруг России предопределяет масштаб и идентичность всего объединения: либо оно имеет имперский масштаб и идентичность, тяготеющую к универсальной, либо оно имеет «урезанную» географию Украинская православная церковь (Московского патриархата) («Великороссия плюс младшие братья», «остров Россия»— по определению Вадима Цымбурского3) и тяготеющую  к этнонационализму изоляционистскую идентичность (либо гражданскую идентичность «национального государства» — «государства россиян»).

И в российском политическом сознании, и в российском церковном сознании к настоящему времени сформировалось устойчивое представление об исключительном— почти мистическом— значении Украины для российской идентичности. Украина воспринимается не только как «колыбель славянства», в которой Киев — «мать городов руських», не только как важная в геостратегическом отношении территория, без которой Россия не может стать империей, не только как неисчерпаемый кадровый ресурс (в частности, в XVII—XVIII вв. многие епископы в Великороссии были выходцами c Украины4, в XXв. В послевоенное время многие священники на российских просторах происходили из Галичины и Закарпатья). Украина воспринимается как своеобразная «сердцевинная земля» (heartland), потеряв которую, и Россия, и великорусский народ, и российское православие будут обречены на неполноценное, периферийное, маргинальное существование. Подобные представления изредка звучат в публичных высказываниях ключевых представителей РПЦ, но значительно чаще их можно наблюдать в виде неотрефлексированных настроений и страхов в самых разных слоях православного мира России.

Поэтому «украинский» вопрос в целом и все его составляющие — создание поместной православной церкви на Украине, пределы автономии УПЦ в рамках Московского патриархата, взаимоотношения УПЦ с украинским государством, взаимоотношения с иными восточнохристианскими украинскими юрисдикциями, возвращение на Украину юрисдикции Вселенского (Константинопольского) патриархата, снятие анафемы с гетмана Мазепы, смена юрисдикции украинского православия (Москва вместо Константинополя) в 1686 г., использование украинского литературного языка в церковной жизни— рассматриваются не просто как политические либо культурные, но как вопросы экзистенциального порядка.

В частности, в случае гипотетического объединения  всех восточных христиан Украины в единую православную церковь именно она может стать самой большой в православном мире— и по числу общин, и по числу активных прихожан. Многие адепты первенства РПЦ подобный сценарий воспринимают в апокалиптических тонах.

УПЦ на конфессиональной карте: конкуренция или привилегированный статус

Политическая система, сформировавшаяся на независимой Украине после 1991 г., имеет черты полиархии и конкурентной олигархии — власть в ней немонолитна и не является консолидированным субъектом, что радикально отличает ее от российской политической системы. На Украине существует реальный политический процесс, жесткая конкуренция власти и оппозиции, распределение властных полномочий не только среди провластных субъектов и группировок, но и среди оппозиционных, выборы на конкурентной основе без предрешенного результата и т.д.

Подобная полицентрическая структура политической системы экстраполировалась и на структуру церковной жизни: так, вследствие церковных расколов внутри православного мира и возрождения греко-католицизма с начала 1990-х годов и до настоящего времени на Украине сосуществуют четыре основные восточнохристианские юрисдикции: Украинская православная церковь (Московского патриархата), Украинская православная церковь (Киевского патриархата) — УПЦ КП, Украинская автокефальная православная церковь — УАПЦ, Украинская греко-като-лическая церковь — УГКЦ. Из православных юрисдикций только УПЦ признана мировым православием, тогда как УПЦ КП и УАПЦ, несмотря на многочисленные попытки, так и не обрели легитимного статуса; УГКЦ признается православным миром— но как составная часть мира католического.

Определенную роль в некоторых регионах играют также Римско-католическая церковь и протестантские церкви и секты, а также старообрядческие церкви различных согласий.

Все годы независимости между четырьмя восточнохристианскими юрисдикциями шла жесткая борьба, в которой были и взаимоуничтожающая полемика, и «черный пиар», и настраивание священниками паствы против представителей конкурирующих юрисдикций, и прямые столкновения между представителями различных общин в борьбе за здания храмов на Западной Украине.

При этом ни одна из этих юрисдикций (по крайней мере до президентства Виктора Януковича) на общеукраинском уровне не имела ни формально-юридического, ни политического преимущества перед другими: президенты пытались сохранить баланс в публичном общении с иерархами всех юрисдикций и при посещении всех соответствующих кафедральных храмов. СМИ пытались по возможности сбалансированно освещать деятельность различных юрисдикций — особенно во время трансляции по телевидению различных праздничных богослужений.

Разумеется, те или иные конфессии получали ощутимую политическую поддержку или, напротив, претерпевали притеснения в тех или иных регионах. Скажем, иерархи и активисты УГКЦ жаловались и жалуются на притеснения за пределами Галичины, где греко-католицизм исторически  не имел распространения, как со стороны местных властей,  так и со стороны иерархов и активистов конкурирующих юрисдикций. В свою очередь, иерархи и активисты УПЦ жалуются на притеснения в галицких областях Украины со стороны УГКЦ, и на Волыни со стороны УПЦ КП.

При каждом из президентов независимой Украины церковная политика обретала свой специфический вектор, который был производным от внешней светской политики.

Так, при президенте Леониде Кравчуке (1991—1994гг.) была утрачена монополия УПЦ на паству, идентифицирующую себя как православную. Сама УПЦ возникла еще при советской власти (на Архиерейском соборе 25—27 октября 1990г.) как автономная и самоуправляемая церковь в составе Московского патриархата5. В июне 1992г. произошел церковный раскол внутри канонического православия, породивший не признанную мировым православием УПЦ КП под водительством патриарха Филарета (Денисенко). В те же годы легализовалась УАПЦ, а УГКЦ перестала быть маргинальной и притесняемой со стороны государства юрисдикцией.

При президенте Леониде Кучме (1994—2005гг.) была провозглашена внешняя политика «многовекторности» украинского государства — такой же «многовекторной» была и церковная политика того периода, основанная на балансировании между существующими восточнохристианскими юрисдикциями и приблизительно равной поддержке по отношению ко всем. Кучма всячески демонстрировал свою независимость от Кремля6, поэтому визит папы римского Иоанна Павла II на Украину летом 2001г. был как бы «меcседжем» Москве, что мнение патриарха Алексия II, протестовавшего против визита из-за разгрома в Галичине Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской православных епархий, Киеву не указ.

Президент Виктор Ющенко (2005—2010гг.) провозгласил курс на приоритетность интеграции Украины в евроатлантическое сообщество и на единую поместную православную церковь, созданную путем объединения (программа максимум) «украинофильской» части УПЦ, УПЦ КП и УАПЦ (УГКЦ не рассматривалась как субъект объединения).

Неудачи Ющенко в политике, вызванные неадекватностью принимаемых решений, экстраполировались и на его планы и действия в церковной сфере. Так, в июле 2008 г. состоялся визит в Киев вселенского патриарха Варфоломея, на который многие возлагали надежды по провозглашению Украинской поместной православной церкви. Однако подобные надежды были преувеличенными и необоснованными, тогда как реальный сценарий позволял легализовать на Украине Вселенский патриархат — путем перехода вего юрисдикцию епархий непризнанной УПЦ КП. Патриарх Филарет оказался перед сложной дилеммой: возглавляемая им структура могла получить канонический статус — в качестве автономной митрополии в составе Вселенского патриархата, предстоятель которой был бы выбран Варфоломеем из трех предложенных этой церковью кандидатур. Однако существовала угроза, что предстоятелем может стать не Филарет, а более молодой и энергичный архиерей.

Реализация подобного сценария привела бы к параллельному существованию на Украине двух легитимных православных иерархий — московской и константинопольской. Схожие ситуации в Эстонии и Молдавии привели к жесткой конкуренции и дипломатической войне между Фанаром7 и Чистым переулком8. Повторение ситуации в масштабе всей Украины могло бы поставить Московский патриархат на грань глубокого кризиса (хотя некоторые аналитики из УПЦ не видят в параллельном существовании на территории Украины двух легитимных юрисдикций ничего страшного — напротив, считают, что это позитивно повлияло бы на Московский патриархат, вынудив его заботиться о своей привлекательности). Однако противники подобного сценария по возвращению юрисдикции Вселенского патриархата тактически переиграли его сторонников, воспользовавшись амбициями Филарета и непрактичностью Ющенко9.

При президенте Викторе Януковиче (с 2010г.), декларирующем свою «пророссийскую» ориентацию и верность «каноническому православию», УПЦ начала позиционироваться как «главная», «государственная», «доминирующая»10 церковь, что вызвало неудовольствие представителей иных религиозных организаций.

Подобное переформатирование конфессиональной ситуации, когда вместо нескольких конкурирующих церквей с приблизительно равными правами и возможностями возникает моноцентрическая система, в которой  есть одна «правильная» и поддерживаемая государством церковь (УПЦ) и несколько «неправильных» (УПЦ КП,  УАПЦ, УГКЦ), происходит по той же логике, что ипереформатирование политической системы Украины: из полиархической, имеющей несколько центров влияния, она превращается в моноцентрическую, имеющую лишь один центр влияния и принятия решений.

Внутри самой УПЦ «москвофильская» партия перешла от активной обороны к наступлению — начались интриги против отдельных иерархов, священников и светских интеллектуалов «украинофильской» ориентации, приведшие к ослаблению ее позиций11. Ослабление «украинофилов» происходит также и по сугубо внутренним причинам: из-за внутренней деморализации, нежелания публично или кулуарно бороться с политикой патриарха Кирилла по интеграции Украины в «русский мир», опасения быть извергнутым из легитимной православной юрисдикции, из-за моноконфессионально ориентированной церковной политики Януковича, из-за интеллектуального и финансово-организационного оскудения УПЦ.

Решениями Межправославной подготовительной комиссии, принятыми в декабре 2009 г. в Шамбези (Швейцария), был усложнен порядок создания канонических автокефальных церквей, так что шансы создать украинскую  православную поместную церковь в краткосрочной либо среднесрочной перспективе, на первый взгляд, резко упали — вопрос как будто был снят с повестки дня. Кроме того, было предварительно согласовано, что статус автономной церкви из общеправославного превращается во внутренний. В результате поместная церковь может учреждать и упразднять внутри себя автономные церкви по своему усмотрению, и это не требует ни утверждения, ни признания со стороны Константинополя или полноты поместных церквей. Однако не так давно появилась и альтернативная точка зрения, согласно которой решения Межправославной подготовительной комиссии носят рекомендательный характер, а сама процедура создания автокефальных церквей должна быть рассмотрена на Всеправославном соборе.

Патриарх Иерусалимский Феофил в ходе своего визита на Украину в марте 2011 г. заявил, что «украинский» православный вопрос может быть решен на Всеправославном совещании предстоятелей12. Судя по всему, разделяет эту мысль и вселенский патриарх Варфоломей. Однако РПЦ боится вынесения «украинского» вопроса на Всеправославное совещание, поскольку спор о том, кто является матерью-церковью для украинского православия, с высокой долей вероятности будет решен в пользу Константинополя, а не Москвы. (Сторонники же каноничного отделения УПЦ от РПЦ полагают, что именно Всеправославное совещание по Украине — достойный способ для РПЦ отпустить украинскую «дочку», сохранив собственное лицо и не доводя дело до раскола.)

В это время нынешнее руководство РПЦ создает правовые и управленческие механизмы, с помощью которых сможет эффективно влиять на ситуацию в украинском православии. В начале февраля 2011г. определением Архиерейского собора Русской православной церкви были внесены изменения и дополнения в Устав РПЦ, в соответствии с которыми наметилась тенденция по централизации управления этой церковью и ограничению самостоятельности автономных церквей13. Изменения касаются приоритета структур и решений органов РПЦ по отношению к автономным церквам включая УПЦ. В частности, предстоятель автономной церкви вступает в должность после утверждения патриархом Московским (раньше необходимо было лишь благословение патриарха), возникает обязательность для автономных церквей решений общецерковного суда и суда Архиерейского собора РПЦ, а также обязательность решений Поместного и Архиерейского соборов и Священного синода РПЦ. Проекты уставов автономных церквей теперь необходимо согласовывать с патриархом Московским (раньше речь шла лишь об одобрении) и т.д.

Неожиданный вызов получила УПЦ и с греко-католической стороны. 27 марта 2011г. в Киеве прошла интронизация нового главы УГКЦ — верховного архиепископа Святослава (Шевчука), 40-летнего церковного интеллектуала и богослова, призванного, по мнению греко-католического епископата, реализовать амбициозную программу развития этой церкви на ближайшие десять лет. Этот факт является мощнейшим стимулом для внутреннего и внешнего развития УПЦ и для повышения ее конкурентоспособности. Ведь в отличие от России, где РПЦ не испытывает конкуренции со стороны иных восточнохристианских юрисдикций, на Украине ситуация радикально иная, и самосохранение предполагает не стагнацию, не помощь со стороны государства, которое может помочь «разобраться» с конкурентами, но ответ на вызовы времени. В случае отказа от конкуренции вероятен и вполне ощутимый проигрыш — часть паствы УПЦ может уйти в УГКЦ.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Отношение Аѳонских монахов к интернету и мобильной связи

Визит на Святую Гору Афон Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Недавний визит на Агион Орос Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла был большим событием в аонской жизни и привлек к себе внимание агиоритов многими моментами, особенно своей внешней стороной и безпрецедентными мерами безопасности, которыми он сопровождался.

Я же прежде всего бы отметил знаковую речь Патриарха на его встрече с братией монастыря Зограф http://www.patriarchia.ru/db/text/3026946.html. В подтверждение ее значимости, свидетельствует широкое ее освещение во всех российских СМИ. А так как обращался Святейший непосредственно к агиоритам, будет уместно разсмотреть основные положения этой речи в святогорской духовной традиции.

С этой целью я много беседовал на поднятые в ней темы с уважаемыми лаврскими монахами и со старцами Катунаки и Агиа Анны. И общую ее оценку аонскими отцами постараюсь как можно точнее изложить. (Беседы велись, в основном, по телефону, поэтому вопрос об отношению аонитов к мобильной связи отпадает сразу.)

В своей речи Святейший затронул проблему проникновения новейших технологий в монашескую жизнь и, в частности, сказал:

    Сейчас большим соблазном является Интернет. Многие монахи поступают, на мой взгляд, совершенно неразумно: с одной стороны, они уходят из мира, чтобы создать благоприятные условия для спасения, а с другой стороны, берут свой мобильный телефон и начинают входить в Интернет, где, мы знаем, множество греховного и соблазнительного. И тогда возникает вопрос: когда монах берет в руки мобильный телефон, чтобы войти в Интернет, не должен ли он подумать, а стоит ли ему вообще в монастыре находиться?

Во-первых, у всех вызвало недоумение то, что Патриарх выразил свою озабоченность этой проблемой именно на Аоне, где она так остро, как в России, не стоит. Это, хорошо зная ситуацию с двух сторон, могу уверенно утверждать. Аонские отцы вопрос об отношении к интернету давно уже разсудили и многие его полезные возможности без смущения используют. Как ни покажется странным, в большей степени интернетом пользуются эрмитес [пустынники], которым он теперь заменяет так недостающую в пустыне библиотеку.

Ведь сам факт, что «монах берет в руки мобильный телефон, чтобы войти в Интернет», еще ни о чем не говорит. Как ни о чем, к примеру, не говорит то, что человек взял в руки нож. Главное, с какой целью! В интернете можно найти много полезного для души и, используя его, можно много полезного сделать. (Прежде всего, имею ввиду пользу духовную.) А что во всемiрной сети «множество греховного и соблазнительного», мы, монахи, и без указания на то Патриарха прекрасно знаем. В наши апостасийные времена в мiре сейчас, вообще, «множество греховного и соблазнительного». И в виртуальном пространстве все то же, что и в реальном. Направо пойдешь — найдешь Храм Божий, налево — публичный дом. А вот куда свой путь направить — это и есть та свобода выбора, в праве на который Патриарх не отказывает даже содомитам.

«Если люди выбирают такой стиль жизни, это их право, но ответственность Церкви — сказать, что это грех перед Богом», — заявил патриарх 21 мая в Москве на встрече с генсеком Совета Европы Турбьерном Ягландом, когда ими обсуждался самый в последнее время насущный в «мiровом сообществе» вопрос (?!) — о предоставлении извращенцам права открыто проявлять свои патологические наклонности. Так неужели Патриарх, признавая право пидарасов на выбор их «стиля жизни», лишает права свободного выбора монахов?

Святая гора — не тюрьма и не советский колхоз. Нас насильно никто сюда не заключал, и насильно нас здесь никто держать не собирается. Мы этот выбор сделали свободно и сознательно. И если «многие монахи поступают... совершенно неразумно», то это касается не только интернета, и это личная беда каждого, кто не находит в себе силы бороться со страстями и не поддаваться искушениям. И в этом ему поможет только заступничество нашей Преблагой Покровительницы и наставления его духовника, но никак не запретительные архиерейские циркуляры и директивы. Какой толк с монаха-невольника? Отбери у такого все телефоны и компьютеры — он будет в помыслах в мiре болтаться, а греховные образы создавать в своих фантазиях...

Лично у меня к Святейшему два вопроса: чем вдруг вызвана такая его серьезная обезпокоеность увлечением монахов интернетом, что он даже святогорцам ее выразил? и почему Патриархия никак не отреагировала на мое двухгодичной давности Святейшему письмо, в котором я выражал не меньшее безпокойство по поводу бесчинств сетевых попов, и которое отправил на официальные сайты Московской Патриархии и ОВЦС. Помещаю его еще раз здесь полностью:

Страницы: 1 2 3 4

Православная Церковь при новом Патриархе, ч.16

Продолжение. Начало Здесь

О православном образовании в России

  Валерий Овчинников

  Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
Иак. 1, 8

Введение

Православное просвещение у нас традиционно опиралось на Священное Предание, а не на Священное Писание. Православная вера — это вера Предания. Неграмотность и невежество диктовали необходимость распространения новой веры через обрядность, через внешнюю красоту литургического благочестия.

Книжное просвещение тре­бовало значительных усилий и времени, большее разви­тие получило проявление образования — богослужение и обряд. Это позволяло не идти против княжеской власти и тайно хранить свои языческие верования. Язычески- православная мозаика начала формировать двоеверие, которое превратится в один из ключей для понимания славянской религиозности. Не особенно понятная, но красивая литургия заняла центральное место в жизни Православной церкви.

Православие передавалось на непонятном абсолют­ному большинству населения церковно-славянском язы­ке, изобретенном греческими апостолами славян, миссио­нерами Кириллом и Мефодием. На этом же языке велась и литургия, основной устный инструмент сохранения и пе­редачи православной традиции. Сложное и длительное православное богослужение, являющееся сердцем право­славной веры, учили просто любить и слушать, принимая в нем минимальное участие пением. Это способствовало гипертрофированному развитию обрядовой стороны цер­ковной жизни, поэтому православие часто критикуют за обрядоверие. Паству призывают скорее любить право­славную литургию, верить в ее неискаженную правиль­ность, чем понимать и развивать.

Важными инструментами сохранения православной традиции стали церковная архитектура и живопись, иконописание и церковное хоровое пение. В силу многих факторов внешняя, обрядовая сторона русского право­славия практически всегда доминировала над его содер­жательной, евангельской стороной. Традиционно русская православная вера не любила, а иногда просто и не тер­пела Знания. Все свое, русское, считалось православным, а все чужое — еретическим. Протоиерей Александр Шмеман писал о традиционном для православия «...недоверии к мысли и творчеству: спасение только в неукоснительном сохранении старины... Спасением стало соблюдение устава, исполнение обряда. ...Развилась уже простая боязнь книги и знания». Мы можем вспомнить «Домострой» как попытку всю жизнь православного человека сделать четко и жестко прописанным торжественным обрядом. Сами священники призывали много книг не читать, поскольку это приводит к ересям. Была закрыта типография первопечатника Ива­на Федорова, сам он был обвинен в ереси и выслан.

С известной долей упрощения можно говорить, что кроме отдельных центров и непродолжительных перио­дов просветительской и богословской активности, свя­занных с крупными церковными деятелями, православ­ное образование не получало на Руси систематического развития до Стоглавого собора 1551 г. Там уровень цер­ковных знаний большинства православного духовенства подвергся резкой критике, и были приняты решения по развитию православной системы образования для духо­венства. Как отмечал А. Шмеман, «да и что можно было ждать от духовенства, при полном отсутствии школы, при все растущей зависимости от своей паствы, бедности, за­битости и грубости».

В XVII в. попытка патриарха Никона с помощью обра­зования реформировать русское православие по греческим образцам и поставить Священство над Царством привела к конфликту с царем и вызвала старообрядческий раскол. Однако староверы встали прежде всего против тотально­го, огульного отрицания всего старорусского чина и об­ряда. Уровень православного образования в Российской империи был традиционно низким как для большинства основной массы верующих, так и при подготовке основных кадров белого духовенства и церковнослужителей, особен­но в духовном просвещении верующих и передаче им не­обходимого объема информации о христианстве в целом и о греко-православном вероучении в частности.

Самостоятельное чтение Библии верующими не ре­комендовалось, богослужение веками велось на непонят­ном подавляющему большинству верующих церковно-­славянском языке. На простонародный русский язык Библия была переведена по инициативе Лондонского биб­лейского общества лишь в XIX в., по личному указу и после личного вмешательства Александра I.

Из трех основных взаимосвязанных функций — про­свещения, формирования и воспитания — система право­славного образования имела явный крен в сторону воспи­тательную.

В духовном просвещении Святой Руси православное образование успехов не делало — народ оставался в основ­ной массе неграмотным, темным и невежественным. Двое­верие было распространено повсюду, язычество продолжа­ло жить собственной параллельной жизнью одновременно с обязательным, навязываемым государством православи­ем. В реальных и заметных для Российской империи мас­штабах православная образовательная система началь­ных церковно-приходских школ с преподаванием Закона Божьего начала развиваться лишь во второй половине XIX в., под сильным государственным нажимом и за госу­дарственный счет.

В плане образования духовного сословия российская византийская традиция опиралась на греческую культу­ру и книжность и на восточно-христианскую ортодоксию. Развитие православного русского богословия шло разрозненными по времени и месту скачками, преимущественно за счет иностранных (греческих, латинских или западных) влияний или противодействия этим влияниям. Первое высшее учебное заведение, начавшее готовить священни­ков, греко-латинская школа, было открыто в московском Заиконоспасском монастыре приехавшими из Греции учеными братьями Лихудами лишь в 1687 г. В 1701 г., при Петре I, школе был дан статус государственной академии, и она была развернута в сторону классического универси­тетского образования стран Западной Европы.

Система православных университетов у нас не была создана, пожалуй, можно даже сказать, что в отличие от европейских стран в православной Руси Веру обнесли вы­сокой стеной, она оказалась отделенной от Знания, и они начали жить и развиваться почти самостоятельно. В сино­дальный период эту стену пытались разрушать, но рефор­мированием православного религиозного образования за­нимались в первую очередь государственные чиновники, а не входившие в состав Синода лица духовного звания. Религиозная философия в России активно развивалась в XIX — начале ХХ в., но она не была чисто церковной и росла преимущественно за пределами православной цер­ковной ограды.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

О том, как оградить себя от духовной инфекции


23 марта 2013 года, в канун недели 1-й Великого поста, Торжества Православия, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил всенощное бдение в Сретенском ставропигиальном мужском монастыре г. Москвы. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к собравшимся с Первосвятительским словом.


Смотрите также:

Патриарх Кирилл: "Грех приносит человеку несчастье" https://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Cu8rB78mGEk 

Проповедь "После повечеия" https://www.youtube.com/watch?v=EVJ2SS4FU0s&feature=youtube_gdata_player

Козочка упала, или Беда пришла, откуда не ждали...

Владимир Семенко

Papa Francisco / Папа Хорхе Марио Бергольо

Как-то маленькая грузинская девочка Сулико спросила свою учительницу: «МарьИванна, а что такое беда и чем она отличается от катастрофы?» «Ну, понимаешь, Сулико, – ответила учительница, – вот, к примеру, если наша козочка паслась в горах, сорвалась и упала в пропасть – то это, конечно, настоящая беда. Но это еще не катастрофа. А катастрофа – это если летит самолет со всеми членами партии и правительства, падает и разбивается, и все гибнут».

На следующий день учительница решила закрепить пройденный материал и спросила свою ученицу: «А расскажи-ка нам, Сулико, что такое беда и чем она отличается от катастрофы?» «Ну, понимаете, МарьИванна, – ответила Сулико, – вот, к примеру, если летит самолет со всеми членами партии и правительства, падает и разбивается, и все гибнут, то это, конечно, настоящая катастрофа. Но это еще не беда. А беда – это если наша козочка паслась в горах, сорвалась и упала в пропасть».

Как, возможно, уже догадался проницательный читатель, это всего лишь анекдот. Но о-очень жизненный. Сказать, что приход на папский престол принципиального нестяжателя Франциска для РПЦ катастрофа – чего нет, того нет. На экуменическом процессе это никак не отразится. Это дело у наших православных экуменистов вообще хорошо поставлено и зависит не от личности римского понтифика, а от их собственной, внутренней парадигмы, той экуменической программы, что заложена в них еще митрополитом Никодимом. Сия программа непреложно диктует лишь одну логику отношений с римокатоликами – логику сближения. Правда, Господь все время воздвигает на сем пути многообразные препятствия, испытывая слуг Своих. То паписты какого-нибудь Степинаца беатифицируют, то папа-поляк начнет слишком рьяно украинских униатов поддерживать, и не только украинских, то вдруг в самой России католические «митрополии» паписты учредят. Вот и поди тут, поработай на ниве сближения. Нельзя же сближаться за счет потери собственной паствы и всего, что с этим связано… Но это, как говорится, Промысл, который нашим грешным умом проницать невозможно. А экуменизм – он при любом папе экуменизм.

С другой стороны, и внутри России, хваление Господу, вроде все пока неплохо. Храмы строятся, пожертвования идут, государство в наши дела по большей части не лезет и даже порой заявляет о моральной поддержке. И даже пресловутые «ревнители», не к ночи будь помянуты, в последнее время по большей части куда-то поисчезали, а вылезли вместо них виртуальные гонители и кощунники, пособники оранжевого болота. Но Благой Сердцеведец и это обратил нам на пользу. Ибо, видя такое дело, по природе своей верящий в доброго царя и отца родного наш простецкий православный народ стал все теснее сплачиваться вокруг своего Предстоятеля, преданно снабжающего его (народ в смысле) прочувствованными проповедями. Власть укрепляется, количество епархий умножается, система крепнет. И никакой катастрофой, да даже и простым кризисом не пахнет. И в помине их нет. В общем, что твоя Византия. Прямо «возрождение Святой Руси». Ну, почти…

И вот такой пассаж! Если бы вдруг государство сказало, что отныне в храм ни ногой, спонсоры в одночасье слиняли на Кипр со всеми капиталами, банк «Пересвет» и «Софрино» признали себя банкротами, проклятых «пуссей» избрали в Общественную палату, Кураев принял ислам и стал муфтием в Абхазии, а Кочетков основал собственную ИПЦ, осуществив силовой захват Новодевичьего монастыря, да вдобавок еще Солдатов с Лурье получили бы от Президента ордена святого Андрея Первозванного – это вполне можно было бы воспринять, как настоящую катастрофу. Но это еще не было бы бедой. Проклятая со свойственным ей коварством пришла, откуда не ждали. Как поется в известной песенке, «и нанесла удар свой, тирьям, из-за угла». Новый папа заговорил о бедности. И ведь не только заговорил! Вдруг выяснилось, что он эту самую бедность как-то там практически проповедует. На собственном, так сказать, примере…

И любимый народ воспринял это с одобрением! Ну, может, за исключением отдельно взятых околоцерковных блоггеров, или, как они сами себя называют, «православных экспертов».

То есть, конечно, папа, он еретик, лидер, так сказать, еретического сообщества, и это все знают. Но ведь, ежели Господь хочет какую-то истину до нас донести, то и валаамова ослица может начать разговаривать!.. В общем, враг нас предал. Уж от кого-кого, а от этих – ну никак не ожидали, никак.

Впрочем, у папистов-то как раз самый настоящий кризис, взявший свои права, похоже, всерьез и надолго. Прессуют их последние годы просто по-черному! Геи, педофилы, финансовые злоупотребления… Нет, то есть все это, конечно, имеет место, как же без этого. Но и либеральная пресса тоже, надо сказать обнаглела – только и знает, что об этом пишет. Как будто писать больше не о чем! Вот они и решили сделать сильный ход, избрав папу-нестяжетеля.

У нас, конечно, далеко не так. Ну, тявкают там разные шавки насчет каких-то часов, которые то появляются на картинке, то исчезают, или насчет квартиры какой-то с «нанопылью»… Ну, еще этот придурок, как его, про табак все наврал. Так то ж детский сад! Как дети, честное слово! Это тигрица (либеральную прессу имею в виду) не то чтобы не зарычала, можно сказать, даже лапкой не потрогала…

И как достали нас, в самом деле, все эти малахольные разговоры про «роскошь духовенства» (то есть, конечно, не духовенства вовсе, живущего по большей части довольно скромно, а вот этой верхушечной церковной бюрократии)! Ведь объяснили же вам компетентные люди, хорошо свое дело знающие, что «священнослужители имеют право носить дорогие вещи, поскольку эти вещи отражают общественный престиж Церкви… Люди, как правило, несут самое дорогое в храмы, священнику, люди совершенно естественно хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти, чтобы храмы выглядели лучше, чем резиденции светских властителей, чтобы церковные торжества были самыми красивыми и самыми торжественными», – поведал изумленной общественности глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Итак, по его словам, священнослужители имеют право носить дорогие вещи, поскольку эти вещи отражают общественный престиж Церкви. «Подтверждение этому можно увидеть в любой “по-настоящему живой религиозной общине мира”, члены которой всегда заботятся о том, чтобы то, что посвящено Богу, было максимально хорошо украшено и играло центральную роль в жизни города, в жизни общины. Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным», – полагает ответственный церковный чиновник. «На самом деле, продолжая мысль о том, что духовенство не должно иметь не принадлежащих им, а данных верующими как представителям Церкви дорогих вещей, можно прийти и к тому, чтобы раззолотить купола, сломать, по крайней мере, храмы, нуждающиеся в поддержании, и поставить стеклобетонные коробки», – считает священник. «Ту же логику, – по его словам, – в свое время исповедовал Иуда, говоря, что не надо тратить драгоценное миро на помазание Тела Иисуса Христа, а нужно продать это миро и раздать деньги нищим». (См.: "Дорогие вещи духовенства не должны смущать верующих, так как отражают общественный престиж Церкви).

Страницы: 1 2

Сторінки:
1
2
4
попередня
наступна