Вначале хотел назвать статью: «Концепция применения принципов эволюции к организму с целью предотвращения старения и смерти». Но одумался. Ниже описаны умозрительные размышления. Требующие значительной проработки, обоснований, корректировки, поиска фактов и возможно даже опровержений. Тем не менее постарался просто записать один из потоков мыслей который мне пришел в голову, т.к. думаю они важные. А потом немного их под редактировал и расширил. Масса подобных мыслей я просто забываю. Так при размышлении введу пару, на мой взгляд необычных, но в то же время актуальных понятий и ракурсов.

 Признаки старения результат эволюции. Она может быть разной в зависимости от условий. Человек своим образом жизни может медленно, но уверенно сам себе рыть яму, а может и напротив продлить молодость. Но надо знать и уметь управлять своими же клетками и своими сожителями. Делать с них друзей (симбионтов) и наказывать врагов (паразитов). А так же задействовать другие принципы, не только селекции, но и управление по принципу саморегулировки (нейросетей). 

Например, кишечник с его богатым микробиомом можно рассматривать как компьютер который можно использовать по-разному. Можно установить стандартную ОС и набор программ с вирусами, а можно тщательно выбирать и настраивать то что вам надо, и удалять что не надо. Хотя, как правило, даже от так называемых сапрофитов мало пользы. И на данный момент я стараюсь придерживаться стратегии, чем меньше бактерий, тем лучше. Поэтому добавляю в пищу много, но в разумных пределах природные консерванты типа чеснока, лука, перца и т.д. Ротовая полость используется как интерфейс. Через неё человек может, образно говоря, общаться с бактериями на уровне химических сигналов. Но для этого у него должны быть достаточно развиты вкусовые рецепторы и опыт подобного общения. По привкусу во рту можно определить насколько чиста ротовая полость и какой микробиом в нем преобладает. Конечно он может значительно разнится от того который в кишечнике, но все же. Пища так же довольно сильно влияет на микробиом. Но повторюсь. К примеру, микробы у меня есть просто потому что я, как и почти все, просто не могу от них всех избавиться. Хотя сейчас распространено ошибочное мнение что бактерии кишечника очень нужны… Но развенчивать его не буду, это отдельный материал.

Если бы не было микробиома, то удавалось бы более чутко прислушиваться уже не к сожителям, а к своим клеткам, и управлять ими изменяя условия жизни. Одни лелеют жировые клетки занимаясь обжиранием, другие мышечные – качалка, третьи делают упор на мозге. Кто-то из-за неправильного образа жизни провоцирует у себя возникновения рака. Как известно рак могут вызвать вирусы, канцерогены, регулярное повреждение клеток.

Поэтому со своими клетками так важно иметь связь и понимать работу своего организма. Порой это очень непросто. К примеру, я раньше любил пить только что закипевший чай, пока не узнал, что подобное увлечение может как раз-таки способствовать раку пищевода. Когда стал пить чай ниже 70 °С реже стал страдать и от стоматита. До этого связи между данной привычкой и проблемами ротовой полости не замечал. И подобных примеров масса. Многие привыкли сами себе рыть могилу даже не замечая. Вместо того что бы напротив методами селекции и условиями жизни положительно воздействовать на организм. Конечно, мы не собаки способные определить рак по запаху мочи пациента. Где-то я такое читал, не уверен на сколько это правда. Но, весьма вероятно. но все же… С точки зрения эволюции — это более правильно и рационально. Т.к. у микробиома свои цели существования, и они часто не совпадают с вашими. А вот клетки вашего организма, если они не раковые, служат именно для вашего выживания и преданно работают на вас. Вот и надо запустить их развитие в правильном направлении. Не на старение, а на приспособление к новым условиям с сохранением даже не гомеостаза, а гомеореза и предотвращению паталогических в т. ч. и старческих изменений.

Консервативные, не требуют особых знаний, не такие рискованные, но в то же время и не приносят существенных результатов: здоровый образ жизни, правильное питание. Многие сюда же относят и умеренные физические нагрузки, принятия солнечных ванн и закаливания.  Я считаю первые два большой ошибкой, и они только вредят организму. Но увы, распространено всюду именно это ошибочное мнение. Гиподинамию всюду, почему-то рассматривают исключительно в связке с ожирением о чем писал в  «Комент к "Петр Федичев: Лекарство от старости"». Но я к примеру, живое доказательство ошибочности данной связи, т.к. веду малоподвижный образ жизни, и в то же время довольно худой. По поводу УФ облучений аналогично. Питаюсь правильно и не испытываю недостатка в витамине Д и кальции не смотря на то, что стараюсь как можно меньше бывать на солнце. Закаливание довольно сомнительная процедура, и я её рассматриваю только как продолжительное не значительное снижение температуры тела с тщательным контролем побочных эффектов. Возможно с применением корректирующих фарм. препаратов.

Радикальные. Опасны, нетрадиционны. Но могут привести к значительному продлению жизни. А при неправильном и не продуманном воздействии напротив к её укорочению. Это применение тех же фарм. средств.  И кардинальному изменению образа жизни. Как именно, пока не знаю. Надо детально прорабатывать материал.

Но помимо фарм. я бы отнес к экстра радикальным средствам изменения генома. Это как говориться – хотя пока и дорого, но очень сердито. Именно у этого направления большое будущее. К тому же не вижу причин для того что бы не удешевить данные технологии в тысячи раз.

Писал про радикальные воздействия тут «Комментарий к «Как не стареть, интервью с женщиной которая не стареет»». Но возможно еще не раз вернусь к данной теме.  Как и к разным обходным и альтернативным путям…

Стоит помнить, что эволюция сама по себе очень продолжительный процесс. Поэтому применять её в контексте одного организма кажется абсурдно. Эволюция подразумевает смену хотя бы сотен поколений и хотя бы популяции. Именно поэтому я рассматриваю её именно в контексте микро эволюции. Эволюция на уровне клеток и микробов. Их и можно принять за популяцию. И даже применить некоторые принципы к клеткам одного организма имеющим одинаковые гены. Роль особи будет играть клетка. А в результате мутаций они могут образовывать условно говоря новые виды и подвиды. На протяжении жизни в человеческом организме сменяются миллионы, если не миллиарды поколений бактерий. И тут как раз-таки можно применять и селекцию, и эволюцию. Многие это и делают, но не сознательно. Касательно своих клеток это тоже справедливо, но в меньшей степени. Стоит помнить, что они более сильно привязаны к биологической программе, не такие гибкие как микробы, поэтому на них влиять сложнее. Жаль, что понятие биохакинга уже дискредитировали. Слово хорошее, но увы… То, что под ним подразумевают… Я по крайней мере не сторонник этого. Тем не менее. Именно его, в моем понятии радикального воздействия и значительного продления жизни можно было бы применить. Но для того что бы что-то взламывать надо хорошо знать, как это работает. Увы, мы еще многого не знаем. Но самое плохое, что многие и не хотят знать… Но все же, думаю, весьма многообещающими в плане селекции и направленной эволюции являются быстро делящиеся и гибкие ткани. Т.е. можно было бы к примеру, поработать со стволовыми клетками, иммунными, половыми гаметами и другими in vitro, а потом изменив их и частично проконтролировав успешность таких изменений вернуть в организм. И такая практика уже начинается, применяется в качестве лечения рака и др. заболеваний.

Очень странно что многие люди просто не замечают законов эволюции. Так же, как и воздух окружающий их. Когда-то в архаичные времена и ему не придавали значение. Как говориться хочешь, что-то спрятать положи на самое видное место. Так и тут. Люди буквально не замечают изменений, происходящих вокруг них и с ними. Посмотрите на свои старые фото и видео или ваших знакомых которых очень давно не видели. Они как не крути, но меняются. Кто-то больше, кто-то меньше. Но все же.  Конечно, сказать, что они эволюционируют, было бы странным, но думаю трудно отрицать что они изменяются как раз-таки в результате ряда программ работающей как раз-таки по законам эволюции. Причем программ совершенно различной природы. Как внутренних обусловленных генетикой и макроэволюцией, так и внешних, в частности обусловленных микроэволюцией микробиома постоянно работающего с нашим телом как внутри, так и на нем.

К тому же не стоит забывать о биогенетическом законе. Во многих случаях он довольно спорный, и имеет массу исключений. Но все же…

Возможно я выдвинул этими тезисами не только одну из самых всеохватных, до селе не слыханных теорий старения, но и натолкну кого-то на новые подходы и решения, заметные с этих позиций и применимых определенные тактики.

С одной стороны, можно сказать что наука в этом направлении топчется на месте. Т.к. факт в том, что еще ни один ученый, на сколько я знаю, не открыл метода радикального продления жизни. В этом плане всем ученым мужам должно быть стыдно. Не понятно, чем занимаются геронтологи если им утерла нос бабка, не связанная с наукой, но дожившая до 121 года, да еще и к тому же курившая.

С другой стороны, в целом виден явный прогресс. Люди, благодаря науке (санитария, медицина и т.д.), стали жить дольше. Поэтому с одной стороны не стоит терять надежду «сорвать 1000 летний куш». В этом плане весьма перспективна генетика, биотехнология и науки на стыки ИТ. Но с другой, если интерполировать то, что происходило, наверное, как вариант можно начать применять именно более продолжительные воздействия связанные с условиями жизни и создании эволюционной парадигмы для решения этого вопроса.

Вот примерно как-то так… Надеюсь мне удалось сформировать свою мысль. В более имение понятную гипотезу. Очень надеюсь, что такие мысли приходили не только мне в голову. Хотя, судя с того, насколько недалека основная масса людей, может оказаться что нет. Или просто подобные идеи утонули в информационном шуме. Но все же, надеюсь найти развитие подобных мыслей в научном ключе и конкретные советы. Жаль нет времени особо искать… Если кто знает пишите. Вот навскидку по похожей теме «Гонка на выживание: эволюция внутри организма человека», хотя саму лекцию найти не удалось.

 Кто-то держит кошек, собак или птичек. По мне так это все равно что содержать больного родственника. Постоянный уход… Дополнительные заботы… Бессмысленное и бесполезное занятие убивающее время. Если уже и держать, то что-то полезное и не такое обременительное. Мои любимые домашние обитатели — это пчелы, квасный гриб, микроводоросли. К тому же на двух последних можно безнаказанно и безопасно делать опыты, в т.ч. и проверять некоторые концептуальные идеи касательно селекции и эволюции.  

В качестве примера и доказательств «общения с бактериями» могу привести употребление чайного гриба – медузомицета. Косвенно о его состоянии можно узнать по накоплению углекислого газа. Чем более газированным получается напиток, тем более интенсивно идет ферментация сахара, а соответственно квасный гриб говорит вам «спасибо» за то, что вы его правильно кормите и правильно за ним ухаживаете. Например, если сахара много, или мало то углекислый газ выделяется плохо. Возникает специфический вкус, вызванный рядом ферментов и метаболитов выработанных сахарным грибом. Некоторые вещества он не любит. Другие любит, но в небольших количествах. К третьим может со временем приспособиться. Одни накапливает, а потом обратно высвобождает в среду, т.е. в сам квас, когда их концентрация становится меньше. Ну это все субъективные мимоходные эксперименты. Где-то у меня еще был очень наглядный эксперимент который можно провести с медузомецетом в домашних условиях, если выкрою время выложу.

Так же хотелось бы написать о использование принципов нейрокомпьютеров и системы весов в мышлении и применение их к данным о старении. Рассмотрение в контекстах…, например, гиподинамия без контекста переедания возможно более перспективна чем всем привычная гиподинамия с перееданием.

Тихоходках и др. организмах у которых человечество могло бы позаимствовать пару важных генов, но и так статья затянулась не буду. 

В начале IV века, когда император Константин прекратил гонения на христианскую церковь, стали воздвигаться храмы и, естественно, возник вопрос, какого рода живопись должна их наполнять.

В строгих богословов возникает «страх перед остатками античного сенсуализма (чувственности), ужас «образопоклонства»… не стали бы яркие изображения библейских персонажей поводом для языческого обожествления живописи, ведь в церковь пришли огромные массы вчерашних язычников, у которых всегда перед глазами предстояли изображения их богов. Не будут ли они привносить свои старые обычаи поклоняться перед изображениями, как это они недавно делали в своих языческих храмах?

К этим строгим богословам не безосновательно боявшимся опасных новшеств, относятся и Евсевий Кесарийский, известный историк церкви, современник императора Константина, и святой Епифаний Критский, и ряд других богословов, о которых будет рассказано сегодня.

Их протест оказал влияние на характер живописи в первых христианских храмах. В ранних мозаических циклах нет изображения Божества в человеческом образе. Таковы мозаики свода и центрального купола в мавзолее Санта-Констанца в Риме (первая половина или около середины IV века), мозаика капеллы Руфины и Секонды Латеранского баптистерия (около 315 года), старая мозаика абсиды церкви Санта-Мария Маджоре (432-440гг.), мозаика в Сан-Джованни ин-Латерано (IV век). В них стены и своды покрыты изображениями птиц, животных, цветов в вазах, пейзажей, орнаментов… Человеческая фигура в таких композициях мало заметна и никогда не олицетворяет христианский храм. 

Прежде всего нужно припомнить отзыв Евсевия Кесарийского (см. его письмо Констанции, сестре Константина Великого в ответ на просьбу выслать ей икону Иисуса Христа): "…конечно, ты ищешь икону, которая изображает Его в образе раба и во плоти, которою Он облекся ради нас; но мы научены, что и она растворена славою Божества, и смертное поглощено жизнью» … Чувственно зримое во Христе как бы растаяло в сиянии Его Божества, и потому недопустимо изображению в мертвенных чертах и красках…". 

С другой стороны к подобным выводам приходят и противники оригенизма, например, Епифаний Кипрский. То же самое утверждает историк М.Э.Поснов в своей книге «История христианской церкви»: «В IV веке прокладывают себе путь с большим трудом, но все-таки постепенно вводятся иконы Спасителя, Божьей Матери, Апостолов и Святых, не в смысле портретов или исторических назидательных картин, а в смысле предметов для поклонения».

Историк Карташев А.В. в своей книге «Вселенские Соборы» пишет: «Святой Епифаний Кипрский в Анаблате (Палестина) не в своей епархии увидел в церкви завесу с изображением человека Епифаний разорвал эту завесу и отдал ее на покрытие гроба какого-то нищего, а в церковь подарил новый кусок материи. На западе в Испании, на Эльвирском соборе (Гренада, ок. 300 г.) было принято постановление против стенной живописи в церквах. Правило 36[8]: "чтобы живописи в церквах не было, и чтобы не служило предметом почитания и обожания то, что изображается на стенах."

Так же историк Флоровский пишет о святом Епифании Кипрском (р. ок. 315 г.): «Он в своем «Завешании» он заповедует «не вносить» икон ни в церкви, ни в усыпальницы, воспоминания нужно хранить в сердце, а не закреплять их в чувственных образах»

Потому подводя итог, мы можем сказать, что страх строгих богословов с которого мы начинали, был более чем обоснованным, "образопоклонство" которого они остерегались плотно вошло в жизнь христиан. И сегодня многие люди не представляют своей жизни без икон. Но если обратимся к Священному Писанию, то найдем Божье повеление: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои" (Исх.20:4-6).

Константин Буд-Гусаим

И будет являться порою…