... единственная ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок..

Чтобы в некоторых местах похудеть, нужно в некоторых местах НЕ ЖРАТЬ!

Чувства Любви. Часть первая

А не спеть ли мне песню о любви?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей мотив и стихи
Да скорей получать гонорар
"Чиж и Со. 



Давеча, на одном из форумов наткнулась на полушутливую да полуигривую тему-опрос, знаете, одну из тех псевдо-филосовских, сентиментально-романтических тем из серии "извечные вопросы человечества":

Опрос: Любовь правит миром, так ли это?
Возможные варианты ответов:
1. Да
2. Нет.

Мол, из вопроса-названия и так всем понятен смысл темы, так что голосуйте и уточняйте любовь к чему да почему...

Конечно, мне с самого начала было абсолютно понятно к какой категории серьёзности относиться подобный "разговор", который изначально собралась и вовсе проигнорировать, однако не удержалась и заметила, что прежде чем задавать подобный вопрос, не мешало бы сначала определиться с самим понятием любви.

В качестве же ответа мне предложили... ссылочку на статью про двух старичков, которые узаконили свой брак после сорока лет совместной внебрачной жизни...

На что я снова ответила, что за старичков-новобрачных я действительно рада, только вот объяснение любви их случай не даёт никакого и добавив, что, повторяю, "...вообще, мы слишком часто говорим о понятиях, отпределение которым дать не в состоянии, вот и получается: скажут любовь, а объяснить - что это такое не в состоянии, только руками разводят да глаза к небу закатывают, - ну, вот это что-такое раз-такое, или того хуже, ещё больше уходят в дебри: "любовь, мол это бог". Спросишь, "а что такое бог", "а бог, - отвечают, - любовь". Вот так. Зато вопросы ставят конкретные - правит ли любовь миром или не правит"

На моё сообщение автор темы - романтически настроенная барышня, ответила уже гораздо более возмущенно. Позволю себе процитировать:

"Не люблю , когда вешают ярлыки...
Таких, кто разводят руками и закатывают глаза к небу у нас на форуме нет.Тех, кто считает дураками всех, кроме себя, видимо на одного больше, чем я думала.
Вам хочется вести академические споры, что такое любовь ? Мне - нет. Тема не та. Эта изначально подразумевала легкость и шутливость, и именно в таком духе я и писала здесь с первого поста. Но каждый понял вопрос по своему и ответил так же. И это здорово. Свои мнения никто никому не навязывал и к словам не цеплялся.
Если для Вас не любовь, то, что люди, живут почти 50 лет вместе и узаконивают брак - это Ваше мнение. Для меня это - Любовь с большой буквы, которая не каждому дана. Вчера задала этот вопрос одному человеку, получила ответ:"Миром правит мысль". После того, как сказала, что народ отвечает ещё и "Деньги", он сказал:"А, да, за деньги можно купить мысль".
Так что каждому своё. Для одного важно одно, для другого - другое. А если я дам свои определени любви, это будет моё, глубоко личное. И естественно, для всех остальных это будет чуждо. Не надо отвечать на первоначальный вопрос с точки зрения, подходит ли Вам тот взгляд на мир, что есть у меня. Ответьте, что важно для Вас. Если хотите. Как сделали это уже многие."

Очень может быть, что в другой момент я вооюще бы никак и не отреагировала бы ни на этот ответ, ни на инфантильную тему вцело - Ну мало ли подобных разговоров "ни о чём" в интернете!? Мало ли чем себя развлекают себя замученные цевилизацией люди, лишь бы только было душе - весело а уму – игриво!?
Однако поразмыслив, решила-таки не только ответить романтически-настроенной сударыне, но и выделить предмет этих размышлений в отдельную тему.

Вот мой ответ:

"Тех, кто считает дураками всех, кроме себя, видимо на одного больше, чем я думала"

Получается, когда вешают ярлыки Вы не любите, а сами их использовать не гнушаетесь.

Я писала: "мы слишком часто говорим о понятиях, определения которым дать не в состоянии..." (как видите, себя из категории таких людей не исключаю). И где же тут ярлык? Да, возможно присутствует ярость за наше безответственное обращение со словом, за неразумность.

Когда я говорила про "глаза к небу", то не имела в виду ни Вас конкретно, ни кого-нибудь другого...

Никаких "цепляний" у словам ни тем паче академических (спасибо – рассмешили) споров я в этой теме не начинала, прекрасно понимая уровень её серьёзности. Но, посчитала нужным заявить, что прежде чем о чём-то кого-то спрашивать, нужно определиться с понятиями.

"...Если я дам свои определения любви, то это будет моё, глубоко личное. И естественно, для всех остальных это будет чуждо... Не надо отвечать на вопрос с точки зрения, подходит ли Вам тот взгляд на мир что есть у меня..."

А я ведь и не спрашиваю о том, как Вы (или кто другой) относитесь к любви и как Вы любите! Это - совсем иной разговор.

Вы только представьте себе что каждый для определения скажем веса выберет себе ту меру, которая ему больше понравиться "по душе придётся": один зерно будет мерить килограммами, другой либрами, третий унциями, ещё какой-нибудь хитроумный - килатими. Придут они между собой к какому-нибудь соглашению? Да никогда!!!
Торг на таком «базаре» станет вообще немыслимым делом. Слова это та же мера. Ещё один из основоположников милетской школы, философов Анаксимандр говорил что язык есть наказанье, что все предметы сначала должны войти в язык, а потом снова выйти из него уже словами согласно меры отпущенной им виной. т.е. - мерой.
В обществе, где говорят одни и те же слова которые каждый трактует по своему усмотрению диалог невозможен!

И у слова любовь мера есть. А значит и объяснение тоже есть. Одно единственное, для всех, а не то "глубоко личное" которое выродилось из того суррогата, которым нас так долго и заботливо кормили-поили церковь, жиды, хари-кришны, далай-ламы, продажные писаки, журнашлюшки, дерьмократы-либералы и прочие "добрые" и "мудрые".
И выкормили, и вырастили-таки: сегодня язык стал свободным, т.е. освобождённым от той связи слов с порождающими их образами, которая наращивалась многими веками. Язык теперь разъединяет, анализирует, в то время как изначально воздавался как способ соединения - синтеза.

И противнее всего, когда для этого разъединения используются слова, которые резонируют с генетикой человека, с его подсознанием: свобода, правда, родина, любовь... Это – слова приманки; посознание их слышит, узнает, тянется к ним и принимает их. А за ними крючков великое множество, на всякий вкус, на любую рыбёшку – "Господу нашему дружно помолимся, Господу", "Свобода, Равенство и Братство", "Свобода слова и Права личности" и прочее...
Их настолько затаскали, замусолили, вытирали о них грязные галоши, по-использовали в качестве туалетной бумаги, что мы уже забыли их изначальное значение и только РАЗВОДИМ РУКАМИ да К НЕБУ ГЛАЗА ЗАКАТЫВАЕМ. И теперь у нас Родина превратилась в уродину, любовь в морковь, а крестьяне с окрестностей Богдада ну так сопротивлялись силам миротворцев, что их деревни пришлось-таки разбомбить. Нам это поют не морщась очумелые клоуны и безмолглые пласмассовые барби, пишут продажные или укуренные писаки, говорит «просвящённый» диктор новостей, а мы всё без разбора глотаем и уже без возмущения.

А вспомнить первоначальное слово и научиться различать зерна от плевел можно, только для этого необходимо ДУМАТЬ, как сказал глубоко уважаемый мною Сергей Георгиевич Кара-Мурза: "думать усиленно, трудно как землекоп копает тяжёлую глину".

Вот только думать для многих не то чтоб выходило за пределы их возможностей, просто лень. Ведь переходить на эмоции и мыслить стереотипами гораздо легче. А что, вот учат же нас ведь: "меньше будешь знать – лучше будешь спать", "много будешь знать – скоро состаришься"...
А стариться-то вовсе не охота, хочется быть эдаким вечно-молодым и вечно-зелёнымвесёлым.

Любовь это всегда самоотдача.

Это направление потенциала своей сущности, своих собственных душевных сил, своей энергии, если хотите, на кого-либо (что-либо) и не важно что есть объект любви (вернее, как раз-таки очень важно, только не для объяснения явления любви): будь то человек, вещь, музыка, какое-то занятие, домашний питомец, земля на которой работаешь, город в котором родился, Родина, природа и т.д.

Любовь это вовсе не эфимерное и расплывчатое понятие, за красивую (и узнаваемую) форму которого можно спрятать какую-нибудь гадость (господу быстренько помолимся, рабы божьи). Любовь это процесс. Когда мы вкладываем (любим) самих себя в во что-то.

Любовь это когда льём бога в ... (только не того бога, который сидит в небесах и, от нечего делать, лепит из подручного праха кукол по своему подобию, а бога – как имеющийся у нас потенциала нашей сущности, который реализуется при нашем правильном развитии)

Лить себя можно в человека. И тогда мы готовы всё для него сделать, порой пойти даже на такие поступки, на которые никогда не отважились бы во время себя самого. Помните как давали клятвы? Самые страшные – любимыми людьми.
Можно вкладывать себя в работу – действительно любить её. Вещи сделанные мастером с любовью они особы, они несут его отпечаток (и это - вовсе не аллегория), частичку его души; пирожки, испеченные бабушкой или мамой – нам вкуснее, да они никогда не сравнятся с магазинными, даже приготовленными самым искуссным пекарем в мире - когда они готовились, думалось о нас и таким образом, помимо начинки и теста, они несут и иные материи питающие нас, потому что мысль, как и чувства это и есть материи.
Любить можно и свою кошку и дачу и даже машину...

А ещё вообще любить весь мир: всё и вся. Этому особенно настойчиво нас учат масса Великих и Мудных Учений, наплодившихся в последнее время как грибы после дождя. Только есть одно маленькое но.

Запас нашей души, иными словами, потенциал нашей сущности не безграничен. Можно воду налить в чей-то стакан, помочь утолить жажду достойному человеку, можно продать евреям за тридцать серебрянников, а можно и вовсе вылить в бездонный колодец или в смывной бачок.

Одно дело мать безраздельно любящая своё дитя – она вкладывает в него все свои силы (замечаете, ведь мы так и говорим в повседневной жизни: вложить силы, отдать душу. И мы понимаем о чём говорим! А скажешь любовь и – томно вздыхаем да глаза к небу). Ребёнок же выросших вообще без любви, всю последующую жизнь будет ущербным и никогда не станет полноценным человеком – в нем будет недоставать того фундамента, тех материй, которые черпаются из материнской любви и закладываются только в детстве.

А ещё можно идти в церковь и любить местного "боженьку", или "всё живое", только вот долго от такой любви человеку не протянуть. Не даром же от несчастной (потому что – односторонней) любви человек сохнет, болеет и страдает. А когда ещё и любит не весть знает что... Любовь это Бог, Бог есть Абсолют, т.е., товарищи-прихожане-овцы-грешники-братья, давайте, поскорее сливайтесь все с Абсолютом и купайтесь в океане безмерной и бесформенной Любви. - Лапша там абсолютно бесплатная)...

Хотелось было продолжить, но думаю что каждый сам пусть поразмышляет над этим на досуге, естественно, оставшихся, кто дочитал до этого места не забрызгав меня слюной и не закидал камнями.
Думаю, что таких – единицы.

Потому что у других сегодня "любовь – марковь"... к глубокому сожалению.

...
Определение любви, удивмтельно ясное, простое и единственно возможное, а так же анализ причин её возникновения даёт в своих работах, а особенно подробно в своей книге "Сущность и разум", учёный Николай Викторович Левашов.

Читайте, думайте, и не задирайте глаза к небесам, а посмотрите на этот мир - он уникален, удивителен и прекрасен.

Анастасия Сорокина: Источник

---
* Дополнительная информация:
Чувства Любви [2010 г., Документальный, DVDRip] Скачать видео
---

Я никогда не буду спрашивать, изменял ли он мне, потому что из двух возможных ответов один я не приму, а другому не поверю...

Если ты обижен- твой обидчик добился успеха.  Выбили зуб справа-подставь левый. Остался без зубов- улыбнись и прости. Именно этим ,этой солнечной улыбкой, ты повергнешь своего обидчика в нокаут. А если ты будешь ходить,обижаться , переживать- это как бесплатный пир для вампира,где ты- бесконечный грааль его наслаждения.

(вот это меня штормонуло,однако)

Любая наша самая абсурдная мысль имеет материальное выражение, то есть что бы не создала наше больное воображение оно существует в реальном мире. Попробую доказать свою фразу... Поскольку пространство бесконечно (хотя с этим я думаю тоже можно спорить) то в нём возможно что угодно, если этого нет в нашей галактике то оно есть где то в миллиардах световых лет от нашей галактики (расстояние можете придумать и побольше). Выходит если мы придумали скажем планету в форме бублика населенную шестиглавыми зелёными лошадьми, то можно с уверенностью сказать что она существует. Более того если добавить к этим рассуждениям понятие бесконечного времени то можно сказать что это когда то существовало, а также будет существовать  прямо в той части пространства где мы сейчас находимся, просто это было ну очень давно и будет очень не скоро. А если допустить что существуют "микромиры" (читайте предыдущую мою заметку), то выходит что любая наша мысль материализуется прямо в этот момент времени, в той части пространства где мы находимся просто она становится реальной в каком то очень глубоком "микромире". Естественно мы не способны как либо осознать то что сами создаём любым небрежным движением своего разума.
 Таким образом получается что любой человек это своеобразный БОГ который может по своему желанию создавать целые вселенные... Вот только похоже что и наш мир это всего навсего игра воображения какого то "бога" который встал с крепкого бодуна и ему в голову пришла вот такая ерунда.  

ИМХО! Наткнулся сегодня на очень умную мысль!

"
Основы застенчивости закладываются в среде, в которой воспитывается и
общается ребенок. Часто застенчивость развивается через чрезмерный страх
сделать что-то неправильно. Неуместные реплики в сторону ребенка, когда
у него что-то не получается, закладывает фундамент стеснительности.
"