Вот SpForc, к примеру, утверждает, что «Тигр» побеждает наш тяжелый танк ИС-2, потому что у него якобы скорострельность больше. Пишет «ИC - 2 запрещалось использовать против "Тигров" в одиночку, только минимум парами и из засад».
Ну, по поводу запретов, «Тигру» тоже не сильно то разрешалось в лобовую лезть на ИС-2, цитирую еще одну немецкую памятку, напечатанную сентябре 44г в немецкой специализированной газете "Сообщения танковых войск", пункт №7:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными" (ИС-2) не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод Тигров. Попытки Тигра бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь к бессмысленной потере боевой машины".
Начнем с того, что эти танки были предназначены для разных целей. «Тигр» как мы уже поняли, создавался для борьбы с Т-34, ну а ИС-2 был предназначен для подавления дотов, дзотов и прочих укрепрайонов, почему так, ну потому что ИСов было больше, а гоняться за какими-то отдельными выжившими «Тиграми» не было никакого смысла, к моменту появления ИСов Красная армия проводила исключительно наступательные операции, и малочисленные тяжелые и прочие немецкие бронированные машины уже не представляли никакого значения.
Тем не менее, случаи столкновения ИСов и «Тигров» были. Некоторые историки утверждают, что таких случаев было немного, около десяти, и всегда победа была на стороне ИСов. Ну, судите сами, у ИС-2 лобовая броня была 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, плюс обтекающая форма башни, у «Тигра» лоб был 100 мм, а боковой и тыловой брони как такой не было вовсе. ИС-2 имел скорость по дороге 37 км/ч, «Тигр» 38 км/ч, вроде равно, но по бездорожью у ИС-2 была скорость 24 км/ч, тогда как «Тигр» к бездорожью был практически неприспособлен, да плюс разница в весе – ИС-2 на 11 тонн весил меньше.
Далее, на ИС-2
стояло 122-мм орудие, на «Тигре» 88-мм, то есть на ИС-2 пушка стояла мощнее, да плюс дульная энергия у нашей 122-мм пушки составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки «Тигра» всего 368 т.м. – разница в разы, да плюс пушка ИС пробивала лоб немца с дистанции 1200 м, тогда как немец лобешник ИСа вообще пробить не мог. Ну, про то, что «Тигр» крутил башню минуту, а ИС всего 22 секунды, про то, что силуэт у ИС был почти такой же низкий как у Т-34, существенная разница от фрицовского гармидара, я вообще молчу…
Получалось так, пока немец выгадывал каким путем подойти к ИСу - с боку или с кормы, ИС мог 25 раз поменять позицию, с его то проходимостью и легкостью, 25 раз пристреляться, с его то броней, и даже не тратить бронебойные, одним удачным попаданием фугаса выжечь «Тигр» изнутри нахрен.
Как мы поняли из вышеперечисленного сравнения, противостояние «Тигра» и ИС-2 в котором выигрывает «Тигр» «только потому что у него скорострельность выше» это такая же пурга как и то, что Т-34 ни на что не годен.
Про танк «Пантера» я даже говорить не буду. Ходовая у него была такая же как у «Тигра», со всеми этими шахматными порядками, соответственно и всеми вытекающими отсюда последствиями. Поломки трансмиссии, пожары двигателя, износ гусениц, всевозможные механические проблемы, выход из строя оптики при сильных колебаниях башни, недостаточная бортовая броня, пробиваемая противотанковым ружьем, вес в 45 тонн и ситуация когда по глубокой грязи даже четыре 18-тонных тягача не могут сдвинуть танк, сложная конструкция, большая металлоемкость и трудоемкость производства и как следствие высокая цена, все это привело к тому, что «Пантера» совершенно не представляла собой никакой ценности как боевая единица.
К примеру, всего в 1943 году на Восточный фронт было отправлено 841 "Пантера". К 31 декабря 1943 года немцы располагали только 217 «Пантерами», из них лишь 80 сохранили боеспособность. 624 танка было списано (потери 74%).
Из 841 штуки всего за какие-то полгода осталось 80 (!!!).
Начальник штаба 48-го танкового корпуса Ф.Меллентин в своей книге «Танковые сражения 1939—1945 гг. про них так и писал : «Танки типа «Пантера» не оправдали возлагавшихся на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки» .
Дошло до того, что Гитлер приказывал их отправлять на фронт без двигателей, чтобы их там зарывали в землю и таким вот образом как доты-дзоты использовали.
Я так думаю, чем иметь такой танк лучше не иметь танков вообще.
Впрочем, «некоторые» считают иначе. У них эти забугорные бронированные кастрюли вызывают восторг и восхищение, что ж это их право...
Мы же будем гордиться своим. И мы знаем, что нашему танку Т-34 равных не было.
В нем были воплощены такие качества как:
- огонь (своей 76-мм пушкой он громил все без исключения танки и бронемашины противника до 1943 года, а после установки 85-мм орудия и новые немецкие танки, такие как «Тигр», «Пантера» и пр., как мы уже выяснили у тех только лоб был хорош, а по бокам и в остальных частях они были картонные)
- маневр (сочетание мощного двигателя, широких гусениц и малого веса приводило к высокой маневренности Т-34, что само по себе позволяло избегать прямых попаданий вражеских снарядов)
- броня (до 43-го года в этом компоненте у нас вообще не было конкуренции, с появлением тяжелых танков у противника естественно ситуация поменялась, с другой стороны тот факт что немцы переключились только на борьбу с Т-34 можно смело записать в актив, т.к. сосредоточившись на нашем танке немцы упускали из виду другие направления)
- цена (танк Т-34 был довольно прост, прост не только в производстве, но и в обслуживании, не требовал большой квалификации обслуживающего персонала, был весьма ремонтопригоден, в отличии от немецких машин, производство которых стоило сумасшедшие деньги плюс они были совершенно неприспособленны к ремонту-обслуживанию в условиях боевых действий, чуть ли не любая поломка приводила к тому что тот же «Тигр» или «Пантеру» нужно было таранить аж на завод в Германию).
Я не могу сказать, что без Т-34 мы бы Гитлера не одолели, одолели бы конечно, но то победа была бы уже другая, и возможно более тяжелая.
