Як Юлія Тимошенко користується свідками обвинувачення

В п'ятницю у розгляді справи екс-прем'єра все ще тривають допити свідків.

Втім за два дні перехресного опитування в залі суду вже перестали лунати новини. Передбачуваними стають не лише питання сторін, а й відповіді свідків.

Якщо у вас вистачить терпіння просидіти в залі суду більше півгодини, ви

обов'язково почуєте, як Юлія Тимошенко цікавиться у свідків, чи правда, що у січні 2009-го "ситуація була кризовою та екстреною"? Або, "чому я змогла добитись 20% знижки на газ,а нинішній уряд – ні?".

Якщо ж вам "пощастить" потрапити на виступ обвинувачення, ви точно почуєте

"свідок, а на скільки б нам вистачило ще газу – погода ж в січні 2009-го була нормальною – на місяць хватило б?!" або "Ваша честь, підсудна, знов порушує порядок допиту!"

Попри всі намагання Юлії Тимошенко затягнути розгляд справи, судді Родіону

Кірєєву все ж таки вдалося втягнути її у судовий процес. Але як показують події, наразі від цього виграє лише сама Тимошенко.

З початком допиту свідків дискусія в залі все частіше зводиться до головних

тем обвинувального вироку. Нагадаємо, в загальних рисах, що колишньому прем'єр-міністру інкримінуються два злочини.

Перше – перевищення службових повноважень. За думкою

слідства, перевищення полягає в тому, що 19 січня 2009 року колишній прем'єр-міністр без погодження з урядом підписала директиви, керуючись якими, керівництво НАК "Нафтогазу України" підписало газові угоди з ВАТ "Газпром".

Другий злочин, що інкримінується Тимошенко, полягає у завданні

збитків державі внаслідок підписання тих самих контрактів купівлі-продажу та транзиту газу територією України у 2009-2019 роках.

ЗЛОЧИН ПЕРШИЙ: ДИРЕКТИВИ Першою на засіданні у четвер виступала заступник міністра палива та

енергетики Тетяна Корнякова. На момент підписання газових угод вона виконувала обов'язки заступника Генерального прокурора. Пані Корнякова надала суду найбільш лаконічні свідчення за весь час вислуховування свідків.

Утім ті декілька абзаців, що були висловлені колишнім заступником

Генпрокурора, пізніше стали приводом для скандалу. Після того, як "Українська правда" у заголовку новини констатувала, що "ще один свідок обвинувачення став на сторону Тимошенко", на електронну пошту редакції надійшов лист з обвинуваченням у свідомому спотворенні висловлювань Тетяни Корнякової. Редакції вдалося встановити, що надісланий лист був написаний на одному з комп'ютерів адміністрації президента. У зв'язку з цим наводимо пряму цитату, яку оголосила пані Корнякова під час засідання суду по суті справи. У параметрах листа, що надійшов до редакції, місце роботи автора вказане як STPU - адміністрація президента України

Відповідаючи на питання обвинувачення стосовно перевірки законності видання

прем'єром Тимошенко директив делегації НАК "Нафтогаз України" для підписання газових угод, екс-заступник Генпрокурора відповіла, що такі факти мали місце. Зокрема, перевірки проводились Інститутом держави і права ім. Корецького. І додала дослівно наступне:

"Відповідно до вказаних висновків інституту, директиви делегації НАК

"Нафтогазу України" на переговори з ВАТ "Газпром" стосовно укладення контракту купівлі та продажу природного газу у 2009-2019 роках, та контракту про обсяги та умови транзиту газу територією України на період 2009-20019 роки, затверджені Тимошенко Юлією Володимирівною 19 січня 2009 року, не можуть кваліфікуватися як директиви уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".

Згодом вона також додала і позицію Міністерства юстиції, згідно з якою,

директиви затверджені Тимошенко, "не можуть розглядатись у розумінні директив уряду".

Заради справедливості треба зазначити, що такі покази Тетяни Корнякової собі

в актив однаково можуть зарахувати і Юлія Тимошенко, і слідчі.

Екс-прем'єр може сказати, що це лише підтверджує її слова про те, що вона

підписувала свої особисті директиви, а не директиви уряду.

Обвинувачення, навпаки, буде наполягати на тому, що у делегації НАКу не було

директив уряду на підписання угод і Тимошенко підмінила їх своїм особистим дорученням, оформивши його як директиви.

Втім на цьому тема директив не вичерпалась. Одна з тонкощів цього питання до

сих пір залишається: чи могла Тимошенко ставити печатку уряду на своєму підписі без рішення Кабінету міністрів? Суду це питання намагалась роз'яснити людина, яка безпосередньо зберігала печатки Кабміну та ставила їх зокрема на директивах 19 січня 2009 року.

ДИРЕКТИВИ І ВЕЛИКА ГЕРБОВА ПЕЧАТКА

Це був мабуть найскромніший свідок за весь час допитів. До залу зайшов чоловік середніх літ, охайно одягнутий з невеликою бардовою брошурою в руках. Ще рік тому Василь Васильович Павлюк очолював управління документального забезпечення секретаріату Кабінету міністрів.

До його обов'язків входила реєстрація урядової кореспонденції та засвідчення

підписів посадових осіб тощо. За його словами, велика гербова печатка Кабінету міністрів зберігалась у його кабінеті, в сейфі, який наприкінці кожного робочого дня "опечатувався пластиліновою печаткою".

За його словами за 15 років роботи в Кабміні він жодного (!) разу не був на

лікарняному і тому "з ймовірністю 75-80%" вранці 19 січня саме він ставив печатку на директивах Тимошенко. Не очікуючи запитань, Василь Павлюк почав довгу, але пізнавальну розповідь про печатки Кабміну.

- Ви розумієте, взагалі печатка є лише одним із реквізитів документу. Поряд з

таким, як назва документа, заголовок, текст документа, грифи затвердження та погодження, реєстраційний номер, дата… Тобто печатка не є якимось унікальним документом. Втім є документи, на яких печатка не є обов'язковою, але є додатковим підтвердженням існування документа. В такому випадку діє норма, в якій записано…

- Я прошу вибачення, - перебив його прокурор, протягуючи свідку директиви. –

Давайте ближче до запитання: ось це цей документ…

Фатальні директиви Юлії Тимошенко. Саме ця печатка стояла на директивах, якими керувалась делегація НАК "Нафтогазу України", підписуючи газові угоди з Газпромом

Саме ця печатка стояла на директивах, якими керувалась делегація НАК

"Нафтогазу України", підписуючи газові угоди з Газпромом

- …ось якраз я підвожу до цього. Є норма, згідно з якою, печатки

використовується для засвідчення підписів посадових осіб. Тоді велика гербова печатка Кабінету міністрів проставляється на документах, підписаних керівництвом Кабінету міністрів. При цьому, наявність печатки не визначає правильно чи неправильно підготовлений документ, він просто засвідчує підпис.

Весь час виступу свідка Тимошенко незвично сиділа мовчки. Втім головне

питання Павлюку задала саме вона.

- Скажіть, будь ласка, чи може бути поставлена велика гербова печатка на

підпис прем'єр-міністра, якщо документ, на якому стоїть підпис прем'єр-міністра, не голосувався Кабінетом міністрів? – спитала підсудна.

- Може, оскільки печаткою засвідчується підпис посадової особи. В

секретаріаті Кабінету міністрів для колегіальних рішень, ухвалених на засіданні Кабінету міністрів, використовується штамп "Прийнято на засіданні Кабінету міністрів" або "Затверджено Кабінетом міністрів" з виказанням номера протоколу та дати. В даному випадку був документ затверджений посадовою особою.

- А на рішеннях уряду ставилась велика гербова печатка?

- Ні, - коротко вигукнув свідок.

Його відповіді цілком і повністю лягали у лінію захисту Тимошенко. Складалось

враження, що Павлюка до зали суду викликали не прокурори, а адвокати підсудної. І коли суддя оголосив закінчення допиту Павлюка, залишилось незрозумілим: навіщо взагалі обвинуваченню потрібен був цей свідок, якщо жодна з його відповідей не вказувала на провину підсудної.

ЗЛОЧИН ДРУГИЙ: ЗБИТКИ

Найбільш цікавими виявились свідчення заступника начальника департаменту Міненерго Костянтина Бородіна. Підпис пана Бородіна стоїть під одним з ключових документів в матеріалах справи, на підставі якого слідчі інкримінують Тимошенко завдання збитків державі.

Мова йде про "Довідку комісійної перевірки окремих питань

фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогазу України" за період з 01.01.2008 р. по31.12.2010 р.".

Ця комісія була створена за дорученням прем'єра Миколи Азарова на базі

головного контрольно-ревізійного управління. Пізніше довідка цієї комісії лягла в основу висновків Київського НДІ судових-експертиз, згідно з якими, у 2009 році Тимошенко своїми діями завдала істотних збитків державі.

Свої свідчення Бородін почав одразу з оголошення помилок екс-прем'єра та

розміру додаткових витрат, яких зазнала держава внаслідок підписання контрактів 19 січня 2009 року.

Юлія Тимошенко слухала свідка з недоброю посмішкою. Свого часу пан Бородін

був одним з найбільш войовничих противників її уряду і – слід визнати – одним з найефективніших піарників на газовому ринку.

Відірватись від недобрих подумів підсудній допоміг хтось з прокурорів.

- Свідок, а хто ви є за фахом? - спитав один з представників обвинувачення.

Зазвичай такими питаннями сторони намагаються вплинути на вагомість показів свідка і вказати на їх силу або слабкість з огляду на причетність до суті справи.

- Я – філолог, - відповів Костянтин Бородін. Перериваючи свою розповідь про

газотранспортну систему.

- Хто!?! - мало не підстрибнула на місці Юлія Тимошенко. – Філолог?

- Так, - відгукнувся Бородін. - Але я працюю в галузі з 2001 року….

- А що він взагалі може суду розповісти, цей філолог? - почала знущатися

екс-прем'єр. Але обвинувачення продовжувало ставити свої питання.

У своїх відповідях Бородін повідомив, що згідно з даними перевірки

"Ernst&Young", у 2009 році збитки НАКу становили 22 мільярди гривень у порівнянні з попереднім роком, коли збитки становили лише 2 мільярди.

- У жовтні 2009 року НАК пережив технічний дефолт, оголосивши неспроможність

виплати 500 мільйонів доларів боргів. На фоні того, що борги перед Газпромом становили 1,4 мільярдів доларів. Можна зробити висновок - чи був цей борг обумовлений газовими контрактами, - ставив риторичне питання Бородін.

Втім за декілька хвилин оповідальна атмосфера допиту перетворилась у

словесний розстріл свідка. Суддя передав слово Тимошенко, яка, очевидно, почала з наболілого: оголосила, що свідок раніше був прес-секретарем міністра палива Юрія Бойка, який, за словами екс-прем'єра, є засновником Росукренерго.

Повернути дискусію до теми допиту вдалося лише після чергової перепалки

Тимошенко з Кірєєвим.

- Добре, тоді скажіть будь ласка, свідок, ось ви підписали довідку комісійної

перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогазу України" за період з 01.01.2008 р. по31.12.2010 р.". Скажіть, а скільки разів ви були на засіданні тої комісії?

- Мене багато разів запрошували, але більший час я особисто працював

індивідуально.

- Дайте чітку відповідь: скільки разів? - наполягала Тимошенко.

- Перший раз це було минулого року…

- Я вам допоможу: це був перший і останній раз, коли ви там з'являлись, бо

комісія всього збиралась один раз, - перебила свідка екс-прем'єр.

- Юлія Володимирівна, ви помиляєтесь, тому що мене запрошували багато

разів.

Зрештою, як визнав Костянтин Бородін, він дійсно був лише на одному засіданні

комісії, яке тривало "більше двох годин". І саме тоді був підписаний остаточний варіант довідки перевірки фінансово-господарської діяльності НАК за три роки.

Під час допиту також виявилось, що керувала на тому єдиному засіданні

екс-голова КРУ Наталія Рубан, яка взагалі не входила до складу комісії.

- Скажіть будь-ласка, чи вказані в цій довідці державні збитки? - продовжила

допит Тимошенко.

- Так, державні збитки, завдані державі в особі НАК "Нафтогазу" за

контрактами транзиту та закупки газу.

- Ви впевнені, що там йдеться про збитки? - перепитала Тимошенко.

- Не зовсім так. Я це тлумачу, як надлишкові видатки. Тобто це видатки, які б не були понесені, якби не були підписані контракти на постачання газу на 2009 рік.

- А з чим ви порівнювали ці видатки?

- З ціною на газ на 2008 рік. Як ви пам'ятаєте, у 2008 році ми закупляли газ по ціні 179,5 доларів, а середньозважена ціна у 2009 році склала 232,8 доларів США.

Юлію Тимошенко така відповідь явно вивела з себе.

- А у вас не було бажання порівняти ціни, починаючи з 2006-го року, коли ціни

на газ зростали весь час? – звернулась до залу екс-прем'єр, переходячи на крик. – Ви згадайте: у 2007-му ми закупляли газ по 130, а у 2008 році вже по 179,5 доларів!! Це що, теж надлишкові видатки та збитки?

Треба визнати, Костянтин Бородін почувався досить спокійно, хоча змушений був

теж підвищувати голос.

- Юлія Володимирівна, щоб пояснити вам, як ми дійшли до ваших 450 доларів, я

маю пояснити дещо здалека. З липня 2005 року, коли ви не підписали додаткову угоду з росіянами і розірвали зв'язок ціни на газ із ставкою на транзит…

- Це не так!! У 2006 і 2007 році ціни на транзит не змінювались, в той час,

як ціна на газ зросла… Пане суддя, він брєдіт!

Тимошенко вже не могла тримати себе в руках. Справедливий екскурс в історію,

до якого вдався свідок, спрацював проти нього самого. За логікою Бородіна, збитки НАКу полягали в тому, що у 2009 році компанія продавала так званий технічний газ своїй дочірній компанії "Укртрансгаз" за ціною, що не враховувала зріст ціни на закупку газу.

Іншими словами, вважають слідчі, у 2009 році НАК продовжував продавати

технічний газ за ціною 2008 року, в той час як закупівельна ціна блакитного палива у росіян виросла з 179,5 доларів до 232,8 доларів США за кубометр.

Тимошенко ж вважає, що ці збитки, якщо вони й були, не стосувались підписання

газових угод у 2009 році. Адже ціна на технічний газ між НАКом та Укртрансгазом була визначена ще задовго до газової кризи.

- Послухайте, дайте чітку відповідь: як ви розраховували збитки? Це важливо!

На основі вашої довідки от тут народ хоче, щоб я років десять провела в тюрмі…

- Це не збитки,а надлишкові видатки. Я це так тлумачу.

Лаконічність та впертість свідка виводила екс-прем'єра з рівноваги. Вона обурювалась з приводу кожної цифри і факту. Допит жвавішав на очах і навіть вилився у невеликий курйоз. На якомусь етапі екс-прем'єр вирішила чомусь звернутись до свідка за ім'ям та по-батькові. Але замість "Костянтин Васильович" чомусь назвала його "Андрієм Володимировичем".

- Андрій Володимирович, поясність якими нормативними актами регулюється ваш

обрахунок збитків?!

Бородін у боргу не залишився і назвав екс-прем'єра Наталією Михайлівною,

очевидно маючи на увазі лідерку прогресивних соціалістів – Наталю Вітренко. У відповідь Тимошенко "обізвала" свідка Дмитром Васильовичем, натякаючи на його зв'язки з Дмитром Фірташем. Апогей був досягнутий, коли Бородін обізвав лідера БЮТ Павлом Івановичем, нагадуючи її зв'язки з Лазаренком. "Вечір спогадів" звершився, коли хтось підказав Тимошенко правильні ініціали свідка.

Але до кінця допиту змісту у свідченнях свідка і питаннях сторін не

додалося.

Втім найдивніше у в перебігу допиту свідків полягає в тому, що після кожного

допиту, після виступу кожного свідка обидві сторони – обвинувачення і підсудної – випромінюють непідробне схвалення почутого, а іноді навіть і радість. Єдине, що незрозуміле – кому в цьому вальсі аргументів належить ініціатива.

За логікою подій, зараз має домінувати обвинувачення, адже в залі допитуються

саме їх свідки. До речі, тривалість допитів скорочується: за два дні суд встиг "обробити" майже третину всіх, кого заявляла сторона обвинувачення.

Натомість, досі слідчі не представили жодного свідка, покази якого б могли

трактуватися однозначно проти підсудної. Доходить до смішного, коли після засідання в стрічки новин замість приголомшливих фактів у свідченнях попадають переможні заяви прес-служби генеральної прокуратури. Єдине що рятує слідчих – це відсутність прямої трансляції засідань суду.

Між тим попереду – допити ще декількох свідків, які за інформацією джерел,

вже готові свідчити на користь Тимошенко. А в разі правильної поведінки самої підсудної і її адвокатів, наступного тижня суд може опинитись перед вимогою екс-прем'єра почати допит свідків з боку самої Тимошенко ========== Не зрозуміло, чому Наєм не зробив наголос на тому, що Бородін так і не спромігся ясно відповісти на питання, яким чином робився розрахунок ніби-то заподіяної державі шкоди. Адже саме на цьому грунтується жорстокість статті КПК, яка інкрімінується ЮВТ. Втім, як цей "філолог" міг пояснити, що він нічого не рахував, а просто підмахнув документ, який йому підсунули?

Коментарі

Саничок

129.07.11, 17:13

Гість: ТарасЧупринка

229.07.11, 17:42

Я не симпатик ЮВТ. Я готовий до будь-яких дій спрямованих на захист цієї жінки з двох причин. По -перше, тому що я чоловік. По-друге, тому що рецидивіст мусть врешті бути покараним за усі свої злочини. У тому числі і за вчинені ним на посаді Президента України.

west200522