А.Ф. ЧЕРНЯЕВ РУССКАЯ МЕХАНИКА ВВЕДЕНИЕ

А.Ф. ЧЕРНЯЕВ РУССКАЯ МЕХАНИКА ВВЕДЕНИЕ

В современной теоретической физике сложилась достаточно необычная ситуация. В механике Ньютона рассматривается гравивзаимодействие тел и их мед¬ленное движение. Но уже для исследования того же тяготения при движении тел со скоростями, прибли-жающимися к скорости света, предложено где-то око¬ло сотни релятивистских теорий (гипотез). Причем эти теории (гипотезы) отличаются в экспериментах настолько незначительно (несмотря на существенные различия в теории), что отличие это не улавливается самыми точными физическими приборами. И что еще более печально, эти теории не добавляют ни одного принципиально нового гравитационного эксперимен¬та к тем нескольким, которые предложила общая теория относительности.

Чем же вызван такой теоретический диссонанс в объяснении одних и тех же явлений природы ?

Во-первых, тем, что до сих пор не предложена тео¬рия, альтернативная механике Ньютона, она оста¬ется единственной опорой любой релятивистской тео¬рии. Вся эта сотня конкурирующих теорий (гипотез) имеет своим общим основанием постулаты и гипотезы классической механики.

Во-вторых, потому, что не возникает даже малей¬ших сомнений в правильности понятийных пред¬ставлений классической механики, особенно в отно¬шении медленных движений.

В-третьих, присущий механике Ньютона матема¬тический аппарат удовлетворяет с достаточной полнотой практически все потребности техники и небесной механики в расчетах.

В-четвертых, основополагающие гипотезы и по¬стулаты механики не подвергались системному гносеологическому анализу. Более того, философы увере¬ны, что и анализировать их нет необходимости.

В-пятых, частичный анализ механики, встречающий¬ся в отдельных работах, ограничивался положениями, связанными, например, с инерцией или относительно¬стью движения, но не выходил за рамки механистиче¬ской гносеологии. Сами начала не анализировались.

В-шестых, единственная механика, способная кон¬курировать с классической, механика Аристотеля, изложенная в его «Физике» [1], после появления механи¬ки Ньютона [2] никем не развивается и, более того, по¬стоянно и необоснованно отвергается.

Механика Ньютона базируется на четырех незави¬симых основных понятиях: пространство, время, си¬ла и масса. Тело как объект исследования этой меха¬никой не рассматри-вается. Пространство и время вводятся постулативно и являются внешним фоном всех событий. Масса (как количество вещества) и сила (как причина движения) вполне самостоятельны и не¬зависимы. Связь между ними существует только в оп¬ределенной последовательности взаимодействий и в основном в аксиоматической форме. Но как отображе¬ние взаимозависимости единой системы взаимодейст¬вий связь отсутствует. Аксиоматические зависимости в описании физических закономерностей заменяют системное описание связи природных явлений на их ко¬личественное отображение, обусловливают неодинако¬вый качественный подход к различным физическим яв¬лениям и, как следствие, придают локальный характер физическим законам, вычленяют их из системы взаимо¬связи свойств, создают условия несовместимости и лишают процесс взаимодействия тел наглядности и понимания. Более того, аксиоматика приводит к разде¬лению описания единой природы на ряд отдельных, не связанных между, собой разделов, а вместе с ними вы¬зывает   появление   взаимно   противоречивых   теорий.

Сложившийся понятийный кризис современной фи¬зики является естественным следствием развития классичес-кой механики.

Сама классическая механика, будучи в течение трех веков образцом теоретического мышления, далеко не во всем удовлетворяла многих ученых. С одной стороны, она описывает достаточно узкий круг явлений, огра¬ниченный кинематикой точки, с другой стали об-наруживаться процессы, которые классическая меха¬ника объяснить не может (например, прецессия перигелия Меркурия). И, наконец начали проявляться некоторые противоречия и в самих «Началах». Так, Г. Герц приводил следующие аргументы несостоятельно¬сти классической механики (цитируется по [3]):

«... - потому, что невозможно дать хорошее опреде¬ление силе;

- потому, что она неполна;

- потому, что она вводит паразитические гипотезы, которые часто способны породить трудности совер¬шенно искусственные, но тем не менее настолько большие, что они могут остановить даже лучшие умы».

И все же Герц констатирует [4]: «... по мнению мно¬гих физиков просто немыслимо, что даже в самых от¬даленных данных опыта можно было обнаружить что либо такое, что было бы в состоянии внести изменения в твердо установленные принципы механики».

И хотя это утверждение Герца до сих пор не подвер¬гается никакому сомнению, оказалось, что не физиче¬ские опыты, а диалектическое мировоззрение приводит к изменению понятийного аппарата классической меха¬ники.

В начале 1993 года небольшим тиражом вышла моя книга «Диалектика механики», которая базируется на диалектических началах Аристотеля и предлагает системный аппарат,     обеспечивающий    построение неньютоновской механики. Работа не имела целью по¬следовательное изложение курса механики или гносео¬логический анализ ее основ. В ней излагается другая ка¬тегория начал, новые понятийные и физические представления о взаимодействиях свойств и тел в рам¬ках законов диалектики. Именно начала, обоснованные 2,5 тысячи лет назад и незаслуженно забытые, более того, категорически отрицаемые современной наукой, несут в себе новые для науки представления о законах механики и их физической интерпретации.

Русская механика, как и механика Аристотеля, ба¬зируется на категориях диалектики, прямо противо¬положных механицизму, исходит из абсолютности реального вещественного пространства, времени и движения тел, качественной взаимозависимости и взаимообусловленности свойств, той самой качест¬венной взаимосвязи и взаимообусловленности, кото¬рая отсутствует как в классической механике, так и в современной физике. И в этом основная особенность изложенного материала.

Вторая особенность заключается в том, что в ра¬боте не применяется используемый в физике матема¬тический аппарат и в первую очередь математический анализ, а предлагается логико-диалектический метод описания взаимосвязи свойств, обусловливающий коли-чественную и качественную зависимости их между со¬бой. Этот алгебраический аппарат в своей системной взаимосвязи является развитием аппарата Ньютона и подтверждает некоторую тождественность мате¬матического подхода к количественному описанию ме-ханических взаимодействий.

Третья особенность заключается в использовании геометрического аппарата базирующегося на золотых пропорциях обусловливающих систему динамических взаимосвязей свойств взаимодействующих тел. 

Четвертая особенность состоит в том, что работа из¬лагается на основе авторского понимания диалектики Аристотеля. 

Новая совокупность понятийных пред¬ставлений подкрепляется предложением экспери¬ментов,  подтверждающих справедливость  предлагаемой системы. Существующая же эмпирическая база получает новое понятийное обоснование. Более того, иная совокупность понятий и методология описания физических явлений значительно расширя¬ет рамки механики, распространяя ее на электроди¬намику, квантовую физику, и, похоже, на термоди¬намику. То есть позволяет интегрировать все разделы физики в единую русскую (неизвестную) ме¬ханику.