Надысь, довелось мне в одном из блогов в высококультурном разговоре участвовать.

Мата было не очень много, потому и влез туда со своими «но» и «думаю».

            Так вот. Как известно, у большинства «нормальных» людей в жизни стоят ТРИ ГЛАВНЫХ вопроса:

1. Кто есть – «Я»?
2. Кто такой «Бог»?
3. Каков мой путь к Богу?

И как мы обычно на это отвечаем?

1.«Я» - некая «проявленная» сущность, имеющая цель реализовать заложенный в меня «творческий», «интеллектуальный» и «физиологический» потенциал.

2.Мой «Бог» (ну мы же искренне считаем, что у каждого из нас именно «свой Бог»?) – это, видимо, моя «успешность». Во всем. В делах семейных, образовательных, финансовых и даже «духовных». А что же еще ЭТО может быть?

3.А «ПУТЬ» каков? Да ничего сложного! Заработать побольше, посадить, вырастить, понять, научиться. Разве мало тех, кто идет тем же путем?   «Изысканных», «понимающих», «тонко чувствующих». И что интересно – ВСЕ они, как правило -  «УСПЕШНЫЕ». Т.е., по простому говоря – «бабки имеют». А те, что не имеют – те – НЕ «успешные». Вот, когда заимеют – тогда  пусть и объявляются со своим мнением. И, возможно, мы к ним даже прислушаемся. (Как там в «корпорации» говорят? «Если Вы такие умные – покажите Ваши деньги»)

И несемся мы по своему «тернистому пути» – высшая школа, «денежная» работа, квартира, машина, жена, дети, дача, шашлыки, книги, театры, вернисажи, живопись, турфирмы, экзотические пляжи, «нужные» люди... Ни вправо, ни влево, ни вверх.. Как по туннелю. И вот-вот должен быть свет. Ну, вот же он уже. Должен! Обещали же!

            И вдруг! БАЦ! Стена! Квадратная и черная. Как  нетленный «шедевр» Малевича. Странно даже. АБСУРД какой-то…Ведь самые «успешные» тут же рядом где-то…Ага!!!  Стало быть это и не абсурд вовсе. ОНИ же все такие «успешные» - не могут ошибаться! С такими-то «бабками» и ошибаться??? Ну, уж – нет! Просто нужно ПОНИМАТЬ это. И мы уже почти умеем понимать. Хотя объяснить понимание – еще не умеем пока. Но вот- вот – и научимся.

А те, «ну, шо, неученые», «не успешные»…те, конечно, не понимают. Первоклассники и Шариковы. Как первокласснику объяснить интегральное исчисление??? То-то же!

«Потому, что  очень и очень».. «да.да..» .. «но…нет»…

Извините. Навеяло.

            Так вот. Почтенная публика, собравшаяся было вокруг беседующих , разочаровавшись, видимо, недостатком матерных выражений, секса и  переизбытком ученых теорий о самоосознании, как иллюзии, заключенной в границы абсолюта, довольно быстро разошлась по другим блогам.

            Мне же, чрезмерно увлекшись беседой, пришлось, довольно опрометчиво и самонадеянно обязаться за неделю объяснить первокласснику суть  интегрального исчисления на кубиках, пирамидках и конусах взамен на то, что кто-то из «апологетов» великого творения Малевича поможет мне за те же семь дней понять (конечно, в меру моих ограниченных способностей) его высокохудожественную ценность и  историческое наследие для НАС и наших детей.

Не нашлось желающих, увы. Хотя, честно скажу – попытки имели место.

Приведу их, кратко, для убедительности: «искусство не = красота», «устройте себе ликбез – может поумнеете», « надо Вам почитать о суприматизме», «тут не только изображение важно но и контекст» (это мне особенно понравилось. Захотелось очень контекста!). Потом пошли в ход тезисы об изменении цвета и формы при тщательном наблюдении за шедевром. Что очень повлияло на мои скромные познания о ценности и значимости живописи.

И тут подумалось. А захотят ли восторженные почитатели «корпоративного» шедевра Малевича повесить, пусть не очень дорогую, но качественную копию нетленного творения над кроваткой своего ребенка? Дабы он, проснувшись поутру, начинал понемногу приобщаться к великому наследию человеческого Духа, мастерства и изысканности чувств?

Я бы не захотел. Возможно еще и потому, что над моей кроватью в детстве висела простая копия «Мадонны с младенцем» Леонардо.

И еще потому, что доведенная до абсурда иллюзия, даже заключенная в квадратные рамки абсолюта и тщательно замазанная черной краской не имеет ничего общего с НАШИМИ, человеческими (а не «корпоративными») истинными ценностями и целями. Бесконечным, неограниченным, ярким  Светом. Светом Бога.

Хочу поздравить Уважаемых блогеров с грядущим Светлым Праздником Рождества Христова.

И спасибо за Ваши поздравления. Спасибо. Хорошая появилась традиция. Помнить о Рождестве.  Думаю, хорошо бы еще и знать о нем побольше. Просто фактов.

Потому хочу вот тут задать несколько несложных вопросов на эту Тему.

А Вы, если не лень – проголосуйте в ответах. Ну и, если не лень – жду комментарии.

Итак:

1)     Известно, что Иисуса Христа называли – Иисус из Назарета (там жила Его семья и до Его рождения, и после), хотя, как то же известно – родился Он в Вифлиеме. Почему так? В чем противоречие?:)

2)     Известно, что Иисус родился в овчарне. И Его положили в ясли для кормления ягнят. Почему так случилось? Он же был вовсе не из бедной семьи. Сын плотника. Семья имела свой дом.

3)     Кто такие «волхвы» и что за известие они принесли народу о рождении Иисуса? Почему ждали и предвосхищали Его рождение?

P.S. мне самому ответы известны. Потому не жду ссылок на "первоисточники".

Вчера, наконец удалось купить лицензионные ДВД фильма «Мастер и Маргарита». Хотя где-то лежит «пиратский» сборник. И на компе есть копия. Но не удержался. Купил.

            Да и книг с этим Романом Булгакова у меня несколько. Можно сказать - коллекция. Никакая другая литература так не «представлена».  Знаю, что не один я такой «любитель». Удивительный Роман. Великий. Странный и не отпускающий от себя.

           А вот недавно прочел Андрея Кураева. Он назвал Роман – «Евангелие от сатаны». Ну и обосновал, как свойственно ему. Интеллектуально, исторично, по-боевому.

Общеизвестно, что Евангелие в Новом Завете (а их всего четыре там) считаются именно исторической Его частью. Жизнеописанием Иисуса. Пересказом апостолами- евангелистами тех Событий.

            А что же Роман? Он в самом деле и – Евангелие! Рассказанный сатаной (вспомните начало его, рассказанное Воландом на Патриарших). И пересказанный Мастером. И Мастер знал о роли сатаны. Как и сам Булгаков, судя по всему. И в Романе есть все, чему положено быть в настоящем Евангелие. История Иисуса. Его проповеди. Его смерть на кресте. И даже Его воскрешение присутствует. И чудеса! Правда «чудеса» в Романе по большей части - не Господни. Из своих чудес  - Иисус успел лишь снять головную боль у Пилата. Т.е. "выступил" очень слабо.

Воланд же представлен чудесами во всей красе!

            Можно дискутировать об историчности представленных событий. Но суть, на мой взгляд – не в этом. А в проповеднической части.

Да! В Романе "проповедуются" сплошные искушения человеческих слабостей и пороков. А некоторые даже "наказываются". Как положено! Но без Любви. Не по Христу. А именно по сатанински.  Равнодушно или с издевкой и насмешками.  Эдакая природная "справедливость".  Даже Любовь там «выскакивает из-под земли, как убийца». Ну и, в результате, так же завершает свое дело.

            Самые сильные пороки человека там превуалируют над идеями Иисуса.

Вспомните главное желание первого ученика Иисуса – Левия Матфея, выказанные в беседе с Пилатом. УБИТЬ Иуду! Этого «доброго человека», по Иисусу.  И это после полного самопожертования делу Христа.

И даже «очень умный человек» - Пилат, казалось бы, безоговорочно принявший идеи Иисуса – не дрогнув, посылает к Иуде убийц. И таких примеров – множество. От тонких и заретушированных намеков  до прямых проповедей сатаны : «Никогда ничего не проси у тех, кто сильнее тебя…».  

Я далек от догматических штампов и критики. Это было бы наивно. Безусловно, на мой взгляд, Роман ГЕНИАЛЬНЫЙ!  Однако читать и почитать его стоит весьма аккуратно и сдержанно. Для слабых и не готовых душ Он может стать серьезным искушением. Легче и проще тем, кто его совсем не читал или принял, как легкое чтиво.  Однако сила Романа такова, что и последним не стоит надеяться на то, что они легко отделаются от его влияния на себя.

            Как-то тут, на одном из блогов, я был уличен и выведен на чистую воду, как человек не державший в руках никаких книг, кроме Библии.

            Вечная Книга. С огромным удовольствием принял бы это за комплимент, но, увы – не дорос пока я до такого уровня. Только мечтать могу.

             Еще известно, что человеку в жизни бывает вполне достаточно и такой одной – единственной Книги, как Бхагавад Гита. Но и тут мне похвастаться не чем. Не сумел ограничиться Ею. Опять же – не дорос, видимо. 

             Слаб человек и не постоянен. Не умеет ограничиваться чем-то одним. Потому и меняет машины, квартиры, любовниц, жен, друзей. Ну и книги – тоже. А книг-то, особо философских – «о жизни» – ох как не мало. И не надейся прочесть хотя бы малую часть их. Да и философы эти норовят все длинно, запутанно и ни о чем. А где ж тогда человеку мудрости почерпнуть и как глубин мышления достать? Так, что бы блеснуть в легкой беседе. Сказать кратко, ярко и не понятно обывателю. Но зато подчеркнуть свою начитанность, изысканность и философский «гламур».  

              Есть хороший метод – навыучивать афоризмов. Тут и читать особо много не нужно. Выучи с полтора десятка (хватит навыка не законченной средней школы) – и козыряй. Ну, а если вставил что-то не по делу – а кто-нибудь не согласится  - то его можно запросто обозвать неучем, не читавшим классиков.

              И здесь незаменимой может стать так называемая «афористическая» философия.

            Взять к примеру приват-доцента ШОПЕНГАУЭРа. Умнейший немец, каналья! И мыслит афористично. И пишет так же.

Например сказал он: "Читать- значит думать чужой головой, а не своей собственной".

Умно сказал.  Тут ничего непонятного. Все слова ясны.  «Читать», «голова», «свой-чужой». Можно использовать, однако.  Однако! 

             Однако бывают афоризмы и у него, где вот так, с кандачка, не сыграть. Слова надо понимать. Смысл, то есть. Или, хотя бы,  самому быть Шопенгауэром. На минуточку.

К примеру: "СЧАСТЬЕ понятие отрицательное - это отсутствие скуки и боли".

            Тут надо бы сначала задвинуть пространный спич о том, что есть «счастье», что есть «скука», что есть «боль».  А уж потом, на основании вышеизложенного, завершить свои блестящие рассуждения нетленным афоризмом.  Тогда овации, цветы и почет в старости.

             Если же просто внезапно блеснуть подобным высказыванием, да еще не в обществе экзальтированных выпускниц технических колледжей, можно быть, грубо говоря,  не правильно понятым. И обозванным не хорошим словом. Например – «СОФИСТ».

             (БСЭ так формулирует этих редисок: Софизм (от греч. sphisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде.

Аристотель называл Софизм -  «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.)

            Согласен! Путано и букофф много. И не очень обидно.

            Это, согласитесь, лучше, чем быть биту канделябром за то, что на мизере в закрытую нести ту же масть, что и сосед.

Тут, софисту, можно просто обозвать опонента неучем и уйдя с гордо поднятой головой, обратиться к соседствующей даме с очередным афоризмом «за жисть».

            P.S. Я искренне прошу прощения, если ненароком не понял, задел или обидел кого-то. Все вышеизложенное суть мои собственные грешные мысли. И мне "отрабатывать" их еще придется. Увы.

Сегодня, именно сегодня - 65 лет с начала Сталинградской операции. Величайшей битве в истории человечества. Имевшей самые значительный исторические последствия.

В этой битве с обеих сторон было потеряно до 3 млн. человек.

Рядовому солдату Красной армии отводился в этой битве ОДИН день жизни. 

Командиру взвода - 3 дня. Командиру полка - 20 дней.

Мой отец (увы, уже покойный) был в Сталинграде.  Рядовым. Спасло его только чудо. Ранение и удачная переправа за Волгу. Он много чего порассказывал об этом событии.

Как обидно и горько, что этой ВЕЛИЧАЙШЕЙ дате в нашей (да, именно в нашей) истории сейчас не находят должного места наши СМИ.

Было бы правильно поставить монумент воинам-сталинградцам на Украине. Потому как в почти полутора миллионах погибших со стороны Красной Армии было не мало и украинцев. Поставить монумент героизму, самоотверженности и воинской доблести.

Они заслужили его не мешьше, чем жертвы голода. 

Вот такие мы были около 4-х лет назад.

Собака- это маленький ребенок. Так же бескорыстно радуется , так же трогательно играет, так же грустно болеет.

Разве можно их обижать и не любить?

Это не фотошоп. Своими глазами видел.

Но экстрим - КЛАССНЫЙ!!! И река достойная!

Порог называется "КАТАПУЛЬТА".  Видимо не зря - потому как "выстрелила" матросика не слабо. Ну а без матросика экипажу не хватило сил, что бы уйти от скал:)))

Крайон. "ЛЮБОВЬ — самая мощная сила во всей Вселенной. Это то, что цементирует наше мировоззрение, в отличие от других систем убеждений, держащихся на доктринах."

Зеланд. "Откажитесь от права обладания и отношений зависимости. У вас это получится, если будете просто любить, ни на что не рассчитывая. Такая любовь встречается очень редко, и перед ней никто не устоит. Во всех этих случаях вы непременно получите то, от чего отказались"

Лазарев. "на Земле нет ничего, что можно поставить выше чувства любви". "Любимым человеком, предавшим меня, отвернувшимся от меня, поссорившимся со мной, мне будут спасены здоровье и жизнь, если я сумею это принять как данное Богом".

Лайтман. "Каждое движение, совершенное человеком ради другого, совершает он, в конечном счете, ради себя. " 

ВЕДЫ. "МАНУ-СМИРИТИ": Центром всей деятельности в материальном мире является секс, поэтому материальный мир называют "темницей половой жизни".

ВЕДЫ:"Человек, отождествляющий себя с телом, состоящем из трех материальных элементов, считает порождения этого тела своими родственниками, а землю, где он родился, - достойной поклонения; он отправляется в места паломничества только ради того, чтобы омыться в священных водах, а не ради общения с людьми, обладающими духовным знанием. Такой человек ничем не лучше осла или коровы".

Иисус Христос. "Возлюби Бога превыше отца, матери, сына своего".  "Не мир пришел принести, но меч. Я пришел разлучить мужа и жену, чтобы они любили Бога, а потом друг друга"