Жила-была одна баба

Только что посмотрел фильм «Жила-была одна баба». Ждал его выхода давно, но с некоторой тревогой. Боялся, что не оправдает фильм ожиданий, вывернется этакой «Цитаделью»… Нет. Это — шедевр. Пожалуй, пересматривать такое много раз не станешь, уж очень тяжело, жутко… Но раз посмотрел — и получил разрывным в голову.

К сожалению, фильм воспринят значительной частью публики в штыки. И здесь, на «Кинопоиске», достаточно отрицательных рецензий. Причем претензии в массе своей какие-то странные. Режиссера обвиняют в искажении исторической правды, а в качестве основного аргумента используется либо «если страна у нас такая плохая, то почему мы в космос полетели»? либо «а вот мой дедушка был хорошим человеком, а не свиньей, как Смирнов крестьян изображает». 

Четче всех эту позицию озвучил Дмитрий «Гоблин» Пучков: «И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист — беги бегом, это твой фильм. Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину — не ходи».

Видимо, я таки либеральная гнида и нацист в одном лице (кстати, такое возможно? забавно он это придумал). 

Но есть такая загвоздка. Мы, гниды-нацисты, читаем русскую классику. И не можем не замечать, что сюжет первой, «дореволюционной», части фильма в значительной степени повторяет «Житие одной бабы» Лескова. Собственно, это и по названию видно. Так что претензии нужно предъявлять не только Смирнову, но и Лескову, и еще ряду классиков. Действительно, чего это они распоясались? Эдак нашу Родину топтать?!

Гоблину-то хорошо, он истинный патриот, прочитал жизнеописание товарища Сталина — и все, начитанный человек, больше можно не заморачиваться. Сиди да смотри на экран по-детски чистыми глазами, не замутненными излишней образованностью… Нам, гнидам и русофобам, сложнее, мы культурные параллели ищем. Точнее, не можем их не замечать.

Действительно, от фильма веет жуткой безнадегой. Но ею веет и от книг 19 века, описывающих крестьянский быт. Веет ею и от книг, описывающий начало века 20 (хоть бы «Тихий Дон» взять или «Доктора Живаго»). Возможно, в любимых произведениях Гоблина сотоварищи все иначе: там дореволюционные крестьяне в нарядных лентах с песней убирают с полей золотой урожай, а послереволюционные крестьяне на тракторе «Сталинец» вспахивают по 100500 гектар в сутки. Но в действительно талантливых книгах, увы, по большей части представляются другие картинки: ожесточенность, озлобленность; неравные браки, забитые жены; тотальное пьянство и половое насилие; карательные отряды, голод и массовые казни; запутавшиеся люди, мечущиеся между озверевших соплеменников…

Весь фильм — история одной жизни, прошедшей в унижениях, побоях, надругательствах. История жуткая, но нужная.

Отдельно стоит заметить, что, вопреки истерическим восклицаниям критиков, политики в фильме нет. Есть красные — и справедливые, и жадные. Есть белые — и благородные, и подлые. Есть зеленые — и мужественные, и трусливые. Причем очень четко показано: все эти люди, несмотря на окраску, по сути одинаковы. Все они состоят из мяса и костей, всех так легко уничтожить с помощью маленького кусочка металла. Все они принадлежат одному народу, который так запутался и так страдает… Война и политика здесь идут фоном, на котором проживается одна ничем не примечательная жизнь… Нет ни правых, ни виноватых. Все — обезумевшие. И все — несчастные…

И напоследок — совет. Друзья, не хайте режиссера, он просто хорошо поработал с литературными (оставим в покое исторические) источниками. Ну почитайте классиков — Смирнов точно и аккуратно передал дух литературы тех времен. Литературы и дореволюционной, и послереволюционной, но — исключительно хорошей, классической литературы. А уж если вам Тим Бертон милее Лескова с Шолоховым — так в чем Смирнов-то виноват?

10 из 10

Давно не бачила такого кіно. Рецензій писати не вмію, шукаю співзвучні. Від себе ставлю 10 з 10 та залишаю тут.