Украина выдала.

ПРАВА ЗАЩИТЫ

«Первое — мы предлагаем ввести подлинную, а не мнимую состязательность сторон в уголовном процессе, — сказал нам Портнов. — Это значит, что и сторона потерпевшего, и защита получат равные права со стороной обвинения, а у адвоката появятся мощные рычаги влияния на процесс. Он, как и прокурор, будет обязательно допущен ко всем доказательствам, результатам экспертизы, сам сможет требовать назначения тех или иных действий для установления истины. Сегодня же у прокурора кратно, т. е. в несколько раз больше прав, чем у адвоката. Адвокат, например, сейчас не может назначить экспертизу, его порой просто не пускают в дело, не отвечают на его запросы, и не несут за это ответственности. Мы эту ответственность выпишем в УПК. Будет так: прокурор обязан показать адвокату все, что имеет из материалов, доказательств и пр., и взаимно, адвокат обязан все показать прокурору. Если одна из сторон укроет от другой какое-то обстоятельство или доказательство, оно не сможет быть использовано в суде. В конечном итоге, мы считаем, это приведет к резкому увеличению количества оправдательных приговоров. Статистика сегодняшняя такова: оправдательных приговоров — всего 0,2% от общего числа. То есть на каждые 500 обвинительных приговоров — лишь один оправдательный. А в Европе — более 30% оправдательных приговоров».

НА ДС НЕ ВЕРНУТ

По словам Портнова, нынешний УПК выписан так, что судье объективно легче отправить дело на дополнительное расследование (на сленге — «вернуть на ДС». — Авт.), чем оправдать обвиняемого. «В новом кодексе мы предлагаем вообще отменить этот институт допрасследований, — говорит замглавы АП. — То есть судья сможет принять только обвинительный либо оправдательный приговор, третьего не дано».

ПЫТКИ

Следующий важный момент: показания, добытые не в судебном процессе, судом вообще рассматриваться не будут. «Этим сразу полностью исключаются пытки на досудебном этапе, — поясняет Портнов. — То есть если на этапе следствия понадобятся чьи-то показания (подозреваемого, например, или свидетеля), надо будет этого человека вести в суд и там допрашивать в присутствии судьи. Это, кстати, исключит неоднократные допросы одного и того же человека по одному и тому же поводу (сейчас сначала допросят оперативники, потом — следователь, затем — в суде, и все это сопровождается огромным количеством бумаг). Более того, если с человеком надо просто побеседовать для получения информации, следователь сможет его пригласить без лишних формальностей, например, по телефону. Но если гражданин от такой беседы отказывается, следователь должен доказать судье необходимость этой беседы. И тогда судья выпишет повестку, не явиться по которой означает серьезную ответственность вплоть до взятия под стражу. Подчеркну: если идет оперативный сбор информации, без составления протоколов, просто, скажем, под диктофон или блокнот, можно обходиться без разрешения суда. Но как только в деле появляется процессуальное лицо (допустим, подозреваемый), материалы сразу идут в суд и тут начинается состязательный процесс между защитой и обвинением».

С ПОЖИЗНЕННЫМ — К ПРИСЯЖНЫМ

«Будет введен суд присяжных для рассмотрения вопросов о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное заключение. Безусловно, это повлечет за собой изменения и в ряде других законов, не только УПК».

НАЛОГОВАЯ МИЛИЦИЯ ИСЧЕЗНЕТ?

«Будет также рассмотрен вопрос о целесообразности вообще существования таких органов, как налоговая милиция, наделенная сегодня определенными правами в ведении оперативной и следственной деятельности. У меня есть ощущение, что вскоре таких органов не будет. А все расследование будут вести только СБУ и МВД».

АРЕСТОВ И ПОСАДОК БУДЕТ МЕНЬШЕ

«Будет введено такое понятие, как соглашение между обвиняемым и прокурором, а также обвиняемым и потерпевшим, в рамках дела о совершении уголовных проступков, т. е. нетяжких преступлений, — говорит Портнов. — Допустим, человек украл мобильный телефон. Если он готов заплатить за это штраф, то заключает соглашение с прокурором, а если готов возместить материальный и моральный ущерб — с потерпевшим. Это соглашение утверждается судом и выполняется. И все на этом, не надо полгода расследовать, держать человека в тюрьме, тратить государственные деньги. Такая мера пресечения, как взятие под стражу (арест) будет применяться только в том случае, если нельзя применить никакую другую меру пресечения. И в связи с этим ожидаем резкого увеличения применения, например, денежного залога или взятия на поруки в случае нетяжких преступлений».

СРОК СКОСТЯТ В НАГРАДУ

Также предусматриваются соглашения между прокурором и обвиняемым в случае серьезных преступлений. «Например, за некое преступление мера наказания — 10 лет заключения, — поясняет Андрей Портнов. — Но если обвиняемый может раскрыть более серьезное преступление или вывести на более высоких фигурантов, то прокурор может гарантировать снижение этого срока, скажем, до 5 лет. Такая сделка потом обязательно утверждается судом. Это даст возможность увеличить раскрытие тяжких преступлений».

ВЫЕМКА

Изменения коснутся такого больного для наших предприятий вопроса, как обыски и, особенно, выемка документов. «Сегодня, не секрет, такие выемки просто парализуют предприятие на неопределенный срок, — считает Портнов. — По новому УПК, орган, осуществивший выемку, обязан будет показать эти документы в суде, суд определит, какие из них действительно важны для расследования, остальные обяжет вернуть на предприятие в трехдневный срок».

СЛЕЖКА И ПРОСЛУШКА

«Подчеркну, что, по новому кодексу, не могут быть ограничены права человека без санкции суда (проникновение в жилище, прослушка, слежка, обыск и т. д.),

— говорит Андрей Портнов. — Вот статистика. В прошлом году в Украине правоохранители 80 000 раз запросили санкцию на ограничение конституционных прав людей. Из них 95% утверждены судом. Это значит, что суд просто штампует такие решения, ибо в процессуальном плане поставлен в такие рамки — он анализирует, есть ли основания для, например, слежки, только на основе материалов тех же правоохранителей. Теперь же суд обязан будет анализировать все обстоятельства, не только предоставленные правоохранителями, для принятия решения. Причем будет введен институт следственного судьи, который и будет заниматься санкциями. А рассматривать дело в процессе, по сути, будет другой судья».

ГЛАВНОЕ — НЕ ИСКАЗИТЬ

Сегодня мы опросили нескольких ведущих юристов, дабы выяснить их точку зрения на нововведения предлагаемого УПК. Общее мнение было положительным, хотя у большинства все же есть сомнения, касающиеся реализации этих инициатив.

Вот что заявил «Сегодня» профессор права, практикующий адвокат (а в прошлом прокурорский следователь по особо важным делам) Виктор Бояров: «Безусловно, все, что предлагается, — давно назревшая необходимость. Например, направление материалов на допрасследование — это просто анахронизм. К тому же, известны сотни случаев, когда орган следствия, получив дело на ДС, просто переставал им заниматься, а материалы нередко исчезали. Главное сейчас, чтобы на пути от проекта к закону инициативы не растворились и не исказились»...

Александр Корчинский, Сегодня