хочу сюди!
 

Таня

44 роки, терези, познайомиться з хлопцем у віці 44-48 років

Права тварин?

  • 20.11.20, 00:00
Довго мовчав про права тварин, але ця тема набуває вигляду якогось шабашу.

Отже: чи мають тварини права? Наприклад - собаки? Мають! Мають право поводитись у відповідності зі своїми інстинктами. Мають право і зобов'язані виживати. А для цього мають право здобувати їжу. А це легше робити, збиваючись у зграї та заганяючи здобич. І неважливо хто це - пацюк, діти, немічні ( а то й здорові) люди.

І мають право облаштовувати лігва і плодитися. І мають право захищати свою територію, роблячи її небезпечною для всіх інших.

А що ж тоді? Тоді лишається право людини поводитися з тваринами саме як людина. І право інших людей - обмежити задоволення окремими особами своїх низинних потреб за рахунок тварин. Так само, як і за рахунок інших людей. Це стосується і догхантерів, і волонтерів (щирих та не дуже) і тих, хто на темі лише піариться.

То ж до чого тут тварини? А ні до чого.

Тут все стосується людей. Можна вирішувати проблеми, а можна на них заробляти. Гроші, імідж, політичний капітал. І існуюча проблема забезпечить довгострокову можливість експлуатувати її знову і знову.

Ось, наприклад, така безневинна дія, як годування птахів. У нас - голубів. А в Німеччині, наприклад, за годування чайок - штраф. І не умовний - 240євро. Сім з половиною тисяч гривень на наші гроші. За копійчаний шматочок батону. А чому?

А все дуже просто: тварини в місті - санітари. Вони знищують їстівні відходи, які неминуче виникають у місті: розсипані крупи, недоїдені пиріжки, загиблі тварини. І годуючи їх з рук ти привчаєш їх до паразитування. Вони перестають шукати їжу, перестають полювати. От Киіврада заборонила чинити перешкоди кішкам: вони ніби-то за це будуть полювати на мишей та щурів. Але - хіба піде ситий кіт на полювання на сильного, розумного, небезпечного щура? А чи будуть серед котів голодні, коли бабулі вивалюють їм під вікнами стільки їжі, що ті не з'їдають? І тут вже їм допомагають і горобці, і голуби, і ворони.

То що робити, щоб безхатніх, тобто диких, тварин в місті було якомога менше?

1. Обмежити кормову базу:

1.1 Облаштувати всі смітники так, щоб до них не було доступу тваринам.

1.2 Організувати роздільне збирання сміття і відходів. Особливу увагу їстівним відходам - збирати їх як харчові продукти.

1.3 Забезпечити підтримання місць збору сміття в ідеальному гігієнічному стані - сухому (навіс), з провітрюванням та задовільними шляхами для підходу та під'їзду.

1.4 Ввести штрафування за годування тварин, які не утримуються в оселях, та за межами осель.

2. Обмежити можливість облаштування лігв.

2.1 Провести ревізію та облаштувати/перекрити/перепланувати місця, де потенційно можливе облаштування лігв.

2.2 Навести лад на господарчих подвір'ях магазинів, кафе, ресторанів.

2.3 Викошувати траву, прибирати завали з гілок, сміття, будматеріалів та т.і.

3. Зробити територію небезпечною для тварин і дати їм про це знати.

3.1 Собачатників, що мають собак службових та/або бійцівських порід залучити до патрулювання їхніх районів. Таким собачатникам все одно потрібно щодня і вигулювати вихованців, і тренувати, і навантаження давати. При виявленні на території чужаків вони мають вичавити їх зі своєї території. Собаки самі між собою розберуться, лише б собачатники не спонукали їх до невиправданої жорстокості, особливо в публічних місцях.
Це може бути й на платній основі, а може, як соціальне волонтерство.

3.2 Встановити стаціонарні, або застосувати мобільні ультразвукові станції, що будуть створювати для собак дискомфорт. Домашні собаки будуть захищені від ультразвуку стінами та вікнами квартир.

3.3 Обробляти критичні ділянки сполуками, які сприймаються тваринами негативно та сигналізують про небезпеку. Перші ж критичні ділянки - місця збору відходів та сміття.

4. Визнати існуючі методи боротьби з дикими тваринами варварськими, неефективними та економічно провальними.

4.1Стерилізовані тварини стають менш агресивними, більш гладкими та слабшими. Тому вони апріорі програють прийдешнім здоровим сородичам і будуть швидко вичавлюватися зі свого звичного ареалу. Здорові тварини в умовах звільненого ареалу, залишеної кормової бази та несвоєчасного реагування стерилізаторів на зміну "особового складу" швидко дадуть приплід і опанують захоплену територію вже силами свого клану. Навіть якщо попередники і лишаться, то стерилізована сука звільнить місце для нащадків здорової прийди. Ну а про кобелів я взагалі мовчу - достатньо лише одного.

4.2 Фізичне відловлювання швидко звільняє територію для наступників - див. попередній пункт. До того ж відловлених тварин звозять в приюти, де вони утримуються в тісних клітках, на убогому харчуванні та в умовах колективного психологічного стресу. Просте вивезення тварин за межі міст було б більш гуманним і економічно вигідним. Жоден з собак не згине саме від голоду і холоду і він буде вільний у пересуванні, виборі місця облаштування та способу свого життя.

4.3 Фізичне знищення тварин - може використовуватися лише як крайній і терміновий захід з дотриманням етичних нюансів та техніки безпеки для оточуючих.

5. Як казав Штірліц - запам'ятовується останнє: Постійно проводити роз'яснювальну роботу. Гуманність - це не подачка тварині, а запобігання заподіяння їй шкоди. Годування, створення їй притулку в умовах міста - шкода для неї, розбещення, спонукання до паразитування. Якщо людині потрібна тваринотерапія - будь ласка, бери тварину в свою оселю і розділяй її з нею. За терапію потрібно платити відповідальністю. А публічний простір має бути чистий, охайний і безпечний.

Так, ці пропозиції потребують не волання на площах з плакатами та матюгальниками, а щоденної та кропіткої роботи. Саме РОБОТИ! І тоді і наші міста стануть чистішими і охайнішими, і в них буде менше диких тварин і не доведеться вдаватися до періодичних істеричних крайніх заходів.

Ах, так - попіаритись тоді вже буде однією причиною менше. Але - чи така то вже велика втрата?


3

Останні статті

Коментарі

120.11.20, 10:58

Права тварин то не порожнє поняття, щоб кожен його наповнював, чим йому хочеться
https://uk.wikipedia.org/wiki/Права_тварин

Тілько от, починаються проблеми, коли йдеш цим "правовим" шляхом...

Лишаю за собою право влаштовувати геноциди колорадським жукам, їх дітям та іншій живності, що не здатна справедливо ділитися з людиною плодами її ж праці

    220.11.20, 11:15Відповідь на 1 від Lulu

    То я не можу мати власної думки?

      320.11.20, 11:18Відповідь на 2 від Leondi

      не можу мати власної думки?Де я на таке хоч натякнув



      Суто інформація. Питання вже півтора століття розробляється. Аби був матеріал для формування власної думки.

        420.11.20, 11:31Відповідь на 3 від Lulu

        "не порожнє поняття, щоб кожен його наповнював, чим йому хочеться"

        Я ж не проти їхніх прав - я за те, щоб людина лишалася людиною, навіть коли їх доводиться протидіяти тваринам та/або використовувати їх.

          520.11.20, 11:53Відповідь на 4 від Leondi

          ну, так хіба ж не доречно підказав Вам, що тут вже дехто визначався?

          інша справа, що там багато проблем з'являється, нових...
          по-перше, чи може бути суб'єктом права недосконало мисляча істота?
          тож насправді, по суті, те, що ми називаємо "права тварин", це є система прав ЛЮДЕЙ у їхній поведінці щодо тварин... а чим більше таких правових систем стосується людини, тим більше можливостей в неї стати порушником цих прав і бути покараним... ось і Ваш приклад - штраф за годування чайок... мене особисто це обурює... право тварини йде врозріз із улюбленою розвагою людської дитини...
          далі.
          Людина відмовить собі в отриманні необхідної інформації медичного плану, що отримує з дослідів на тваринах.
          До міських тварин належать також пацюки, вивчатимем досвід індусів, авжеж...
          та багато чого