В каких случаях стоит использовать цветовое пространство Adobe
RGB. Вообще я сторонник максимально простых методов съёмки и
обработки. У меня есть твёрдое убеждение: чем меньше уделяешь внимания
техническим аспектам, тем больше остаётся места для творчества.
Безусловно, важно знать теорию, важно её применять там, где это
необходимо, но не стоит в повседневной жизни уделять технике слишком
много внимания.
Дык правило то простое - в камере ставите Adobe RGB и не меняете его вплоть до архива, после этого создаете 2 дубля в sRGB для печати и для инета... все!
Дык правило то простое - в камере ставите Adobe RGB и не меняете его вплоть до архива, после этого создаете 2 дубля в sRGB для печати и для инета... все!Плохой совет. Если уж так заботит вопрос цветов, то снимаете в RAW и при необходимости используете AdobeRGB для экспорта результата из raw конвертора в jpg/tiff etc.
/Сергей Павлов
Плохой совет. но для вас хороший! потому пользуйтесь им!
А я уже использую AdobeRGB! всегда!Ну это хоршо, что Вы используете AdobeRGB и надеюсь понимаете его
преимущества и ограничения. Но вот для людей которые плохо понимают что
такое цветовые профили и цветовые пространства совет "в камере ставите Adobe RGB и не меняете его вплоть до архива" скорее может навредить, чем
помочь. Ну и как уже говорилась при съемке в RAW камерные настройки цветового пространства играют роль только для "фирменного" RAW конвертора от производителя камеры. /Сергей Павлов
А чем плох совет? и как он может навредить?) у камер выбор-то невелик - либо RGB, либо sRGB.
Изначально выбираем максимально возможный охват - RGB. А дальше - по нуждам. Но кому понадобится ProPhoto RGB и прочие,- те просто и не будут снимать в jpg.
Однако проблема в том, что у каждого устройства разное количество отображаемых цветов и собственная система координат RGB, ProPhoto и т.д. И у каждого raw-конвертора - тоже. Иногда несоответствие довольно заметно меняет картинку...
А sRGB - этакий усредненный общедоступный профиль, поэтому его используют для web.
А чем плох совет? и как он может навредить?) у камер выбор-то невелик - либо RGB, либо sRGB. 1) Если вы ставите aRGB в камере Вы должны понимать, что это повлияет только на результат внутрикамернонго джипега или на ковертацию в "родном" RAW конверторе (Canon RAW Image Capture, Nikon ViewNX и т.д.).
2) Если ставите aRGB и таки снимаете в JPG, то вы теряете полутоновую информацию для случае когда сцена заведомо меньше цветохвата aRGB.
3) Далее, если этот JPG с aRGB начнете редактировать в этом же цветовом прострастве на мониторе с sRGB охватом (а таких большиство, в случае если речь не идет о проф. мониторах) то вы просто не проконтролируете цвета за пределами sRGB.
4) Вы должны просматривать/печатать этот файл только используя системы с поддержкой CMS.
/Сергей Павлов
1)Обычно им и пользуюсь, Digital Photo Professional. Однако не понятно, хотите ли Вы сказать, что например, Capture One, имея встроенные профили многих камер, не в состоянии распознать данные с них?) Да, результат будет немного иным, но файл, снятый в RGB, все равно содержит бОльший объем информации.
2) теряете полутоновую информацию для случае когда сцена заведомо меньше цветохвата aRGB.вот это уж совсем не понятно, дрпустим снимаем кубики локальных цветов, -
на каком же этапе мы теряем полутона?) может быть, поясните на схеме?
http://katyakoolhaas.files.wordpress.com/2007/11/08_colorspaces.jpg
вот если 8-битный файл перевести в 16-битный, переходы между цветами будут не достаточно плавными в любом случае,
но если снимать в sRGB простенькую сцену и пользоваться простеньким ЖК-монитором - зачем вам 16-бит?
3)Если у Вас простенький ЖК-монитор, не откалиброванный, это печально((( и тогда смысл говорить о работе с цветом вообще под большим вопросом(((((( Но вот для того, чтобы пользователи таких мониторов увидели более/менее адекватную картинку, мы и сохраним отредактированный файл в sRGB.
И кто знает, возможно через некоторое время Вы поменяете монитор, по-новому посмотрите на свои картинки и будете сожалеть об упущенных возможностях?
4)Система управления цветом? Если нужно получить более широкий цветовой охват, почему не использовать, в чем Вы видите проблему?
1) Да, я хочу сказать, что сторонний конвертор может и не обратить внимание на метаданные.
2) Могу объяснить в числах. Для AdobeRGB требуется ОПИСАТЬ больший диапазон значений цветов, чем для sRGB. НО кол-во возможных значений компоненты RGB ограниченно и определяется разрядностью (256 значений на канал для 8ми бит). Вот есть у нас четыре оттенка допустим зеленого цвета G1, G2 и G3 которые после регистрации на матрице, оцифровке и всех преобразований в sRGB формируют в зеленом канале цифровые значения 100, 102 и 255. Но вот в AdobeRGB эти значения окажутся 100,100 и 253. Почему? Да потому что надо оставить еще значения для цветов
которые в sRGB просто не помещаются. Одна беда различить теперь оттенки G1 и G2 (те самые полутона) вы уже не сможете. Ну это все очень упрощенно.
Коментарі
jazzman
131.05.11, 03:27
Довольно познавательно... Местами даже похоже на правду
pitst
231.05.11, 11:44
Дык правило то простое - в камере ставите Adobe RGB и не меняете его вплоть до архива, после этого создаете 2 дубля в sRGB для печати и для инета... все!
Фотоклуб 9х12
31.06.11, 23:20Відповідь на 2 від pitst
Плохой совет. Если уж так заботит вопрос цветов, то снимаете в RAW и при необходимости используете AdobeRGB для экспорта результата из raw конвертора в jpg/tiff etc.
/Сергей Павлов
pitst
41.06.11, 23:28Відповідь на 3 від Фотоклуб 9х12
Плохой совет. но для вас хороший! потому пользуйтесь им!
А я уже использую AdobeRGB! всегда!
Фотоклуб 9х12
54.06.11, 12:31Відповідь на 4 від pitst
Ну это хоршо, что Вы используете AdobeRGB и надеюсь понимаете его
преимущества и ограничения. Но вот для людей которые плохо понимают что
такое цветовые профили и цветовые пространства совет "в камере ставите Adobe RGB и не меняете его вплоть до архива" скорее может навредить, чем
помочь. Ну и как уже говорилась при съемке в RAW камерные настройки цветового пространства играют роль только для "фирменного" RAW конвертора от производителя камеры. /Сергей Павлов
Гість: abei11e
64.06.11, 13:19Відповідь на 5 від Фотоклуб 9х12
А чем плох совет? и как он может навредить?) у камер выбор-то невелик - либо RGB, либо sRGB.
Изначально выбираем максимально возможный охват - RGB. А дальше - по нуждам. Но кому понадобится ProPhoto RGB и прочие,- те просто и не будут снимать в jpg.
Однако проблема в том, что у каждого устройства разное количество отображаемых цветов и собственная система координат RGB, ProPhoto и т.д. И у каждого raw-конвертора - тоже. Иногда несоответствие довольно заметно меняет картинку...
А sRGB - этакий усредненный общедоступный профиль, поэтому его используют для web.
Фотоклуб 9х12
74.06.11, 20:37Відповідь на 6 від Гість: abei11e
1) Если вы ставите aRGB в камере Вы должны понимать, что это повлияет только на результат внутрикамернонго джипега или на ковертацию в "родном" RAW конверторе (Canon RAW Image Capture, Nikon ViewNX и т.д.).
2) Если ставите aRGB и таки снимаете в JPG, то вы теряете полутоновую информацию для случае когда сцена заведомо меньше цветохвата aRGB.
3) Далее, если этот JPG с aRGB начнете редактировать в этом же цветовом прострастве на мониторе с sRGB охватом (а таких большиство, в случае если речь не идет о проф. мониторах) то вы просто не проконтролируете цвета за пределами sRGB.
4) Вы должны просматривать/печатать этот файл только используя системы с поддержкой CMS.
/Сергей Павлов
Гість: abei11e
84.06.11, 22:18Відповідь на 7 від Фотоклуб 9х12
1)Обычно им и пользуюсь, Digital Photo Professional. Однако не понятно, хотите ли Вы сказать, что например, Capture One, имея встроенные профили многих камер, не в состоянии распознать данные с них?) Да, результат будет немного иным, но файл, снятый в RGB, все равно содержит бОльший объем информации.
2)вот это уж совсем не понятно, дрпустим снимаем кубики локальных цветов, -
на каком же этапе мы теряем полутона?) может быть, поясните на схеме?
http://katyakoolhaas.files.wordpress.com/2007/11/08_colorspaces.jpg
вот если 8-битный файл перевести в 16-битный, переходы между цветами будут не достаточно плавными в любом случае,
Гість: abei11e
94.06.11, 22:19Відповідь на 7 від Фотоклуб 9х12
но если снимать в sRGB простенькую сцену и пользоваться простеньким ЖК-монитором - зачем вам 16-бит?
3)Если у Вас простенький ЖК-монитор, не откалиброванный, это печально((( и тогда смысл говорить о работе с цветом вообще под большим вопросом(((((( Но вот для того, чтобы пользователи таких мониторов увидели более/менее адекватную картинку, мы и сохраним отредактированный файл в sRGB.
И кто знает, возможно через некоторое время Вы поменяете монитор, по-новому посмотрите на свои картинки и будете сожалеть об упущенных возможностях?
4)Система управления цветом? Если нужно получить более широкий цветовой охват, почему не использовать, в чем Вы видите проблему?
Фотоклуб 9х12
104.06.11, 23:46Відповідь на 9 від Гість: abei11e
1) Да, я хочу сказать, что сторонний конвертор может и не обратить внимание на метаданные.
2) Могу объяснить в числах. Для AdobeRGB требуется ОПИСАТЬ больший диапазон значений цветов, чем для sRGB. НО кол-во возможных значений компоненты RGB ограниченно и определяется разрядностью (256 значений на канал для 8ми бит). Вот есть у нас четыре оттенка допустим зеленого цвета G1, G2 и G3 которые после регистрации на матрице, оцифровке и всех преобразований в sRGB формируют в зеленом канале цифровые значения 100, 102 и 255. Но вот в AdobeRGB эти значения окажутся 100,100 и 253. Почему? Да потому что надо оставить еще значения для цветов
которые в sRGB просто не помещаются. Одна беда различить теперь оттенки G1 и G2 (те самые полутона) вы уже не сможете. Ну это все очень упрощенно.