"Германия сопротивляется давлению англосаксонского мира, но, фактически, все идет к тому, что Европа лишается демократии. То есть, представьте, все те ценности, о которых так любят говорить европейские политики, все более превращаются в фикцию. Церемониал.

Надо быть очень осторожными с европейцами, которые хотят диктовать свои условия Украине. Проще говоря, они не хорошие ваши друзья. Они - плохие друзья. Украинцы имеют простой способ разобраться, кто им друг, а кто нет. Как только кто-то начинает вас куда-то настойчиво зазывать, что-то навязывать, читать вам нравоучения - все, от него надо быть подальше. Украина имеет достаточно гордости, чтобы сберечь самостоятельность. Не знаю, много ли у вас разумных политиков - выбирайте дальновидных! Тем более в такой ответственный момент, когда нынешняя фаза развития человечества подходит к концу. 

Представители ЕС не имеют никакого права читать вам лекции, диктовать условия в связи с «делом Тимошенко». Потому что мы сами имеем много собственных проблем. Подчеркиваю — демократия у нас превратилась в основном в фикцию. Решения принимаются не нами, а в другом месте: например, в том же Франкфурте, на Уолл-стрит или даже дальше. Серьезные проблемы с демократией есть и у вас, и в Москве, и в Риме, и в Париже, и в Лондоне. Поэтому мы должны  просто спокойно сесть вместе и поговорить, изучить при взаимном уважении проблемы соседей по европейскому дому. Возможно, что-то подсказать друг другу. Но ни в коем случае не ставить ультиматумы. Знаете ли, у каждой страны — совершенно отличная от других и история, и ментальность. Поэтому нельзя насильно экспортировать свои методы решения проблем."( Из интервью Джульетто КЬЕЗА, известного итальянского политика и политолога, экс-депутата Европарламента, антиглобалиста, больше известного в нашей стране как автор фильма «9/11» о событиях 11 сентября в США, еженедельнику "2000").

Ну вот такие у нас учителя по предмету "Демократия". Чему же удивляться, что ученики получились такие. Причем эти ученики решили сформировать свой особенный демократический класс, который отныне называется КОД.

В пятницу смотрел "Большую политику" Киселева. Одна из тем ну никак не касалась политики - по поводу закрытия сайта EX.UA. Но всё дело в том, что участвовал там такой себе представитель т.н. "свободного мира" - сотрудник "Радио "Свобода" Портников. Вот он и умудрился чисто правовой вопрос постоянно возвращать в политическое стойло. Но каковы тезисы этого ветерана войны за демократию! "Мы должны свергнуть эту власть" (попробовал бы такое вякнуть на американском телеканале), "После победы на выборах в ВР осенью демократические силы должны ЗАПРЕТИТЬ Партию Регионов(!!!!)" Каково? Значит наци имеют право на жизнь, а вот ПР разогнать! Оставим в стороне партийные предпочтения - просто само сочетание "демократические силы... должны закрыть (парламентскую) партию". Для полного сходства с ещё одним "демократом" не хватает поджога здания ВР, тем более, что для внешнего сходства надо ещё меньше - точки-усов под носом.

 

Вот ещё один талантливый ученик - БЮТ. Как лично заявила 5 лет назад Тимошенко в интервью журналу «Эксперт», "...уже много лет наша политсила изучает доктрину которая, наверное, пока не имела мощных внедрений в жизнь. Это солидаризм, который родился в начале 20-го столетия во Франции".

Тогдашний председатель политсовета НУ Роман Безсмертный в интервью УП на вопрос о его отношении к Тимошенко отрезал:"Я никогда не поддерживал носителей идеологий, который граничат с радикальными движениями". По его словам, солидаризм, который провозгласила Тимошенко, "в свое время стал основанием для фашистских идеологий". К сожалению, Безсмертный недалек от истины.

 В телеэфире во время во время предвыборной кампании 2010 года Тимошенко вообще обещала диктатуру, при которой страна "забудет, как зовут премьер-министра".

Как Юлия Владимировна собиралась формировать большинство в ВР? В эфире "Интера" 29 января 2010г. она поясняла: "Когда закончатся президентские выборы, а я убеждена, что они закончатся успешно для Украины, то хочу напомнить, что депутатский корпус, против законов физики, перетекает в ту сторону, где есть большая власть, и перетекает всегда. Именно поэтому я убеждена, что будет создано большинство, будет полный порядок наведен в парламенте, и мы сможем принять все законы, которые нужны стране"... Т. е. обещала построить парламент, как роту солдат в казарме.

Самый успешный ученик в этом классе, несомненно, ВО "Свобода". Я не буду вспоминать уже известные высказывания её деятелей. От частого вспоминания они начинают терять свою значимость. Но вот уже появились свежие примеры их "удачных" выполнений домашних заданий:  http://media.2000.net.ua/video/novosti/4244-ukrainskie-natsionalisty-vystupili-protiv-demokratii. 

Вот такой есть одноклассник теперь у Виталия Кличко. Как теперь Виталик будет объяснять своё стремление попасть в этот класс не знаю. Ведь потёршись своим белым костюмом под лейбом "УДАР" о "чёрный" свободовский невозможно оставить его чистым. И, если свой костюм он этим вымарал в грязь, то свободовский он, несомненно, немного отбелил - часть-то её грязи на себя взял. И теперь ученик "Свобода" становится вполне респектабельным мальчиком. Эх, Виталя. Ведь то, что делается на ходу (я о наглом Яценюке, который поймал Кличко с ручкой за пазухой 22 января) ни к чему путному не приводит.

Яценюк-фронтовик это отдельный разговор. Вот уже несколько лет относится  к "перспективным", но никак не выскочит в старосты класса. А теперь, когда классный руководитель ушла в длительную отсид...., тьху, длительный отпуск, появился шанс получить "золотую медаль". А чё - Кличко можно "демократично" убрать из конкурентов отправив в мэры школы, БЮТ сползает в "троечники" (по пятибальной). И ты уже не "перспективный", а первый.  

Вот такой класс набрался. Чувствую, что они нас заКОДируют на демократию. Да так, что потом никакой нарколог не сможет восстановить нашего нормального, человеческого существа.

 

Как рассказывает г-жа Репс, одна из авторов последней резолюции ПАСЕ, украинская оппозиция «настаивала», чтобы ПАСЕ потребовала от Европейского суда по правам человека «срочного рассмотрения дела Тимошенко». Содокладчица Мониторингового комитета отметила: «Мы этого не можем сделать», — но в то же время успокоила оппозицию тем, что суд и так «уже принял к рассмотрению дела Юлии Тимошенко в первоочередном порядке».

Ни много ни мало — потребовать «ускориться» от независимого Европейского суда по правам человека! Какова глубина представлений о верховенстве права и независимой судебной системе!Можно представить, какое «честное» и «независимое» правосудие наши оппозиционеры обеспечивали в прошлые годы (когда были при власти) и установят в будущем — если смогут вернуться во властные кресла.

А такого рода «настоятельные просьбы» украинской оппозиции не натолкнули г-жу Репс (и прочих в ПАСЕ) на размышления, что же это за лица, якобы борющиеся за демократию и торжество верховенства права у себя в стране? Можно ли им доверять? Можно ли принимать за чистую монету их рассказы о «политически мотивированных уголовных делах» и «несправедливых судах»?

Вполне резонный  подход, предлагавшийся представителями украинской власти, — «давайте рассматривать каждое уголовное дело по отдельности; давайте посмотрим в суть этих уголовных дел» — в ПАСЕ отвергли. Как воскликнула г-жа Репс, «это не наша задача!» «Ассамблея никогда этого делать не будет — это дело суда. В отчете мы лишь показываем, что преследования оппозиции носят систематический характер», — указала она.

 Но ведь та же ПАСЕ занимается не чем иным, как оценками его вердиктов — характеризуя уголовные дела в отношении Тимошенко и членов ее правительства как «политически мотивированные». Но как можно разобраться, политически или юридически мотивировано то или иное уголовное дело, если не вникать в его суть?

И что это за аргумент — «систематический характер» (уголовного преследования бывших членов правительства)? А что, априори исключается, что в Кабмине Тимошенко мог иметь место «систематический характер» нарушения законов? 

На мой взгляд, не вникая в суть обвинений, по определению невозможно установить, законно ли преследуется то или иное лицо, либо же уголовное дело носит характер политических репрессий.

В этом отношении весь период, пока продолжался суд над Тимошенко (включая обжалование приговора), я ожидал, что ее защита выступит с публичным опровержением/развенчанием предъявленных экс-премьеру обвинений. Ведь, казалось бы, чего проще — опубликовать в СМИ (да хотя бы на сайте «Украинской правды», где регулярно отмечаются в статьях и блоговых записях оппозиционные политики) обвинительное заключение, а затем — пункт за пунктом — аргументированно, на основании документов и фактов, разбить его по сути.

Но ничего подобного ни от Власенко, ни от других адвокатов Юлии Владимировны, ни, наконец, от нее самой не последовало. Единственно и только — мантры о «политических репрессиях против оппозиции». Из чего сам собой напрашивается вывод, что юридически опровергнуть обвинение (которое легло в основу приговора) сторона Тимошенко не может. Крыть нечем.

И еще по поводу «преследований оппозиции», которые «носят систематический характер». Допустим, в случаях с Тимошенко и Луценко речь действительно идет о политической оппозиции. Можно даже рассуждать о том, что эти лица представляют собой некую опасность (скажем, как политические конкуренты) для тех, кто ныне при власти.

Но что за «политическая оппозиция» г-н Иващенко (исполнявший обязанности министра обороны в правительстве Тимошенко)? Кто-нибудь знаком с его политической платформой? Лично я — нет. То же можно сказать и о сбежавшем в Чехию от уголовного преследования г-не Данилишине.  Даже эти два примера разбивают предлагаемую ПАСЕ логику, что-де имеет место «систематическое преследование оппозиции», а не систематическое преследование нарушителей закона из числа бывших высокопоставленных чиновников.

Безапелляционность суждений г-жи Репс о «невинно репрессированных» членах правительства удивила даже корреспондента «УП», который в беседе уточнил: «Но ведь никто не может быть выше права и законов. В действиях представителей оппозиции тоже могут быть составы преступлений...» На что содокладчица Мониторингового комитета ПАСЕ заявила: «Да, мы согласны, что никто не может быть выше права. Если есть уголовное дело или подозрения — пожалуйста, все политики должны преследоваться согласно закону. Но! Это должно быть сделано в рамках справедливого суда. То есть должен быть независимый суд, независимое следствие.

При этом должны соблюдаться все нормы и процедуры права: право на адвоката и право на защиту. И — конечно же — презумпция невиновности. Если бы все это было сделано в соответствии с нормами права — неважно, кто был бы под следствием — любой гражданин Украины — тогда все o'кей, такое происходит во многих странах».

Позвольте, но ведь несколькими абзацами выше г-жа Репс сама признавалась, что даже не собиралась вникать в суть уголовных дел. Как же в такой ситуации можно раздавать оценки действиям следствия и суда? Не говоря уже о том, что ставить под сомнение обеспечение Тимошенко (Луценко, Иващенко) права на защиту и адвоката можно, лишь имея аргументы. Насколько я помню процесс над Юлией Владимировной, у нее всегда была целая группа адвокатов и защитников, включая мужа и дочь.

Вступая в Совет Европы, Украина брала на себя обязательства по соблюдению своей (украинской!) Конституции и своего внутреннего (украинского!) законодательства. На сей счет аргументированных обвинений ПАСЕ предъявить не смогла (да и, как уже сказано, деятели этой организации больше интересовались политической окраской обвиняемых в совершении уголовных преступлений, чем сутью обвинений).

При этом попытки ПАСЕ вмешиваться в расследование уголовных дел и судебных разбирательств на Украине есть не что иное, как беспардонное вмешательство во внутренние дела.

Прокомментировала г-жа Репс и этот момент. Как и следовало ожидать, она не считает давление на официальный Киев по поводу уголовных дел в отношении Тимошенко и чиновников ее правительства, навязчивые советы ПАСЕ, как «правильно» действовать украинскому правосудию, вмешательством во внутренние дела государства. И вот, по ее словам, почему: «Дело в том, что в Ассамблее многие политики хотят доказать, что некоторые заключенные в Украине — это политзаключенные. И наша логика в следующем: если это так, и если будет доказано, что это политзаключенные, тогда это уже не может быть внутренним делом Украины. В таком случае у нас есть инструкция, и Ассамблея будет достаточно жестко на это реагировать. И я еще раз подчеркиваю: если окажется, что эти заключенные преследуются только из-за их политической деятельности, Ассамблея может применить санкции в отношении полномочий украинской делегации».

Хороша «логика»! «Если это так...», «если будет доказано...», «если окажется...» А если это не так, а если не будет доказано, а если не окажется?.. Известная логическая ошибка, именуемая «предвосхищение основания», — когда вывод опирается на недоказанные аргументы. То же самое у ПАСЕ — кто-то еще только хочет что-то доказать, но этот еще недоказанный аргумент уже положен в обоснование позиции. Впрочем, уверен, что в данном случае мы имеем дело не с ошибкой, а с сознательной манипулятивной уловкой, которой «учителя демократии» прикрывают свою бесцеремонность по отношению к Украине.

P. S. В заключение своего интервью г-жа Репс дала понять, что в случае невыполнения резолюции ПАСЕ к Украине могут быть применены санкции (нашу делегацию в ПАСЕ лишат права голоса).

Сразу вспомнилась резолюция ПАСЕ от 19 апреля 2007 г., принятая в связи с политическим кризисом на Украине, вызванным указом Ющенко о роспуске ВР и назначении досрочных парламентских выборов. В том документе, среди прочего, содержалось требование: «14. Ассамблея повторяет, что власть единственного органа конституционного правосудия — Конституционного Суда Украины — должна гарантироваться и уважаться. Давление в любой форме на судей является недопустимым и должно расследоваться и преследоваться в криминальном порядке... Существует острая потребность в принятии решений относительно всех дел, которые находятся на рассмотрении, и в частности решения относительно конституционности Указа Президента от 2 апреля 2007 года. В случае принятия, это решение должно быть признано как обязательное всеми сторонами».

Как известно, президент Ющенко эту резолюцию проигнорировал. Его указ не только не получил оценку Конституционного Суда, но и сам Конституционный Суд был искусственным образом заблокирован до окончания внеочередных парламентских выборов. И... ничего. Никаких санкций от ПАСЕ. Даже нареканий не было.

Серегей Лозунько.

Перефразируя. можно по этому сделать вывод "Я дело Тимошенко не читала, не вердикт суда осуждаю".

Как известно, 22 января партии, входящие в Комитет сопротивления диктатуре, объявили, что подписали соглашение о совместных действиях с партией «Удар» Виталия Кличко. 

Единственная сила, для которой подписание этого документа представляет практическую пользу, — партия «Свобода». Во-первых, это событие напомнило, что «Свобода» входит в общую коалицию с «Батьківщиной», «Народной самообороной» и «Фронтом змін». Значительную часть потенциальных избирателей этих партий сотрудничество со «Свободой» только напугает. Зато партия Тягнибока сможет привлечь на свою сторону тех, кому нравится жесткая риторика этого политика, но смущают его радикально националистические взгляды. Создав коалицию со «Свободой», ведущие оппозиционные партии позволили Тягнибоку предстать в роли респектабельного политика, союзника уважаемых и влиятельных политических деятелей, которых трудно упрекнуть в излишнем радикализме. Недаром Тягнибок так настаивает на выработке общего плана действий оппозиционных сил. 

Во-вторых, присоединение «Удара» открывает «Свободе» дорогу в центральные и южные регионы. Какое-либо соприкосновение с Тягнибоком Виталию Кличко прямо противопоказано. Большинство сторонников известного боксера, узнав о его союзе с националистами, начнет присматриваться к другим политическим силам. Но для «Свободы» сотрудничество с «Ударом» — чрезвычайно эффективный способ заявить о себе как о силе, способной завоевать доверие одного из молодежных кумиров центра и юго-востока.

Вообще соратники Олега Тягнибока уделяют повышенное внимание работе с молодежью. 

Можно предположить, что эта способность партии Тягнибока проводить силовые акции привлекает не только крайне правых. Во всяком случае нет никакого другого правдоподобного объяснения тому, что ведущие оппозиционные партии пошли на союз с политической силой, отпугивающей их собственных избирателей. Рассуждения о том, что, отказавшись от альянса со «Свободой», Тимошенко и Яценюк могли потерять избирателей в западных областях, кажутся несколько наивными. БЮТ и «Фронт змін» рискуют потерять вследствие союза со «Свободой» немалую часть колеблющихся избирателей юга и центра. А это может оказаться намного опаснее, чем возможные потери на западе в случае демонстративного отказа от взаимодействия с радикальными националистами.

 Но если ситуация заметно ухудшится, а социальное недовольство продолжит нарастать нынешними темпами, то будущее Украины явно будет решаться не на парламентских сессиях. А на этот случай хорошо бы иметь в своем распоряжении силу, способную агрессивно и решительно действовать на улице. Понятно, что ни БЮТ, ни «Фронт змін», ни «Народная самооборона» на это не способны.

Нужно отдать Тягнибоку должное: он на протяжении двух лет последовательно борется за то, чтобы превратить «Свободу» в лидера социального протеста. 

Одновременно Тягнибок сражается против политических организаций (прежде всего левых), являющихся его идеологическими противниками. Левые активисты никогда не согласятся действовать вместе со «Свободой». Более того, они будут призывать бойкотировать ее акции, разоблачать подлинные взгляды националистов, которые те пытаются скрыть за социальной риторикой. Поэтомупартия Тягнибока поставила перед собой задачу в сотрудничестве с боевиками других крайне правых организаций выдавить левых из социально-протестного движения.

Эта задача решается простым, но чрезвычайно эффективным методом. Мероприятия, подготовленные левыми организациями, пытаются разогнать, а на их активистов нападают и избивают.

Последняя силовая акция «Свободы» показала, что партия уверенно и вольготно чувствует себя на улицах Киева. В годовщину убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, 19 января, по инициативе объединения «Боротьба» и студенческого профсоюза «Прямое действие» был организован Антифашистский марш, в котором приняли участие около 700 левых активистов. Колонна дошла от ст. метро «Арсенальная» до здания Кабмина, свернула на Садовую и начала по Институтской спускаться к Майдану Незалежности. Однако у выхода из ст. метро «Крещатик» антифашистам преградило путь спецподразделение милиции «Беркут». Его сотрудники загоняли участников шествия в метро, но при этом оставили чрезвычайно узкий проход. Вследствие этого участники марша могли пройти на станцию относительно небольшими группами.

Этим воспользовались боевики правых организаций, которых возглавлял активист «Свободы» Евгений Карась, избиравшийся от этой партии в горсовет Ирпеня. Помогал ему один из лидеров «Студенческой свободы» Эдуард Игольников. Под их руководством несколько десятков боевиков добежали до станции метро «Крещатик» (интересно, что сотрудники «Беркута» не чинили им никаких препятствий) и напали на антифашистов, все еще остававшихся на платформе метро. По словам лидера «Боротьбы» Сергея Киричука, в основном пострадали самые юные активисты, подростки 15—16 лет, которые были совершенно не готовы к подобному развитию событий.

Это было не единственное нападение на антифашистов, совершенное в тот день «Свободой». Антифашистские марши прошли 19 января еще в нескольких городах Украины, в том числе в Севастополе. После мероприятия на его участников, возвращавшихся электричкой в Симферополь, напали активисты крымской организации «Свободы». 

«Свобода» постепенно захватывает улицу. Власть, похоже, не обращает на это внимания или вовсе не понимает, что происходит. Ведущие оппозиционные силы, по-видимому, рассчитывают воспользоваться организационными ресурсами и кадровым потенциалом «Свободы» при проведении протестных мероприятий, направленных против действующей власти.

Однако этим расчетам, скорее всего, не суждено сбыться. После того как Тягнибок при помощи деятелей оппозиции придаст своей партии солидность и респектабельность, он утратит потребность в каких-либо союзах и коалициях. Если нынешние тенденции сохранятся, без труда преодолеет избирательный барьер. Получив статус парламентской партии, в ситуации социального и политического кризиса она сможет начать самостоятельную борьбу за власть, используя приобретенную популярность и полученный опыт уличных протестов исключительно в собственных целях.

Дмитрий ГАЛКИН

Похоже наших "дерьмократов", впрочем как и власть, ничему не учит история. Примерно так же к власти шел фашизм в Германии. Для тех, кому режет слух "фашизм" могу заменить его национализм. А вот тут и первые "цветочки" http://polemika.com.ua/news-81329.html#title?ref=i_ua

Валерий Геец (Институт экономики и прогнозирования НАНУ) раскрывает детали: как определялись и подсчитывались выгоды присоединения Украины к ЕЭП и ТС

Авторы доклада указывают, что лишь полноценная интеграция Украины в ЕЭП может дать толчок к ее развитию. Суммарный эффект от создания ЕЭП для всех его участников без присоединения к нему Украины за 2011—2030 гг. оценивается в $900 млрд. (в ценах 2010 г.), тогда как в случае присоединения нашей страны — более чем в $1,1 трлн.

Таким образом, общий положительный эффект этого сценария интеграции для украинской экономики оценивается за тот же период в $219 млрд. (в ценах 2010 г.), т. е. в $12,2 млрд. в год (6% дополнительного роста ВВП).

Доля машиностроения в валовом выпуске Украины может увеличиться по меньшей мере с нынешних 6% до 9%.

К отраслям, которые могут дать ощутимый прирост в случае вступления в ЕЭП, относятся наиболее высокотехнологичные — авиастроение, судостроение, энергетическое машиностроение, ВПК - позволит увеличить долю машин и оборудования в экспорте Украины в страны ЕЭП по меньшей мере до 20% к 2030 г. 

При снижении цены на природный газ, экспортируемый из России, до $180 тыс. куб. м дефицит торгового баланса Украины сократился бы с нынешних $15,8 млрд. до $8,1 млрд., или на $7,7 млрд., что эквивалентно 2,9% украинского ВВП в 2011г.

Если Украина все-таки пойдет по данному пути, уже только благодаря удешевлению импортных энергоресурсов возрастет конкурентоспособность отечественных производителей, прежде всего металлургии, химии и электроэнергетики. Что в свою очередь увеличит рентабельность и, очевидно, даст дополнительный толчок росту всей экономики.

Если уж говорить о точности и качестве нашего прогноза, я бы хотел обратить внимание вот на что. Ситуация в мировой экономике на сегодня чрезвычайно непредсказуема — сценарии могут пойти в самых разных направлениях. Возьмем стоимость нефти на международных рынках. Она вполне может подскочить и до 200 долл. за баррель — если, скажем, в мире и на Ближнем Востоке возникнут те геополитические потрясения, о которых сейчас говорят. Либо если всего этого не происходит — сценарий может быть совершенно иной. Черное золото может реально обвалиться в цене и до 60, и даже до 20 долл. за баррель. Это все тоже нужно учитывать и понимать, в какие условия мы попадаем при таком сценарии.

Теперь что касается исследования эффектов для украинской экономики в случае присоединения либо неприсоединения к Таможенному союзу.  Если двигаемся в направлении евроинтеграции, но не совершаем модернизационный рывок, у нас будет то же самое, что имеет сегодня Греция или Португалия. Если двигаемся на восток в рамках сегодняшней парадигмы, принципиально ничего не меняя, — у нас останется все как есть. Вы экономику не обманете!

Сегодня мы можем говорить лишь о порядке цифр и тенденциях, а не о степени точности вплоть до сотых. Если предполагаем экономический эффект от интеграции $200 млрд., а реально получим 250 или 180 млрд. — это тоже не суть важно. Главное — тенденции, и они в нашей методологии просчитаны максимально точно. По крайней мере настолько, насколько это вообще возможно в нынешних условиях.

Мы включили в формулы всевозможные базовые параметры — стоимость энергоресурсов, технологическая база, международная конъюнктура — короче говоря, все, что сейчас более-менее понятно и видно, как это будет развиваться в ближайшие годы. А также то, что декларируется правительствами как намерения, которые могут быть достаточно реалистичны. 

Все, что мы отображаем в прогнозе, не означает, что именно так неизбежно и должно случиться. Мы говорим, это может быть, но ни в коем случае, что стопроцентно будет. В то же время другой методики, которая могла бы позволить просчитать более точно экономическое будущее, нет. Идеально точного и обоснованного анализа не сделает никто.

Накануне особо важных встреч или обсуждений обязательно предоставляем свои данные правительству, министерствам и ведомствам.

Недавно мы дали для правительства оценку последствий для финансового рынка в связи с переходом к торговле российскими рублями на импортный газ, где указали, что в результате будет определенное послабление на наши валютные резервы. Если же не будем предпринимать никаких реальных шагов по минимизации зависимости от импортного газа, ситуация в дальнейшем может измениться в негативную сторону. Это был наш общий вывод, а детали будут опубликованы, когда станут известны результаты газовых переговоров.