В первое десятилетие независимости украинцы демонстрировали очень  толерантное отношение к русским. Около 80% готовы принять последних в  качестве членов семьи или в качестве близких друзей.

Отношение к  евреям на заре независимости можно охарактеризовать как достаточно  толерантное: почти треть респондентов были готовы принять их как членов  семьи или же близких людей. Но в то же время 6—8% опрошенных считали, что их не стоит допускать в Украину.

Однако во втором десятилетии, особенно начиная с 2002 г., межэтническая толерантность начинает резко падать. Увы, с течением времени тема развития межэтнических отношений в  Украине из практической, организационно-правовой плоскости переходит  преимущественно в политическую, становится предметом спекуляций политических партий национально-демократической и националистической направленности. Любая тенденция в культуре и языке, которая отражала родственность  культур, клеймится как русификация. Обществу пытаются привить стереотип  отношения к русскому языку как к «мові сусідньої держави». Не меньше  усилий прилагалось для создания образа Украинской православной церкви  как «московської церкви». Всех, кто отстаивает позиции исторического  единства восточнославянских народов, выступает за их союз, тесное  политическое и экономическое сотрудничество, относят к «пятой колонне».

Возможно, высокий ксенофобский скачок 2002 г. так бы и остался разовым, если бы в обществе не продолжали складываться условия, благоприятные для  сохранения атмосферы ксенофобии. Все более откровенными стали публичные  заявления лидеров ряда политических партий и объединений в отношении  сограждан неукраинцев. Особенно возрастает частота таких заявлений в  период выборных кампаний. Подобные позиции занимают лидеры отнюдь не  только маргинальных организаций, но и более респектабельных партий, чьи  представители заседали в Верховной Раде. Лидер УНП Ю. Костенко летом  2006 г. утверждал, что действовавший в то время состав парламента был  наиболее неукраинский за весь период независимости. («Костенко образився на Ющенка і ледь не пішов», ). Л. Лукьяненко советовал «українському народові подумати, чому досі керують ним інородці».

Конечно же, дело не в примерах, а в тенденциях. А они просматриваются четко.  Как ни печально, мы должны признать, что в «нулевые» годы в украинском  обществе ксенофобия прижилась. Определенным индикатором ее распространенности можно считать интернет — а именно уровень  толерантности на сайтах, специализирующихся в языковой, этнической,  культурологической, конфессиональной проблематике. Особенно тревожит то, что пользователи интернета — преимущественно молодые люди.

Способствовали утверждению ксенофобии и отдельные идеологические проекты, и  государственная политика, проповедовавшая обиженность украинской нации всеми соседями и тем самым внедрявшая в общественное сознание «комплекс жертвы».

Не меньшую роль играли и социальные причины — бедность,  безработица, коррупция, недоверие к государственным институтам, в том числе к судам, милиции и прокуратуре и т. д.

Недавно состоявшиеся выборы лишь подтвердили остроту и масштабность проблемы.

Мне могут возразить, мол, 5% избирателей из принявших участие в голосовании, которые отдали голоса «Свободе», это показатель вполне на уровне поддержки националистических партий в западноевропейских странах. Но в данном случае равняться на Европу опасно. Ведь наша ситуация усложнена тем, что ультранационалистов поддерживают только в одном регионе страны — на западе. Тем самым выборы зафиксировали и региональную ценностно-нормативную разобщенность Украины.

Нельзя обойти еще одну «региональную» проблему — огромный вклад в популяризацию «Свободы» внесли ток-шоу на общенациональных телеканалах. Причем на фоне тогдашней маргинальности «Свободы» зрительская аудитория разного рода «Свобод слова» отнюдь не региональная.

Мы обратили внимание только на некоторые стороны трудной, острой и болезненной темы ксенофобии в Украине. Но и они показывают, что украинское общество приблизилось к опасной черте. Непродуманная политика политических элит, стремившихся, казалось бы, к благой цели — возрождению украинской культуры, — без учета всех факторов, влияющих на атмосферу многонационального общества, привела к падению межэтнической толерантности и всплеску ксенофобии. Чтобы поднять межэтническую толерантность до уровня хотя бы первых лет независимости, потребуется не один год и ряд шагов на государственном уровне: от принятия новых законов для практического применения международных обязательств Украины до внесения изменений в концепцию системы образования и работы СМИ.

Не меньшая, а возможно, даже большая, ответственность лежит на лидерах общественного мнения, на журналистах и ученых, писателях и политиках, священнослужителях и деятелях искусства, на всех, кто взращивает ростки гражданского общества. Ведь разжечь ксенофобию, мобилизовать старые этнические предрассудки и стереотипы или же добавить новые намного проще, чем настроить межэтнические отношения на конструктивный лад.

Доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии НАНУ

Николай ШУЛЬГА

Всего лишь интервью, тем не менее дающее ориентиры для дальнейших поисков. АЛЕКСАНДР ВОЙЦЕХОВСКИЙ: СОКРЫТОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НАЦИОНАЛИСТОВ С этим человеком, восьмидесятилетним полковником КГБ в отставке  Александром Александровичем Войцеховским, я собирался сделать интервью  под рубрику «Необычные судьбы». От его коллег из Фонда ветеранов внешней разведки узнал, что он служил разведчиком в одной из европейских стран и результаты его работы отнюдь не скромные. Надеялся, что он хоть что-то  сможет рассказать о своей необычной судьбе. По прошествии лет и  истечении срока давности подписок о неразглашении некоторые бывшие  разведчики, хоть и очень скупо, сдержанно, но, все же, начинают  говорить. Несколько вечеров подряд мы общались с Александром  Александровичем. Беседы – более чем увлекательные. Узнал, что он, после возвращения из-за рубежа, работал в аналитическом отделе Первого  управления (разведка) КГБ Украины. Потом был на преподавательской работе в школе КГБ. Около десяти лет также читал лекции на философском факультете Киевского университета, защитил диссертацию. Информация,  конечно, интересная. Но… меня интересовала его работа за рубежом. А вот о ней-то Александр Александрович – ни слова. И, как оказалось, есть для  этого умолчания более, чем серьезные основания. Он работал в нелегальной разведке. И рассказать что-либо о своей работе он не то, что не хочет, просто не может. Как-то я спросил его, приходилось ли ему по  долгу службы сталкиваться с фактами сотрудничества украинских националистов с немецкими фашистами. И тут Александра Александровича  «прорвало»: - Хотите, я расскажу вам об одном преступлении против человечности, которое и сегодня остается почти неизвестным миру? - Конечно, это может быть интересно нашим читателям.  - Это – концлагерь Дембица. Там зверствовала СС «Галичина». По долгу  службы я имел отношение к документированию этого преступления, но, когда материалы были собраны, наше руководство не проявило к ним интереса. Но обо всем по порядку. Это было в 1970 году. Меня приглашает к  себе заместитель председателя КГБ Украины генерал Шульженко и  спрашивает: «Ты же знаешь немецкий?» Говорю: «Знаю». «Так вот, -  продолжает генерал, - придется тебе поработать на немецком, надо будет  поехать в Польшу, разобраться там с какими-то немецкими документами,  которые остались в том месте, где дислоцировалась дивизия СС «Галичина», это город Жешов, бывший концлагерь «Дембица». Приступаю к  выполнению задания. Перед выездом в командировку вникаю в подробности.  Узнаю, что там, в Жешове, в местном управлении госбезопасности имеются  документы, касающиеся «Дембицы». Об этом концлагере есть и письменные  показания одного бывшего вояка дивизии СС «Галичина». Он написал  объемное письмо в Президиум Верховного Совета СССР, в котором требует,  чтобы с участием сотрудников КГБ власть изучила историю концлагеря «Дембица».  Знакомлюсь с этим человеком. - Это был кто-то из известных националистов?  - Давайте назовем его Константином. Это был уже пожилой человек, отбывший 20 лет лишения свободы. Спрашиваю: «Вы по своей доброй воле написали  это письмо?» «Да, - говорит, - я решил вспомнить некоторые  обстоятельства, о которых раньше, двадцать лет назад, на следствии, не  давал показания, и в первую очередь о концлагере «Дембица», где было  уничтожено более 750 тысяч людей, я просто хочу вам помочь разобраться, - что же там действительно было». Я понял, что его показания  наряду с другими материалами, которые имеются у наших польских коллег,  могут иметь очень существенное значение для понимания того, что же в  реальности представляла собой дивизия СС «Галичина», и что представляло  собой то место, где была одна из стоянок дивизии, - там находился  концлагерь. И, что интересно, о нем не было даже упоминания на  Нюрнбергском процессе по делу главных нацистских преступников. Долгая дорога в Дембицу - Как вы добирались в Дембицу? О чем вы говорили в дороге со своим попутчиком Константином?  - На первом же полустанке, после того, как проехали советско-польскую  границу, нас встречает и присоединяется к нам офицер польской  госбезопасности Казимир Урбан. Вместе едем в Варшаву. Первым делом  заходим в советское посольство. Там встречаю своего бывшего начальника  еще по работе в Германии. Потом, некоторое время спустя, анализируя эту  командировку и события вокруг нее, я понял, что это была странная  встреча. «Ты здесь по какому делу?» - спросил он. Обычно разведчики  таких вопросов друг другу не задают. Я ответил ему обтекаемо. Говорю: «Приехал по заданию руководства Комитета, действую по согласованному с  ним плану». Он ухмыльнулся и сказал: «Поезжай. Удачи тебе. Но, если  ничего не найдешь, тоже не огорчайся». Выезжаем. Всю ночь в  пути. Только под утро попадаем в Ржишев. Казимир, который нас  сопровождал, сразу же разместил нас в гостиницу. Он поселил меня с  Константином в один двухместный номер. Я к Константину никаких претензий не имел. Более того, вел с ним очень долгие задушевные разговоры. «Как  же так получилось, - интересовался я, - что вы оказались в дивизии СС  «Галичина», кем вы работали до войны?» «Старшим оперуполномоченным Львовского областного управления НКВД». «А как же вы попали в 1943 году в эсесовскую дивизию, а до того служили в немецкой полиции?» «Меня, - говорит, - НКВД оставило в немецком тылу на «оседание» - для того, чтобы подставить немецким спец- службам». Я ему говорю: «Знаете, мы проверяли эту версию, и, оказалось, что это ваше утверждение ничем не подтвердилось». «Да, - говорит, - действительно, оно не подтвердилось, но это не моя вина:  кто-то либо утерял документы, либо они где-то так сильно запрятаны, что  их и до сих пор никто не может найти». Он подробно рассказал  мне, что, когда во Львов пришли немцы, его сразу же зачислили в полицию, а потом, когда они создавали дивизию СС «Галичина», его пригласили туда на офицерскую должность. Присвоили ему звание обер-лейтенанта, то есть  старшего лейтенанта. В этом звании он и служил все годы войны, вплоть до задержания в 1945 году. «Вы сейчас живете в Киеве?» - «Да». –  «Женаты?» - «Женат». – «Кто ваша жена?» - «Вдова бывшего советского  офицера. Я ей рассказал то, что и вам рассказываю, что был оставлен во  Львове на «оседание». «Но связи с нашими сотрудниками вы не  имели? - уточняю я. – Ведь в самом Львове было очень много наших сотрудников – десятки, да и в самой дивизии СС «Галичина» были люди,  работающие на НКВД. К вам никто не подходил?» «Нет, - говорит, - таких контактов не было». Потом я узнал от него, что в интересующем нас концлагере был задействован  один полк СС «Галичины» и что он, Константин, был занят, в основном,  хозяйственной работой. «А что из себя вообще, - спрашиваю, - представлял этот концлагерь в Дембице?» «Вот мы поедем туда, и уже там, на месте, я вам все расскажу». Исчадие ада - Вы сразу же приступили к работе?  - Да, уже на следующее утро – короткая встреча в управлении  госбезопасности Жешовского воеводства, потом – знакомство с прокурором,  который ведет это дело. Он предлагает ознакомиться с документами,  которые у него уже собраны. Это, в основном, протоколы допросов. Я  прочитал несколько томов. Во второй половине дня выезжаем  осматривать место. Там – равнина, которая переходит во взгорье. А  взгорье чем-то напоминает дальневосточные сопки. И там, где склон горы,  остались только фундаменты от стоявших некогда домиков. Потом местность  вдруг переходит в равнину, а на ней – громадный массив вот таких  фундаментов от бывшего поселения. Тогда, в годы войны, все это было  обнесено тройным рядом проволоки, возле которой все время ходили часовыес собаками. Как я понял из документов, никто и никогда туда не  проникал. И никто из посторонних не видел, что там творилось. Привозили  людей в закрытых машинах, увозили прах. Я читал протоколы допросов  местных крестьян, которые свидетельствуют, что часто слышали стрельбу,  грохот, а потом видели, как над горой поднимается туча дыма. Когда мы  это видели, - свидетельствовали крестьяне, - что это исчадие ада  поднимается из земли в небо. И тогда крестьяне со страха падали на землю и молились Богу. Там были и евреи, и украинцы, и русские… - Значит, у вас складывалась картина разыгравшейся здесь драмы на основании документальных свидетельств и рассказа Константина? - Да, Константин все объяснял, и все показывал на местности: «Видите, вот здесь, в первом домике была хозяйственная часть, а здесь располагалась  расстрельная команда, дальше – столовая, еще выше – бордель, за ним – госпиталь, а тут был целый городок из деревянных домиков – здесь  содержались заключенные. «Сколько, - спрашиваю, - людей  расстреливали ежедневно?» - «Сто, двести, а то и триста человек». –  «Где?» - Вот оттуда их приводили, а расстреливали здесь, под горой, в  этих специально оборудованных сооружениях». - Что представляли собой эти сооружения? - Они напоминали колодцы. Открывалась широкая металлическая дверь, и туда запускались люди. Сто человек, а то и больше. Потом сверху открывались  люки, и людей стреляли из автоматов. Долго это длилось. Потому что не с  одной же очереди убивалось такое огромное количество людей. И потом уже, когда было видно, что никто не шевелится, снизу опускалось дно, и  оттуда падали трупы. Потом их осматривали, не остался ли кто-нибудь в  живых. Недобитых либо достреливали, либо, когда человек протестовал,  кричал, матерился, а были и такие случаи, его тащили в большой колодец,  где была сооружена гильотина, и отрубали голову. Она, гильотина, там так и осталась, запекшаяся, засохшая мозговая масса – все это еще  сохранилось. Я спрашивал Константина: «А кто расстреливал? Здесь была расстрельная команда?» «Да нет, - говорил он, - все участвовали в порядке очереди, но я в расстрелах не участвовал». «Вы видели, как сжигают трупы?» «Видел. Рубили лес, делали бревна, ими перекладывали трупы, получалась гора, ее поливали бензином и поджигали, горело больше двух часов, потом  рассыпалось в прах, этот прах загружали в машины и увозили». Я детально его обо всем расспрашивал. «Как вас кормили?» «Хорошо, было и мясо, и рыба». «Что это за помещение?» «Здесь был бордель, утеха для персонала». «А девушек привозили откуда-то?» «Нет, - говорит Константин, - их отбирали из числа заключенных, - все они,  как правило, были худенькие, истощенные, где-то около месяца они  находились в госпитале, их кормили, потом их проверяли врачи, их  переодевали, укладывали им прическу, все это делала бордель-дама,  которую привезли из Берлина, и, когда уже считали, что девушки «в  форме», им давали нагрузку». «А какой была нагрузка?» «Десять-пятнадцать человек в день». «Но как долго они могли работать при такой нагрузке?» «Да, - говорит, - и месяца они там не выдерживали, потом случались нервные  срывы, психические расстройства, девушки плакались, бросались на  посетителей, когда они становились непригодными, их выбраковывали и  тогда вместе с остальными узниками расстреливали». - Жители каких стран были узниками этой «фабрики смерти»? - В основном, из восточной Европы. Люди, арестованные за те или иные  прегрешения – с точки зрения фашистов. Там были и евреи, и украинцы,  русские, поляки, венгры… Очень много людей. Лагерь уничтожить, все сжечь - А когда этот концлагерь прекратил свое существование? - Как стало известно из документов, осенью 1944 года, когда к Жешову уже  подходили части Красной Армии, руко- водство дивизии СС «Галичина»  получило указание от Гимлера: лагерь уничтожить, все сжечь, так, чтобы и следов никаких не осталось. Потом уже началось уничтожение людей в  ускоренном порядке. Семьсот пятьдесят тысяч – по данным польской  прокуратуры. Это такое же количество людей, которое было уничтожено в  «Освенциме». Мы все осмотрели, ознакомились с документами,  запротоколировали показания свидетелей, зафотографировали следы преступлений на местности. Уже непосредственно перед отъездом я спросил  моих польских коллег: «А как же так получилось, что факт существования  этого концлагеря не был представлен на Нюрнбергском трибунале?» - И что ответили поляки? - Ничего вразумительного. Говорят: «Мы занимались осмотром, опросами, но уже после Нюрнбергского процесса». - Результаты своего расследования вы привезли в Киев? - Нет, поляки отправили их по специальному каналу связи. Странное решение генерала Шульженко - Как в Киеве восприняли результаты вашей работы? - Когда вернулся в Киев, сразу же доложил обо все своему руководству.  Тому же генералу Шульженко. И он вдруг спросил: «А тебе не могли дать те документы на руки?» Я ответил: «Товарищ генерал, существуют же  установленные правила: это документы особой важности, - как же я мог  взять их на руки, у меня же даже оружия при себе не было?» Через  несколько месяцев снова вызывает меня к себе генерал Шульженко. Держит в руках том – больше одной тысячи страниц нашего совместного с поляками  расследования. «Слушай, - говорит Шульженко, - а как же мы  сможем работать с этими документами? Они же на польском языке». И я заподозрил, что проблема тут, видимо, вовсе не в переводе… «В  общем, так, - безапелляционно заявил генерал, - дело это мы пока что  будем хранить у себя в архиве, пока его кто-нибудь не востребует». - Да, странное решение. А потом к этому делу кто-то из вашей службы проявлял интерес? - Потом, где-то года через два, меня приглашают в Киевское областное  управление КГБ. Зам. начальника тогда был полковник Глушаков. Но столе у него – тот же томик на польском языке. «Твоя работа?» - спрашивает. «Я, - говорю, - выполнял роль вспомогательную, а всю основную работу  проделали поляки». «Так что нам делать?» - спрашивает полковник. «Как  это – что? – говорю, – все это надо проанализировать, провести  дополнительное следствие и обнародовать». «Это будет пока у нас, -  говорит полковник, - мы не знаем, что с ним делать». Новые ветры лжи - Как вы думаете, вернуться к этому преступлению, дорасследовать его и  обнародовать, - в сегодняшней Украине это вряд ли возможно? - В  1991 году, сразу же после провозглашения независимости, в очередной раз  начали переписывать историю. Те профессора истории, которые еще вчера  так рьяно и бескомпромиссно разоблачали преступления националистов, начали утверждать, что, мол, националисты, в том числе и вояки дивизии  СС «Галичина», никого не убивали, немцам не служили, и, вообще, никаких  преступлений за ними нет. Многих людей это сильно возмутило. «А как же  Дембица», - спрашивали они. Как-то мы встречаемся с моим  знакомым журналистом. Заводим разговор о не до конца раскрытых  преступлениях националистов. И он расспрашивает меня о Дембице, о том  расследовании, которое я проводил в Польше, когда работал в КГБ. «Где  могут быть сейчас эти материалы, к кому мне обратиться, - спросил  журналист. Я посоветовал ему обратиться к тогдашнему Председателю СБУ  Евгению Марчуку. Через какое-то время мы опять встречаемся. «Что  ответил тебе председатель?» - спрашиваю его. «Ответил, - говорит мой  друг-журналист, - что такого тома нет, он сожжен».
Для меня  подобный ответ председателя более чем странным. Такие документы не подлежат сожжению. Они должны храниться вечно. Вопрос в том – эти документы не захотели найти или действительно уничтожили? И если
 уничтожили, то за это кто-то должен отвечать в уголовном порядке. Ведь,  даже согласно внутренним инструкциям спецслужбы, такие материалы не  могут пропасть. Если документы сжигаются в печке, а такое бывало, то при этом обязательно составляется опись – название документов, их  содержание, количество страниц и – обязательно! – фамилия и подпись сжигающего. Несколько лет назад обращаюсь в Посольство Польши в  Украине. Предлагаю восстановить те документы, ведь первый их экземпляр  находится в прокуратуре Польши. Принимает меня советник посольства. Внимательно меня выслушивает и говорит: «Мы с вами договориться не  сможем: нужно, чтобы ваш МИД официально обратился к нашему, сначала  нужно решить вопрос на дипломатическом уровне, а уж потом – на юридическом». Но, поскольку высший дипломатический уровень для  меня недосягаем, мне так и не удалось сделать достоянием гласности это  чудовищное преступление против человечности. - Складывается  впечатление, что многие самые страшные преступления националистов еще не раскрыты. Вернее, многие о них знают, но почему-то молчат.
- Да, у нас не пишут о том, сколько людей они перебили в Словакии, когда там  участвовали в подавлении антифашистского восстания. А сколько они сожгли польских сел… Да, самые тяжкие злодеяния той же дивизии СС «Галичина» не расследованы и по сей день. Иван БЕССМЕРТНЫЙ, «Киевский вестник», № 12 (6281), 6.02.07 г.

22 ноября 2010 года исполнилось 50 лет самому дешевому советскому автомобилю — ЗАЗ-965, который в народе  прозвали горбатый "Запорожец". Первая партия "горбатых" была собрана 22 ноября 1960 года на заводе  "Коммунар". Автомобиль собирался на базе итальянского Fiat 500, только с иной подвеской, другой коробкой передач, другим двигателем и  увеличенным до 13 дюймов диаметром шин. Изначально  планировалось оснащать бывший Fiat мотором МД-65 от мотоцикла, но он оказался слишком большим и недостаточно мощным (17  л.с.). В результате был разработан двигатель под названием 965В —  четырехцилиндровый двигатель объемом 746 куб.см мощностью 23 л.с. и  V-образной конфигурацией. Как отметил при первой демонстрации новинки Никита Сергеевич Хрущев,  "Запорожец" будет хорошим подарком трудящимся, если установить доступную цену. По разным версиям, цена была назначена в 16 000 или 18 000 рублей — то есть около 20 зарплат.

В номере «Вашингтон Таймс» от 18 ноября сего года появилась статья «Выживет ли Украина? Алчный Путин называет суверенную нацию  “Малороссией”» (Will Ukraine survive? Covetous Putin calls the sovereign nation 'Little Russia'). Ее автор Джеффри Кунер (Jeffrey T. Kuhner), президент вашингтонского  экспертно-аналитического центра Институт Эдмунда Берка (Edmund Burke  Institute).

Тон статьи беспрецедентен даже для этой,  отличающейся своими резкими высказываниями, газеты. И дело не в том, что давно набившие оскомину пропагандистские клише обильно усеивают строки  этой статьи: «Путин создает Великую Российскую империю», он де превратил Россию в «жестокое полицейское государство», цель этого злобного демона во плоти «в превращении Москвы в центр антиамериканской, антизападной  оси». Украина же, о судьбе которой автор льет бурные потоки крокодиловых слез, это «издавна страдающая нация», веками терзаемая ее враждебными  соседями, ибо «находится на линии цивилизационного водораздела между  Западом и Востоком». Ныне «это восточный бастион Запада, стратегический  оплот борьбы с российским экспансионизмом» и прочее в том же духе. Повторюсь, дело не в них, этих клише, а в невиданной ранее истеричной  кликушеской тональности, которой маститый политолог, по крайней мере из  уважения к себе, должен был бы избегать. Но взвинченность автора по мере изложения лишь нарастает. И этому есть причины. Попробуем в них разобраться.

Встревоженный тем, что Россия Путина, «самая  дестабилизирующая и самая безрассудная великая держава на мировой  арене», пошла в наступление, Джеффри Кунер лихорадочно ищет способы ее  остановить. Ведь эта коварная Россия уже далеко продвинулась. Она  фактически аннексировала грузинские провинции Южную Осетию и Абхазию, низвела Белоруссию до состояния экономического вассала.

Ненасытная в своей экспансии, она угрожает прибалтийским странам и укрепляет сферу влияния в Центральной Азии и на Кавказе. Ставшая сама  государством-изгоем, она и на мировой арене ищет подобных союзников.  Москва, игнорируя предостерегающие окрики из Вашингтона, «продает  смертоносные ракетно-ядерные технологии иранским муллам» и поддерживает  предосудительные со всех точек зрения тесные связи с венесуэльским  президентом Уго Чавесом.

Но это еще не все. Наибольшую  озабоченность, граничащую с паникой, вызывает у автора то, что русский  медведь разевает пасть не по ранжиру. Дерзкий зверь «стремится получить  еще более ценный трофей – Украину». Вот! Здесь у Джеффри Кунера первая  оговорка по Фройду, которыми далее изобилует его опус. Чей трофей эта  самая Украина сейчас? Ясно, что не российский, раз свирепый медведь еще  только «стремится получить» ее. А зачем это ему?

И тут вторая  оговорка: «Россия вместе с Украиной напоминает Америку – обширную  континентальную державу. Без нее она больше похожа на Канаду – большую  страну, которая в основном покрыта снегом».

Ларчик просто  открывается! Не допустить, чтобы мы, Россия вместе с Украиной и другими  республиками бывшего Союза, объединились на принципах рыночной экономики пусть пока и несовершенной и относительной, но вполне буржуазной,  демократии и, создав из СНГ Союз по образцу ЕС, стали обширной  континентальной державой, достойным конкурентом на мировой арене.

Для этого и создаются в массовом сознании мало коррелирующиеся с  реальностью стереотипы об отсталой и дикой, а потому агрессивной  «имперской» России, которой «правит бандитская элита, расхищающая и  разграбляющая огромные богатства страны», о ее жертвах – бывших  республиках СССР и благородном Западе, который самоотверженно стремится  защитить их от порабощения ею.

Идеологической основой, которая  красной нитью проходит по всем публикациям, подобным данной кунеровской, являются две теории – «мировой шахматной доски» Збигнева Бжезинского и  конфликта цивилизаций Сэмюэла Хантингтона.  «Геть від Москви», под зонтик НАТО и возвращение в лоно  «европейской цивилизации» – эти лозунги стали внешнеполитической  доктриной для лидеров этих революций.

Справедливое возмущение  населения нищетой, олигархическими коррумпированными режимами, было  весьма ловко оседлано представителями господствующей в экономиках после  развала Союза компрадорской буржуазии и обслуживающими ее интересы  чиновниками, тесно связанными с зарубежными центрами влияния.

А  ведь тогда, незадолго до взрыва народного негодования, в обстановке  краха крайне завышенных ожиданий от независимости, намечался другой путь – заговорили уже о создании в рамках поначалу нескольких стран СНГ общего рынка, Единого Экономического Пространства. Этого эти самые  «центры влияния» уж никак не могли стерпеть. И стихийное народное  возмущение было канализировано в нужном им и их младшим  партнерам-компрадорам направлении. Из России и лично Путина сначала  исподволь, а по мере разочарования населения в результатах и лидерах  «цветных революций» усиленно, начали лепить образ врага.

Особое  место в этих усилиях принадлежало Украине. Это подчеркивает и Кунер:  «демократическая и процветающая Украина это кинжал, нацеленный в самое  сердце путинского режима. Такая Украина станет образцом для подражания для своих северных славянских родственников – жизнеспособная, стойкая и  привлекательная альтернатива путинскому варварству». Поэтому, по мнению  Кунера, встревоженная подобной перспективой Москва замыслила Украину  сокрушить, а ее эксперимент с независимостью, пока не поздно, уничтожить в зародыше. Как она это планирует осуществить? Разумеется, с помощью  пятой колонны.

И вот тут на сцену Кунер выводит главный объект  своей ненависти – Виктора Януковича. В результате длящейся со времен  Оранжевой революции «политической битвы между пророссийскими силами и  прозападными националистами» он и возглавляемая им Партия Регионов  одержали верх. И если в 2004 г. по наущению Кремля Янукович пытался «украсть» результат, что послужило затравкой для революции, то в  нынешнем году он победил, по неохотному признанию Кунера, «на сей раз  действуя честно». И это нашему политологу и тем, чьи интересы на мировой арене он выражает, по известному выражению, как серпом между ног. И  испытываемые им чувства Кунер щедро выливает на бумагу. Янукович мол,  объявив своей предвыборной платформой экономическое обновление и  национальное примирение, придя к власти, пытается обратить время вспять и вернуть страну в эпоху, предшествовавшую «оранжевой революции». Он  сворачивает демократию, притесняет украинский язык и опирается на  «русскоязычные районы Украины, находящиеся на индустриальном востоке  страны, который стремится сохранить свой советский уклад». Это  Ахметов-то стремится сохранить советский уклад? Любопытная логика.

Но не только логика отказывает маститому политологу, но и нервы.  Раздраженный тем, что новоизбранный президент Украины не разделяет его  геополитических взглядов, и не желает прислушиваться к нему и прочим  «забугорным» доброхотам, он переходит на откровенную площадную ругань:  «Янукович в очередной раз доказал справедливость старой пословицы,  которая гласит, что старого пса новым трюкам не научишь. Это  бандитствующий русофил, медленно создающий авторитарное государство  …> Он медленно, но уверенно уводит Киев прочь от Запада. Короче говоря, он путинский пудель».

Ну что можно возразить на такой  поток брани? Только то, что в отличие от своего предшественника нынешний президент, как видится, не желает быть ни чьим-либо пуделем, ни вообще  той или иной разновидностью «our son of a bitch». Это и заставляет  Кунера (имплицитно и не только его) терять лицо и выходить за пределы  приличий.

В бессильной ярости они вынуждены признать, что  взлелеянный ими оранжевый режим не только не сделал Украину демократической и процветающей альтернативой, «образцом для подражания  для своих северных славянских родственников» – россиян и белорусов, но и вверг ее в самый глубокий в мире кризис, наряду с такими же «восточными бастионами Запада», странами бывшей советской Прибалтики.

По  оценке ЦРУ, по падению ВВП в 2009 году (%) Украина (-15.1) из 215 стран  пропустила вниз только Латвию (-18.0); а промышленное производство из  167 стран, по которым имеются данные, сильнее чем в нашей стране (-23.8) снизилось только в Эстонии (-24.3) и Туркменистане (-26.6). Тут же,  рядом, Литва, Армения, Молдова. Несколько получше показатели у Грузии  (ВВП -3.9, промпроизводство -4.2), но на фоне быстрого роста соседнего  Азербайджана (соответственно +9.3 и +8.6) ей нечему радоваться.

Пострадала в 2009 году от кризиса и Россия. Ее ВВП снизился на 7,9%, а  промышленное производство, по утверждению ЦРУ, на 13.1%, приблизительно  так же, как и в Италии или Швеции. Но то же ЦРУ констатирует, что за десятилетие после дефолта 1998 г. российская экономика росла в среднем  на 7% в год. В традиционных для нее отраслях – добывающей промышленности и производстве вооружений Россия вышла на передовые позиции в мире. По экспорту оружия в мире лишь она выступает почти на равных с США, а в  поставках на мировой рынок некоторых видов, например танков опережает  их.

То же и в экспорте энергоносителей, сырья и полуфабрикатов –  газа Россия поставляет миру больше всех, по экспорту нефти она вторая,  стали и первичного алюминия – третья. По оценке Forbes, в список ста  крупнейших в мире корпораций входит четыре российских. Крупнейшая из них (16-я в мире), «Газпром», даже в условиях кризиса и падения цен на  энергоносители стал самой прибыльной из двух тысяч, представленных в  рейтинге. Ранее нетто-импортер зерна, Россия (как и Украина) стала в  последние годы одним из крупнейших его экспортеров.

Таким образом, для американского ВПК и сырьевых корпораций начинающий вставать с колен русский медведь представляет серьезную угрозу. А в какого грозного  конкурента в этих отраслях превратились бы мы, объединив усилия в рамках Единого Экономического Пространства (ЕЭП) СНГ! Ведь Украина и  Белоруссия также занимают заметное место на рынке вооружений и отдельных видов сырья и полуфабрикатов, последние позиции сильны в экспорте стран Центральной Азии.

Теперь, с отрезвлением от «незалежницкой»  эйфории 90-х, когда собственность уже поделена, а предприятиям требуется емкий рынок, идея ЕЭП овладевает умами на пространстве бывшего СССР. И  интересно, пока Украина, которая бы выиграла от создания единого рынка  СНГ больше всех, традиционно «чухає потилицю», Беларусь, Казахстан и  Россия создали Таможенный союз и, преодолевая серьезные разногласия,  движутся по пути создания ЕЭП уже в следующем году. При президенте  Януковиче и Украина, под сурдинку о неизменном приоритете для нее евроинтеграции, осторожно начала прощупывать почву в этом направлении.

Все это вызывает крайнюю тревогу у военно-промышленного комплекса и  сырьевых корпораций США и всего так называемого «Запада». При успехе ЕЭП конкуренция на мировом рынке вооружений резко усилится, а доступ к вожделенным среднеазиатским источникам энергоносителей будет для них  крайне затруднен. Провал на постсоветском пространстве «виртуальных  проектов» выражавшей их интересы республиканской администрации Буша показал американскому истеблишменту, что здесь ставка на «наших сукиных  сынов» ошибочна, а помехи реинтеграции экономического комплекса, веками  создаваемого в пределах Российской империи, а затем СССР, тщетны.

Тем более, что реинтеграция эта проходит на строго буржуазных принципах,  хоть и при большой роли государственного регулирования. Отсюда разворот  президента Обамы к нормализации отношений с Россией, сулящий гражданским отраслям его страны, прежде всего машиностроению, колоссальные заказы  для модернизации предприятий обрабатывающей промышленности стран  создаваемого ЕЭП.

Все эти перемены для идеологов ВПК и сырьевых  ТНК, птенцов «гнезда Збигневого», вроде Джеффри Кунера, означают полный  крах их теоретических построений. Отсюда суетный, визгливый тон и  брызганье слюной, выбор выражений далеко за рамками политологических  приличий, как то: «Попытки Обамы нажать на «кнопку перезагрузки» в отношениях с Кремлем потерпели неудачу, придав смелости и наглости  фашистскому режиму Путина».

А по поводу последствий  украино-российского сближения наш оракул в крайнем возбуждении рисует и  вовсе апокалиптические картины: «Сползание Украины в пучину путинизма  станет трагедией исторических масштабов. Вопреки пропагандистским  заявлениям из Москвы, Украина это не региональный форпост русской  цивилизации, а часть Европы», ее спасение из смертельных объятий алчного медведя должно стать основным заданием для США и НАТО: «Вашингтону  давно пора обратить на это внимание. …> Украина это восточный бастион Запада. Это стратегический оплот борьбы с российским экспансионизмом.  Это не «Малороссия», а самостоятельная страна. Америка не должна  закрывать на это глаза. Мы должны шлепнуть медведя по пасти и ясно  сказать Путину, чтобы он убрал свои жадные лапы от Украины».

Вот  так, взять и «шлепнуть медведя по пасти»! Или «отшвырнуть, отбить» и так можно перевести воинственный возглас нашего храброго Джеффри (slap the  bear down). Забыл видно, что с негласного одобрения хозяев, один уже  «шлепнул» два года назад, теперь галстук жует от досады…Да ладно, это  уже другая история.

Заброшенные из-за разрыва  кооперационных связей заводы, необрабатываемые плодородные земли,  колоссальное расслоение населения по доходам, его социальная и духовная  маргинализация – плохая опора для становления демократии. Ведь  демократия – нежное растение, хорошо принимающееся только на богатой,  ухоженной экономической почве. Вся история так называемой «европейской  цивилизации» доказывает это. Не всегда Европа была примером миру.  Медленно и мучительно развивалась она веками и далеко не была  демократической.

Только, пройдя через горнило двух мировых войн, с развитием экономики, для которой стало тесно в рамках отдельной страны, даже такой как Германия, Европа начала объединяться и постепенно  достигла своего нынешнего состояния. А мы, наследники СССР, должны и на  ее примере, на ее успехах и ошибках учиться, как преодолевать обиды и противоречия, как объединять потенциалы. Вступать всем в ЕС – нереально, он не резиновый, да и надолго увяз в своем «балканском подбрюшье». И не до масштабного расширения ему, углублять интеграцию пора, что ярко демонстрирует переживаемый им сейчас финансовый кризис, и к чему уже  давно призывают Франция и Германия.

Так что у нас единственный  путь, если мы хотим достичь уровня развития той же Западной Европы – по  ее примеру объединяться между собой, убирать границы и всяческие  барьеры, но уважая при этом национальные права и чувства. Последнее ох  как нелегко, но достижимо. И мы пойдем по этому пути, какие бы  пароксизмы неправедного гнева не вызывало это у господ, группирующихся  вокруг почтенной «The Washington Times».

Владимир МОИСЕЕНКО

Даже если принятому ныне Налоговому кодексу еще предстоит очень серьезнаявстряска, справедливости ради признаем: сам факт прохождения документа в парламенте требовал серьезной политической воли и главное — смелости, которой не хватало властям все предшествующие годы.

Но в чем конкретно заключаются претензии к проекту кодекса? Среди множества явных инсинуаций и эмоциональных оценок, уводящих от сути, основные претензии можно свести всего к трем главным пунктам, касающимся налогового регулирования упрощенной системы: выведение из «упрощенки» ряда видов деятельности, которые теперь переводятся на общую систему уплаты налогов, повышение единого налога с 200 грн. до 400—600 и снижение максимально допустимого оборота до 300 тыс. грн.

Итак, объективно проблема задевает далеко не всех предпринимателей. Более того, для компаний, работающих на общей системе налогообложения, как и трудящихся в т. н. среднем или крупном бизнесе кодекс обещает немало положительных новаций.

Главные из них — снижение двух основных налогов, за счет которых и формируется основная часть госказны — НДС и налога на прибыль предприятий.

Несмотря на то что снижение базовых налогов критики кодекса называют не более чем решением в пользу крупного бизнеса, само по себе такое утверждение абсурдно или по меньшей мере спекулятивно (о лоббировании интересов крупного бизнеса — ниже).

Известно, что малый бизнес в общей системе доходов государственного и местных бюджетов составляет сегодня всего несколько процентов. Все основные доходы казны, за счет которых, собственно, и продолжает жить государство (функционируют правоохранительные органы, школы, больницы, платятся пенсии) — дает крупный бизнес. А также, как это ни странно, само государство — через налоги от госпредприятий и социальные взносы работников бюджетной сферы (средняя официальная зарплата в госсекторе сегодня — 2,4 тыс. грн, в частном секторе — 1,8 тыс. грн.).

Так или иначе, но подавляющая часть граждан работает вне малого бизнеса (по максимальной оценке упрощенцы сегодня — это от 1,5 до 3 млн. человек). Следовательно, снижение налога на прибыль — автоматически увеличение свободных средств у большинства предприятий, формирующих львиную долю национальной экономики. Средств, которые не только могут быть потрачены на развитие самих предприятий, но и опосредованно повлиять на рост средней зарплаты по стране (например через растущую конкуренцию среди работодателей за наемный персонал за счет высвободившихся у бизнеса ресурсов).

В то же время планируемое снижение НДС непосредственно затрагивает всех без исключения граждан. Сущность НДС проста: это налог на потребление, который закладывается в цене всего и уплачивается нами автоматически в расчетах за любые товары и услуги.

Требованием предпринимателей, протестовавших в течение последних дней, было сохранить старую систему, с порогом в 500 тыс. То есть упрощенку всего-то ставят в зависимость от кассового аппарата. Что, как видим, устраивает далеко не всех.

Дискуссия в процессе принятия кодекса вокруг единого налога проходит явно однобоко. Акцент делается на одних аспектах, тогда как критики замалчивают ряд очень важных новшеств.

 Итак, самое интересное в том, что кодексом предполагается появление совершенно новой категории налого- плательщиков — т. н. малого бизнеса — куда и смогут перейти те предприниматели, обороты которых велики и не умещаются в рамки единого налога. Для этой категории разрешается годовой оборот до 3 млн. грн.

С 1998 г., когда был введен единый налог в 180 грн., инфляция выросла в 5,5 раза, а минимальная заработная плата — в 20 раз. Конечно, с одной стороны, предельная выручка для упрощенки (для физлиц — 500 тыс. грн., для юрлиц — 1
млн. грн.), оставалась неизменной. Хотя с учетом инфляции должна бы пересматриваться. Но с другой — отчего-то снижаются и реальные доходы бюджета от взимания единого налога. Для физлиц-предпринимателей, работающих по этой системе, за последние 10 лет верхний предел налога вырос всего на 20 грн. — с 180 до 200 грн. В целом же сектор экономики, где работает 13% трудоспособного населения, сегодня дает лишь (внимание!) 1,2% доходов сводного бюджета.

Конечно, приводя данный показатель, многие критики реформы упрощенной системы в качестве примера любят указывать на европейский опыт, где т. н. малый бизнес действительно формирует львиную долю национального ВВП и создает рабочие места. Однако при этом почему-то вновь замалчивается, что нигде в Европе нет именно такой упрощенной системы, как в Украине. До того как получить ставку в размере средней зарплаты в промышленности (около 2 тыс. грн.), обычный работник украинского предприятия, функционирующего на общей системе, платит сегодня около 1 тыс. грн. налогов и прочих платежей в соцфонды. В то же время частный предприниматель как платил около 200 грн. в 1998 г., так платит их и в 2010-м. Спрашивается: разве весь сыр-бор из-за того, что малому предпринимателю придется раскошелиться на лишние 100—200 грн.?

Полный вариант статьи читайте здесь:http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekonomika/70236

Пы Сы: в НК уже увеличен годовой объём дохода и количество работающих у упрощенца.

Давняя проблема, которая с каждым годом все больше угрожает дисбалансом бюджету, — стремительно растущий дефицит Пенсионного фонда.

Напомним, доходы ПФ в этом году запланированы на уровне 165,6 млрд. грн., тогда как расходы — 192,2 млрд. грн. Итого, пенсионный дефицит, как ожидается, составит 26,5 млрд. грн. Это в 1,8 раза больше, чем в 2009 г.

Отчасти такой разрыв связан с увеличением пенсий — после их фактического замораживания на протяжении двух предыдущих лет прежним правительством. Однако давно известно, что действительная причина растущих дисбалансов шире. В последние годы массово выходит на пенсию поколение, родившееся в послевоенные годы, тогда как ему на смену приходит поколение, родившееся в период начавшейся резкой депопуляции и спада рождаемости в стране.

В выводах Счетной палаты по этому поводу, в частности, сказано: «Разбалансировка бюджета ПФ и неэффективное управление системой общеобязательного государственного пенсионного страхования привели к необходимости поддержания его платежеспособности за счет значительных ресурсов государственного бюджета».

В этой связи абсолютно аморальны действия ряда предпринимательских организаций и нынешней оппозиции, активно подключившихся к критике проекта нового Налогового кодекса, — тех его норм, которые предусматривают введение обязательной уплаты пенсионных взносов всеми без исключения работающими гражданами.

В частности, аудиторы СП отмечают, что в соответствии с законом «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», на общих условиях все работодатели платят в ПФ взносы в размере 33,2% фактических расходов на оплату труда. Однако физлица — субъекты предпринимательской деятельности, работающие по упрощенному режиму налогообложения, платят только единый и фиксированный налог, с которых соответственно 42% и 10% направляется в ПФ. Максимальный размер этих налогов не пересматривался с момента их введения и составляет соответственно 200 и 100 грн. Из них государство перечисляет в ПФ лишь 84 и 10 грн., хотя минимальный взнос в фонд в соответствии с общим порядком для всех прочих работников равен почти 300 грн.

Потери ПФ от такого механизма налогообложения исчисляются миллиардами гривен.

 

Стаття 143. Підсумований облік робочого часу

1. В окремих  галузях економіки, виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на  деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути  дотримана встановлена для даної категорії працівників щоденна або  щотижнева тривалість робочого часу, допускається запровадження  підсумованого обліку робочого часу. При цьому тривалість робочого часу  за обліковий період повинна дорівнювати нормі робочого часу за цей  період, обчисленій відповідно до частини другої статті 137 цього  Кодексу. 2. Обліковий період установлюється тривалістю один місяць. Більша тривалість облікового періоду може встановлюватися колективним  договором, а якщо такий договір не укладався - нормативним актом  роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової  організації (профспілковим представником), за наявності достатніх  підстав (у сільському та лісовому господарствах, на інших роботах,  виконання яких залежить від природно-кліматичних умов тощо). 3.  Максимальна тривалість щоденної роботи за підсумованим обліком робочого  часу не повинна перевищувати 12 годин. За наявності письмової згоди  працівника допускається встановлення більшої тривалості щоденної роботи, якщо характер та умови праці передбачають періоди, коли працівник  перебуває на роботі у стані очікування часу початку виконання роботи та  коли працівник має можливість відпочивати протягом зміни. 4.  Максимальна тривалість роботи протягом тижня за підсумованим обліком  робочого часу не повинна перевищувати 48 годин. Більша тривалість роботи протягом тижня може встановлюватися колективним договором, а якщо такий договір не укладався нормативним актом роботодавця, погодженим з  виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим  представником), за наявності достатніх підстав (при вахтовому методі  організації робіт, на роботах, виконання яких залежить від  природно-кліматичних умов тощо). 5. Робота в понаднормовий робочий  час у певні періоди за підсумованим обліком робочого часу компенсується  меншою тривалістю робочого часу в інші періоди або наданням додаткових  вихідних днів у межах облікового періоду. 6. Умови застосування  підсумованого обліку робочого часу, тривалість щоденної роботи та  порядок чергування робочих і вихідних днів визначаються колективним  договором, а якщо такий договір не укладався - нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової  організації (профспілковим представником), з урахуванням вимог  нормативно-правових та інших актів у сфері праці. 7. Графіки виходу на роботу за підсумованим обліком робочого часу, що затверджуються  роботодавцем на строк понад один місяць, доводяться до відома  працівників не пізніше ніж за два тижні до початку періоду, на який вони затверджуються.  Графіки виходу на роботу, що затверджуються на  один календарний місяць, доводяться до відома працівників не пізніше ніж за тиждень до початку відповідного місяця.  Не допускається  встановлення графіків виходу на роботу на строк менш як один календарний місяць. Внесення змін до затверджених графіків виходу на роботу допускається за умови дотримання строків доведення їх до відома  працівників, встановлених цією частиною. 8. Невиконання норми  робочого часу за підсумованим обліком допускається лише у разі  встановлення неповного робочого часу (стаття 133 цього Кодексу).  Невиконання норми робочого часу за підсумованим обліком дає працівникові право на отримання гарантійних виплат за невідпрацьований з вини  роботодавця час як за час простою (стаття 234 цього Кодексу).  Перевиконання норми робочого часу дає працівникові право на оплату праці за час, що перевищує норму робочого часу за обліковий період,  відповідно до статті 232 цього Кодексу. 9. За кожний день, який є  для працівника робочим відповідно до графіка виходу на роботу і в який  працівник був відсутній на роботі з підстав, передбачених  законодавством, норма робочого часу такого працівника в обліковому періоді зменшується на кількість годин, що відповідає тривалості роботи у відповідний день. Тимчасова непрацездатність або виконання працівником  державних чи громадських обов’язків, на період яких законом передбачається збереження місця роботи і заробітної плати, у дні, що є  для працівника вихідними відповідно до графіка виходу на роботу, не  зменшують норму робочого часу в обліковому періоді.

Стаття 144. Поділ робочого дня на частини

1. На роботах з особливими умовами і характером праці, а також у разі  виконання робіт, обсяг яких змінюється протягом робочого дня (зміни),  робочий день може бути поділений на частини з умовою, щоб загальна  тривалість робочого часу протягом дня не перевищувала встановленої  тривалості щоденної роботи. Поділ робочого дня на частини  запроваджується роботодавцем відповідно до колективного договору або за  погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації  (профспілковим представником). Оплата праці при поділі робочого дня на  частини здійснюється в підвищеному розмірі (стаття 231 цього Кодексу).

 Из приведённой самой осуждаемой 143 статьи видно, количество отработанных за отчётный период - один месяц, - часов - повинна дорівнювати нормі робочого часу за цей  період, обчисленій відповідно до частини другої статті 137 цього  Кодексу.Т.е. не должна превышать 176 часов при 22 рабочих днях.

Самый старший по возрасту из ныне живущих «классиков», он своей  поэтической мыслью охватил почти весь период существования СССР. А  главное — Дмитро Васильевич и поныне занимает активную гражданскую  позицию и, кажется, претендует на роль духовного авторитета нации.  Недаром же его избрали координатором Комитета спасения Украины,  организованного оппозицией. Присутствие Павлычко рядом с самой Юлией  Владимировной на всевозможных мероприятиях, направленных против  «антиукраинской власти», стало уже привычным. Ну кому ж еще спасать  страну, как не такому честному, принципиальному, неподкупному мастеру  поэтического слова! И, видимо, будет нелишним вспомнить кое-что из  гражданской лирики этого выдающегося спасителя, некоторые из его замечательных стихотворений, созданных на протяжении долгой,  плодотворной, общественно полезной жизни. Дмитро Васильевич Павлычко родился в 1929 г. в Западной Украине в семье  (как когда-то любили писать в биографиях и автобиографиях)  крестьянина-бедняка. Нелегкое было время. Западноукраинские земли  входили в состав Польши, а всем известно, сколь тяжело жилось трудящимся украинцам в том буржуазном государстве. Юный Дмитро не мог рассчитывать там ни на что хорошее. Перспективы у него были безрадостные. Но от мрачного будущего Дмитра  избавил СССР. В сентябре 1939 г. после дружно проклинаемого сегодня  пакта Молотова—Риббентропа Западная Украина воссоединилась с Украиной  советской. Последствия этого Павлычко  описал в своём  произведении:

І зашуміла Верховина Життям свобідним, молодим. Співа колгоспна полонина — Пропало горе, наче дим. Я син простого лісоруба, Гуцула із Карпатських гір. Мені всміхнулась доля люба У сяєві Кремлівських зір.

Судьба (в сиянии Кремлевских звезд) в самом деле улыбнулась Дмитрику. «Простой лесоруб» стал председателем колхоза, а сына своего отправил учиться во  Львовский университет. Во время учебы в вузе Павлычко начал выступать со своими произведениями в печати. И в жизни, и в творчестве  демонстрировал он политическую сознательность, идеологически верно (в  духе очередного номера газеты «Правда») откликаясь на происходившие в  стране события.

Основной целью своего творчества Павлычко сделал воспевание  социалистической действительности, счастливой жизни народа под  руководством Коммунистической партии. И было ведь что воспевать!

Не одна ялиця — В нас росте пшениця, Ми живемо, знай, В хаті — не в колибі! — Сталіну спасибі, Грай, трембіто, грай!

Вот это «Сталіну спасибі» повторялось в конце каждой строфы. Стихотворение опубликовано в 1952 г. Правда, всего через год после смерти «вождя народов» поэт внес в стих  коррективы. Строчка с благодарностью Сталину была заменена на «Партії спасибі». Но, согласитесь, сути произведения это не меняло. Тем более что смерть  Сталина никак не повлияла на твердость коммунистических убеждений  стихотворца.

Между тем жизнь шла своим чередом. В 1954 г. подошел трехсотлетний  юбилей воссоединения Украины с Россией. Павлычко откликнулся на это  событие новым стихотворением, в котором изобразил, как украинский народ  перед Переяславской радой дает наказ Богдану Хмельницкому:

З народом руським ми єдині, Нас віра, мова, кров єдна, То ж воля всіх тобі одна, — Із ним злучитися однині.

Не остались незамеченными для поэта и заслуги главного строителя  коммунизма — руководителя родной партии. Ему, главному, посвятил  Павлычко следующие вдохновенные строки:

Я слухав промову, ніби розмовляв із Хрущовим. Промова, здавалось, написана віршами, Римується в ній не слово зі словом, А дума народу з думами Леніна віщими.

И в дальнейшем, все время, пока в СССР велось коммунистическое  строительство, Дмитро Васильевич воспевал этот процесс, продолжая вместе с тем откликаться на каждое сколь-нибудь значительное событие в жизни  советского общества. Исполняется, например, сто лет со дня рождения  Ленина. Павлычко реагирует на праздничную дату поэтическим:

Геть, задоволений вірше, сито ювілейне, Порожня літера вуличних орифлам! Ось вирушає моє слово про Леніна, Нестримне і гостре, мов криголам.

Большое значение придавал знаменитый поэт и неустанной борьбе за мир, которую Советский Союз вел под руководством (опять же) КПСС. Эту борьбу Павлычко тоже отразил в своем творчестве:

Планету, наче серце лейкемія, Злоба спалила б давня і нова. Але з Кремля розлившись, як трава, Світ обіймає миротворча дія.

А когда ограниченный контингент советских войск вошел в Афганистан, то  Дмитро Васильевич поддержал и это миротворческое действие, воспев  выполнение интернационального долга. Известие о гибели молодых ребят на  чужой земле побудило нашего поэта к написанию следующих поэтических  строчек:

О матері, втішати вас Я не посмію. За Україну, за Кавказ І за Росію, І за новий Афганістан Ті хлопці впали. Червоні птиці з їхніх ран Повилітали.

И, разумеется, не мог такой пламенный коммунист и интернационалист, как  Павлычко, остаться в стороне от борьбы с украинскими буржуазными  националистами. С ними Дмитро Васильевич боролся нещадно, острым  поэтическим словом бичуя непримиримых врагов. Тут он не жалел резких  выражений: «бандерівські недолюдки», «братовбивці», «холуї»,  «бандерівські виродки», «лакеї в жовто-синій блузі», «гадини з тризубим  ротом», «чумні бандерівські бандити», «яничари» и т. д.

Хай росте ненависть, Хай росте злоба. Націоналістам Горе і ганьба!

— восклицал выдающийся стихослагатель.

Правда, после 1991 г. он пишет и говорит несколько по-другому. Бандеровцы у  Дмитра Васильевича почему-то попали в герои, а коммунисты — во враги. Он не стесняется откровенно высказывать неприязнь к русскому народу  (именно к народу), как раньше столь же откровенно изъяснялся в братской  любви к нему. Он больше не восхищается Лениным, и вот уже довольно  продолжительный срок (гораздо длительнее, чем день) живет без родной Коммунистической партии. Причина такой метаморфозы общеизвестна. Ее даже не стоит обсуждать.

Словом, Юлию Тимошенко можно поздравить с  приобретением ценного соратника. Уж этот точно не предаст и не продаст.  Во всяком случае до тех пор, пока не изменится направление политического ветра.

Александр КАРЕВИН "2000"

Луганск на местных выборах стал одним из тех "стратегических" городов, в которых развернулась нешуточная борьба за кресло мэра, а кандидаты шли к финишу "корпус в корпус". На днях официальным победителем в этой  мэрской гонке был объявлен регионал Сергей Кравченко - своего соперника, нардепа от Компартии Спиридона Килинкарова он обошел с перевесом в 21  голос. Но 8-го ноября, ночью, Луганский окружной админсуд поставил эту победу  под сомнение - своим решением он обязал городской теризбирком внести  изменения в итоговый протокол о результатах голосования. Если ТИК  исполнит решение суда, то кресло Луганского городского головы  автоматически перейдет в руки С.Килинкарова - и тоже с шатким  преимуществом в 23 голоса. Правда, С.Килинкаров победу пока не  празднует - по его словам, события могут развиваться по-разному. О том, кто дал команду на фальсификацию выборов в Луганске и "светит" ли  коммунистам кресло мэра, депутат рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ. - Спиридон Павлович, что Вам дает решение суда? Означает ли оно, что мэром Луганска стали именно Вы, а не Сергей Кравченко? - Не совсем. Пока говорить можно только о том, что возбуждено уголовное  дело по факту фальси- фикации выборов на трех избирательных участках. Мы  обнаружили, что результаты голосования на этих участках, записанные в  "мокрых" протоколах, не совпадают с результатами, которые были зачитаны в Жовтневой районной территориальной избирательной комиссии Луганска.  Расхождение составило около 500 голосов. Как только мы выявили этот факт, то вызвали прокуратуру. Были изъяты все  материалы, в том числе мешки с протоколами. В соответствии с законом,  прокуратура провела опись. Фактически описали каждый бюллетень. На тот  момент уже объявили результаты выборов - плюс 21 голос у Кравченко. Но в процессе описи был выявлен перевес в мою сторону в 43 бюллетеня. В  результате получилось плюс 22 за Килинкарова. Однако это же не подсчет территориальной комиссии, а опись в рамках уголовного дела. К тому же, эти 43 бюллетеня были поставлены под сомнение.  Прокуратура решила отправить их на экспертизу в областное МВД.  Собственно, на этом вся история пока и закончилась. Да, есть решение суда, которое обязывает городской избирком в рамках  полномочий внести изменения в итоговый протокол. Как они это будут  делать, - пересчитывать заново бюллетени и составлять новый протокол,  или же процедура будет иной, - я пока не знаю. - Как Вы сам оцениваете свои шансы отыграть победу на выборах мэра? - 50 на 50. Все зависит от того, какие решения будут приниматься в судах, на уровне прокуратуры, милиции. Тут задействована целая машина, которая должна дать определенный результат. Какой - даже не представляю. Ведь в этих бюллетенях, отправленных на экспертизу в МВД, можно элементарно  какие-то дополнительные пометки сделать (и их признают  недействительными, - ред.). Фантазия человеческая безгранична. Я готов к любому решению. По крайней мере, я как кандидат прошел весь  путь и боролся, в первую очередь, чтобы дать людям надежду на то, что их голос что-то значит. А не так, что кто-то сел "на третьем этаже",  переписал протоколы и сам определил победителей. - Отстаивать победу как-то будете? - Уголовное дело должно быть доведено до логического завершения и  передано в суд. Надеюсь, так и будет. Люди, которые занимаются  фальсификациями, должны понести уголовную ответственность. Это  принципиальный вопрос. Если в исполкомах и ТИК и дальше будут сидеть такие "колядуны", то какой смысл ходить на выборы? Берите тогда,  назначайте мэров и не морочьте людям головы. - На Ваш взгляд, фальсификации на выборах в Луганске были масштабными? - Я считаю, что результаты на 37 из 38 округов на выборах депутатов  горсовета не соответствовали реальному волеизъявлению людей (именно на  таком количестве округов победу получили регионалы, - ред.).  Понимаете, когда на округе побеждает никому не известный архивариус, это просто смешно. А когда при этом проигрывает кандидат, которого все-все на округе знают и уважают - то это еще более сомнительно. По нашим подсчетам, реальное соотношение голосов за Партию регионов и  Компартию в Луганске должно было составить порядка 38% на 32%.  Официально мы получили вполне приличный процент - 24%, но он совсем не  отображает реальную картину. - Наблюдатели от Компартии каким-то образом фиксировали нарушения? - Составлены 2,5 тысячи актов о нарушениях в процессе голосования. Это  только в процессе голосования! Нарушений было очень много! - А преобладали какие? - Вообще, на нарушения повлияли два момента: несовершенство закона о  выборах и человеческий фактор. Люди, которые входили в "тройку"  руководства комиссий, абсолютно не владели нормами избирательного  закона. Вообще! Каждый делал, что хотел. Кому как в голову взбрело, тот  так и открывал участки. Захотели - опломбировали, захотели - не  опломбировали. То есть происходила полная вакханалия. Самое страшное из всего - это то, что результаты выборов прошли через  своеобразный "конвертационный центр" голосов избирателей. Протоколы на  руки выдавались только после того, как все цифры были подтасованы на  уровне территориальной избирательной комиссии. - У нас принято сравнивать все избирательные кампании по "уровню  демократичности" со скандальным вторым туром выборов Президента в 2004  году. На Ваш взгляд, местные выборы в Луганске были более прозрачными? - Я принимаю участие уже в пятой или шестой избирательной кампании, но такого, как на местных выборах 2010 года, еще не видел. - Если принять фальсификации как факт, кто может стоять за ними?

- Руководители областной и городской организации Партии регионов.

- При этом на парламентском уровне Компартия входит в большинство с  Партией регионов. Учитывая, как Вы говорите, "грязную" кампанию в  Луганске, означает ли это, что на луганском уровне большинства коммунистов и регионалов не будет? - Я уверен в том, что централизованной команды "сверху" на фальсификацию  выборов не было. Думаю, это не позиция Президента. Наоборот, Президент  был заинтересован в том, чтобы эта кампания прошла толерантно и честно в масштабах страны. Но в разрезе регионов Президенту еще надо разобраться с местными "князьками", которые окончательно потеряли авторитет и  теперь пытаются "накачать мышцы", чтобы показать, как за них голосуют  люди на местах. Именно поэтому и возникает необходимость в  фальсификациях. Причем чем ниже авторитет, тем сильнее фальсификации.  Так что Президенту по итогам этой кампании придется сделать серьезные  выводы. Если таких оргвыводов и кадровых решений не последует, то к  парламентской кампании Партия регионов может подойти с более плачевными  результатами.

- Луганск уже много лет считается  "территорией Партии регионов". Тем не менее, Вам - человеку, который баллотировался на пост мэра города впервые - удалось закончить кампанию с минимальным отрывом от ставленника регионалов... - На это повлияло несколько факторов. Самый главный - Партия регионов  имела подавляющее большинство в советах, более 70% депутатов, поэтому и  ожидания избирателей были завышенными. Но они фактически не оправдались. Говорилось одно - делалось совершенно другое. Это ударило по власти  бумерангом. Я не знаю, что стало определяющим фактором, но думаю, что  тот беспредел, который имел место со стороны городской власти и отдельных личностей-регионалов, дал нам возможность мобилизовать людей  на такие результаты. - Луганчане голосовали скорее против Кравченко - или против Партии регионов? - Трудно сказать. Но за Партию регионов, действительно, проголосовало  больше людей, чем за Кравченко. В моем случае картина диаметрально  противоположная: за меня проголосовало больше, чем за Компартию. Здесь  есть уже вопросы к лидеру: кто "тянет" свою политическую силу, кто  "просаживает" назад. Надо делать анализ итогов местных выборов, причем  серьезный. По крайней мере, картина на сегодня именно такая. http://lugansk.proua.com/digest/2010/11/09/102658.htm P.S. Сегодня Янукович уволил губернатора Луганской области Голенко. Официально - в связи с избранием депутатом Луганского облсовета.

Можно ли, ни дня не прослужив в милиции, за два года стать генералом МВД? Любой сотрудник правоохранительных органов скажет, что это невозможно ни при каких обстоятельствах. Однако Юрию Луценко в ту пору, когда он командовал милицейским ведомством, и не такие задачи были по плечу.

В качестве примера можно привести генерал-майора милиции Александра Ембулатова, уволенного из МВД с 17 марта 2010 г. Прелюбопытную и стремительную карьеру сделал этот уроженец Хмельницкой обл., выпускник Ленинградского высшего военного инженерно-строительного училища. Поначалу он служил исключительно в Министерстве обороны. До распада СССР руководил различными строительно-монтажными участками Главного военно-строительного управления. И в этом нет ничего необычного, как-никак — строитель по специальности. После обретения нашей страной незави - симости г-н Ембулатов целых 8 лет оставался в армии, дослужился до старшего инженер-инспектора отдела финансирования капстроительства и контроля главного финансово-экономического управления МО.

А затем ушел в большой бизнес.

Вот мы, дорогой читатель, и подобрались к самой увлекательной странице в биографии нашего героя. 1 марта 2008 г. Юрий Луценко своим приказом №412 назначает Александра Ембулатова начальником управления капстроительства и инвестиций МВД с окладом 1900 грн., устанавливает ему надбавку за исполнение особо важных заданий (каких именно, в приказе не уточняется) и проведение экспертизы проектов в размере 100%, а также присваивает ему звание подполковника милиции. Каково? Человек ни дня не прослужил в милиции и сразу стал подполковником!

Однако чудеса только начались. В декабре 2008 г. г-н Ембулатов неожиданно подал рапорт, в котором попросил уволить его в запас Вооруженных Сил по возрасту. Единственное разумное объяснение этому поступку — человек устал носить потом и кровью заработанные милицейские погоны. Юрий Луценко, вероятно, уважает старость. Он приказом от 30.12.2008 г. не только удовлетворил рапорт своего подчиненного, но и наградил его знаком МВД «Закон и честь». Наверное, велики были заслуги Ембулатова, коль он удостоился этой награды.

На эту мысль наталкивает и то обстоятельство, что этим же приказом министр внутренних дел назначил Александра Григорьевича... на ту же должность, которую он занимал до увольнения в запас, а заодно присвоил ему 5-й ранг госслужащего.

Судя по всему, уважение г-на Луценко к начальнику управления капстроительства росло день ото дня. Уже 21.09.2009 г. увидел свет приказ главы милицейского ведомства №2292, которым Ембулатов был назначен заместителем министра внутренних дел с должностным окладом 4980 грн., а через два месяца новоиспеченный зам приказом №2988 был зачислен в кадры МВД «со специальным званием полковник милиции». А вершиной карьеры Александра Григорьевича стал указ тогдашнего президента Виктора Ющенко №146/2010 от 10 февраля 2010 г. о присвоении ему звания генерал-майор милиции.

Чтобы читатель понял, о чем идет речь и где здесь явное надругательство над действующим законодательством, процитируем постановление Кабмина от 29 июля 1991 г. «Об утверждении положения о прохождении службы рядовым и начальственным составом органов внутренних дел». Пункт 27 этого документа звучит так: «Особам, яких прийнято на посади старшого і вищого начальницького складу, перше спеціальне звання може бути присвоєне не вище звання майора міліції або майора внутрішньої служби, за винятком осіб, які мають офіцерські звання запасу вищі, ніж звання майора». А г-ну Ембулатову, как мы упоминали выше, сразу присвоили звание подполковника милиции.

Существует и другой пункт постановления под № 34, регулирующий сроки выслуги в специальных званиях. Для младшего лейтенанта милиции он составляет один год, для лейтенанта — два, старшего лейтенанта и капитана — три, майора — четыре, а подполковника — пять. То есть, чтобы майор получил звание подполковника, он должен прослужить как минимум 4 года, а звание полковника имеют право присвоить аж через 5 лет. Разумеется, Александр Григорьевич может сослаться на то, что этот же пункт предусматривает досрочное присвоение звания за успешное выполнение задач и достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности. Да вот беда: «досрочно специальное звание присваивается по завершении не менее половины установленного срока выслуги в специальном звании». Так что не имели права г-ну Ембулатову добавлять еще одну звезду на погоны. И неважно, было ли это распоряжение Кабмина, подписанное Юлией Тимошенко, или приказ Юрия Луценко с его подписью. Однако г-на Луценко, вероятно, такие мелочи в пору пребывания его министром внутренних дел не интересовали. Впрочем, как и его соратника по «оранжевой революции» Виктора Ющенко. Иначе Александр Емубулатов не дорос бы в мирное время за какие-то два года до генерала.

Виктор Еремеев.