По чуть чуть о проблемах государства.

Общество в массе своей консервативно. Наука утверждает, что доля людей обожающих преобразования составляет всего от 4 до 6 процентов. Остальные видят в них только угрозу. А посему легких путей не ожидается.

Ещё Уильям Блейк как-то заметил, «Истину нельзя рассказать так, чтобы её поняли, надо, чтобы в неё поверили». Вот какая непростая задача стоит перед идеологами от правящей партии. Если конечно они появятся.

И никакие мечты, иллюзии или грезы, взятые за основу, не помогут. Только ясная цель, и напряженная работа на ее достижение. Правда, ясная цель пока еще не сформулирована. Скорее всего, формулировать её будут в процессе, поэтапно. И переходный период – один из ее этапов. Причем наиболее ответственный.

В нем предстоит разрешить, прежде всего, противоречие между прагматизмом и патриотизмом. Исходя из безусловного его наличия. Наверно стоит ближе присмотреться к скандинавской модели обустройства общества. Существенна именно та модель, при которой полнее всего реализуются социальная составляющая. Эта необходимость просматривается в развитии всех постсоветских республик. А ныне государств.

Постепенно разгружать бюджет от остатков, так ненавидимых в определенных кругах, социалистического строя. Это, прежде всего те направления, которые имеют впереди слово «бесплатно». Оплачивать это слово стало уже нечем. Деньги от распродажи недр уже давно текут в другие карманы. Да в принципе и сами недра остались в другом измерении.

Умиляет то, как «народные депутаты» в очередь с трибуны гневно клеймят нынешнюю власть «за наступления на социалистические завоевания трудящихся».

Ну, во-первых, от «народных» мало что осталось. Как по форме, так и по содержанию. Голосование по партийным спискам исключает само слово «народный». Народные депутаты остались, если только в Верховном Совете Белоруссии. И, во-вторых, не В. Янукович ведь принимал участие в вечеринке в Беловежской Пуще.

Другой, не менее важный вопрос, требующий своего разрешения – это взаимоотношения Западных и Восточных территорий. Замалчивание или наоборот раздувание проблемы только тормозит итак не простую ситуацию в стране.

Уникальность обстоятельства в том, что создавшаяся ситуация – не вопрос межнациональных отношений. Как на Западе, так и на Востоке страны проживают в большинстве своем граждане одной национальности, но подошедшие к современной ситуации разными историческими путями.

Следовательно, местные националисты – это не совсем националисты. Национализм – это, когда одна нация противопоставляется другой. В нашей же ситуации, одна часть нации противопоставляется другой. И уже не по признакам национальной принадлежности, а по признакам историческим.

Несомненно, что без истории нет будущего, эта формула далеко не секрет Полишинеля. Но, к большому сожалению и без экономического развития страны будущее не менее проблематично.

В связи с этим представляется, что в основу современной доктрины развития государства, может быть положена несколько измененная, но уже опробованная в мировой практике формула «две системы – одна страна». В Китае формула работает с 1997 года и уже доказала свою жизнеспособность. В Украине же вполне допустим свой вариант «две истории – одна страна». И более того, требуется в течение положим, десяти лет установить мораторий на недопустимость муссирования исторических тем, несущих в себе противоречия между Восточными и Западными территориями.

Взяв за основу эту формулу, возможно решение проблем кажущихся совершенно неразрешимыми, в том числе и о языке.

А. БАЕВ