7 Ноября - повод подумать.

Для многих 7 Ноября неоднозначная дата. Но стоит ли так враз отметать своё прошлое? Я на этих выборах не голосовал (не смог попасть на участок по объективным причинам). Но собирался отдать свой голос за КПУ. К слову - дочка впервые голосовала и просила совета за кого голосовать. Конечно она проголосовала за КПУ.Часто приходится слышать, что КПУ провозглашает нереальные лозунги. И во многом они правы. Я тоже считаю, что "вернуть собственность народу" проблематично. Но многие ли из нас читали Программу КПУ? Честно скажу - знаю о ней немного. Тем интереснее было прочесть статью Георгия Крючкова - не последнего человека в КПУ. Вот некоторые места из неё:

"Любой здравомыслящий человек понимает, что в нынешних условиях вопросы, связанные с возвращением власти трудящимся, отношением к диктатуре пролетариата, преодолением (основоположники научного социализма употребляли более емкое выражение — «снятие») частной собственности и развитием демократии, будут решаться иначе, чем в XX веке. Так, нам вряд ли удастся миновать стадию государственного капитализма. Здесь очень пригодится опыт новой экономической политики (нэпа), придется использовать то, что Ленин называл государственно -капиталистическими монополиями, обращенными на пользу всего народа и поэтому перестающими быть капиталистическими.Фридрих Энгельс еще 140 лет назад говорил, что вопрос не в том, как после завоевания власти пролетариатом будут обращены в собственность народа принад-лежащие капиталистам орудия производства, сырье — путем простого насилия либо путем вознаграждения за них, или выкупа небольшими частичными платежами, — все это будет решаться в зависимости от сложившейся обстановки.

Бытуют представления, что никаких переходных этапов к социализму быть не должно и все будет происходить под девизом: «Получим власть — и сразу все вернем». Вряд ли есть необходимость говорить о том, что столь примитивные представления не приносят делу борьбы за социализм ничего, кроме вреда.

Отраслевая структура экономики, которая и в прежние времена оставляла желать лучшего, за 20 лет стала еще более примитивной, характерной для слаборазвитых стран. По сравнению с 1990 г. в ней с 11,7 до 17,5% увеличилась доля металлургический промышленности, зато с 30,5 до 10,6% сократился удельный вес продукции машиностроения и металлообработки.

Тяжелые удары нанесены по оборонной промышленности. Предприятия, научные и проектно-конструкторские организации понесли практически невосполнимые утраты.

С 10,5 до 0,7% уменьшилась доля легкой промышленности, с 18,7 до 8,3% сократился удельный вес продукции сельского хозяйства. Если еще в 2004 г. доля продукции отечественных предприятий и хозяйств составляла во внутреннем потреблении 71%, то сейчас он снизился до 56%.

Вряд ли кто станет отрицать, что у нашей республики были прекрасные стартовые условия, которые могли бы позволить Украине занять ведущие позиции не только на постсоветском пространстве, но и на Европейском континенте.

Этого не произошло. И в значительной мере потому, что было отринуто уникальное, богатейшее советское наследие.

Мы знаем, какой дорогой ценой достался переход к крупному механизированному сельскохозяйственному производству. Он был исторически необходим, хотя и проводился с серьезными издержками.

О том, что разгон колхозов и совхозов был, мягко выражаясь, ошибкой, сегодня говорят и руководители министерства аграрной политики..."

Пример: Дешевая польская сельхозпродукция хлынула на рынок Калининграда и враз вытеснила товары местных фермеров. Никакая дотация со стороны государства их не спасла. Только крупные хозяйства выдержали конкуренцию и неплохо устроились на рынке. Спросите владельцев крупных силосных магазинов, пардон супермаркетов почему они предпочитают покупать продукцию в крупных кооперативах, а не у фермера? Да потому, что намного дешевле.

"...Заодно уничтожается созданная за годы советской власти социальная инфраструктура. Молодежь уходит из сел, там остаются старики, живущие на доходы от подсобных хозяйств и на мизерную плату за паи.

Судьба нашего многострадального села - наглядный пример того, чем обернулось отрицание оправдавшего себя опыта, чем бы это ни было обусловлено - идеологическими мотивами или элементарным невежеством.

Экс-президент Сингапура Ли Куан Ю как-то сказал: «Западные журналисты считают, что мы должны быть совершенно такими же, как они. Я пытаюсь объяснить, что у нас другое историческое прошлое и другие социальные ценности. Эти другие ценности и способствовали быстрому росту экономики».

К сожалению, такого подхода недостает нашим «керманичам».

Заслуживает внимания опыт КНР и социалистического Вьетнама. Придерживаясь политики открытости миру, внимательно изучая зарубежный опыт, они активно внедряют у себя технологические новшества. Проводя политику модернизации, они сохранили и укрепляют хребет своей политической системы - Коммунистическую партию. Отвергнув негатив, связанный с культом Мао Цзэдуна, «культурной революцией», они отвели им надлежащее место в истории и не топчут прошлое своего государства.

Крайне негативно сказывается и то, что политику после провозглашения независимости нашей страны определяли (и продолжают определять) люди ограниченные, с низким уровнем интеллекта, но с непомерными амбициями и патологической агрессивностью.

Я не приемлю суда над историей и разделяю точку зрения Уинстона Черчилля: «Если настоящее попытается судить прошлое, оно утратит будущее». Из минувшего надо извлекать уроки, чтобы не повторять ошибок."

Если бы к этим словам, да ротацию верхушки КПУ... Не такими уж и нереальными станут планы коммунистов. Я, пожалуй, сегодня за это выпью.