хочу сюди!
 

Татьяна

57 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 55-58 років

колыбель Московии "кровавое болото монгольского рабства"©Маркс

  • 22.11.14, 15:14
Карл Маркс. «Секретная дипломатия XVIII века». Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно. (отрывки из книги)

Почему Маркса не издавали в СССР?

Нет, не целиком. Одну книжечку не издавали.
Не издавали. Не переводили. Не упоминали.
Одну, но знаковую.
Ту, в которой Маркс проанализировал историю России.

Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали?
Чудь и чудь кругом, написал он.
Он написал, что Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды.

Он написал, что колыбель Московии «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» (с).

Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды.
Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.


Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века».
Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899
Отрывок на русском и ссылка на полный текст с переводом.

Но давайте обо всем по порядку.

Появление Руси

Русь, как государство с центром в Киеве, создали племена полян.
Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра.
И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью.
Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав.

Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами.
Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены.
Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси.
Вот эту общую народность позже и стали называть русинами.
Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве.
Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси.

Русь имперская

Русь с центром в Киеве была своего рода имперским государством.
Был центр (Киев и Киевщина) и были колонии, платившие русинам дань.

Среди тех, кто платил дань, были и литовские племена, и финно-угорские.
Из летописи Нестора: “А се суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, морьдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных” [15]

Все завоеванные земли тоже считались Русью.
Но население этих колоний не было этнически русинами.
И сами себя они русинами не считали.
Они были «руськими людьми» только в том смысле, что дань Руси платили.
Ну и веры одной были (церковь общая) стала после того как Русь эти племена завоевала.
Культурное влияние было, да.

Русью в узком смысле долго считалась только Киевщина.
Потом еще Черниговщина и Переяславщина этнически стали Русью.
И намного позже (в конце XII века) русинами стали жители Галичины и Волыни.
Потом Русью стали именовать Галицко-Волынское княжество.
Больше русинов нигде не было.
И никакой другой Руси больше не было.

Чудь (финно-угорские племена)

Финно-угры, платившие Руси дань, проживали между Волгой и Окой и в Приуралье.
На Руси эти территории называли Залесьем. Это центральная часть современной России.

Залесье к Руси присоединили где-то в X-XI веке.
На то время Русь уже век-два как существовала. И русины сформировались как этнос.
Точных данных о завоевании Залесья нет.
Известно только, что не сразу его завоевали, а когда Русь окрепла.
Когда завоевалка появилась.

В конце XI века в Залесье образовалось отдельное княжество: Ростово-Суздальское.
В нем было два центра: Ростов и Суздаль.
В XII веке появился еще один центр: Владимир.

Именно это земли в литературе XIX века называют Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Русью.
Но нет и не было в летописях многих Русей: Киевской, Северной или Серобуромалиновой.
Тем более Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Руси.

Это историки Российской империи в XIX веке понапридумывали.
"Киевская Русь" такое же искусственное название, как и «Россия».
Русь была только одна. И она так и называлась "Русь".
Вот так просто.

https://slid-ua.com/index.php/ru/blog/blogi-see-ru/entry/karl-marks-sekretnaya-diplomatiya-xviii-veka-poyavlenie-rusi-preemstvennost-otryvki-iz-knigi

9

Коментарі

122.11.14, 15:40

Много ляпов и откровенной ерунды.
Возможно,у Маркса было туго с источниками.

    222.11.14, 15:47

      322.11.14, 15:47Відповідь на 1 від Лъйошкин_Кот

      Много ляпов и откровенной ерунды.
      Возможно,у Маркса было туго с источниками.
      кроме искусства ты еще в истории не шаришь

        422.11.14, 15:56

        Галя,обычно я игнорщикам не отвечаю,но сделаю экзэпт.
        1.А где инфа о Касимове и о Великой Българии?
        2.Племена словен в Новгороде Русью не были,но торговали.
        И что б их Киев ходил завоёвывать прыжком через сябров-ЭТО ОТКРЫТИЕ МАРКСА!))

          522.11.14, 16:03Відповідь на 4 від Лъйошкин_Кот

          Шановний йо-ма-йо.
          Просьба передать мой камм выше забывчивой даме:
          подозреваю,что она дуется,шо я играю в молчанку с ней)))
          заранее сенкс.

            622.11.14, 16:10Відповідь на 1 від Лъйошкин_Кот

            у тебе краще с істочнікамі, кот учьоний?

              722.11.14, 16:22Відповідь на 6 від Powehi

              у тебе краще с істочнікамі, кот учьоний?Набагато.Тому,що я маю мiзки,й не читаю дурниць всяких суржикодрочерiв,а прагну знань й все аналiзую.

              p.s.ще хоч раз пишеш камм менi суржиком,щоб подразнити - пошлю.

                822.11.14, 19:19Відповідь на 1 від Лъйошкин_Кот

                Много ляпов и откровенной ерунды.
                Возможно,у Маркса было туго с источниками.
                а может к нашему времени источники подкорректировали. Уж много желающих было изменить историю... и при царе, и при советах.

                  922.11.14, 19:42Відповідь на 8 від йо-майо

                  Читал мою статью в блоге "Откуда есмь русский язык"?
                  Она хоть и длиннючая,но всё-таки краткий обзор.Так вот,лишь там много мифов расскрыто и об этом моменте тоже есть.
                  А Маркс идею понял верно,но много ошибся в деталях.

                    1022.11.14, 20:39Відповідь на 9 від Лъйошкин_Кот

                    Читал мою статью в блоге "Откуда есмь русский язык"?
                    Она хоть и длиннючая,но всё-таки краткий обзор.Так вот,лишь там много мифов расскрыто и об этом моменте тоже есть.
                    А Маркс идею понял верно,но много ошибся в деталях.
                    ну че, респект тебе и уважуха, самого Маркса сделал.