Начав читать, или осилив очередные "многабукаф", возможно, многие начнут плеватся и выражать какие то обычные, как им кажется "умные" пропозиции. Но найдется ли смелости заглянуть в себя и признать некоторые вещи, о которых говорит Франкл? Конечно я не буду приводить здесь всю работу или хотя бы больший его кусок все это можно почитать хотя бы вот здесь или вот здесь. Но чувствовали ли вы себя опустошенными и лишенными смысла? Если вы удачно прячетесь от этого -это совсем не убирает проблему - просто выталкивает ее в глубину - подальше от осознания ее.
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВАКУУМ
Экзистенциальный вакуум - явление широко
распространенное в наши дни. Это вполне понятно и может быть объяснено
той двойной потерей, которой подвергся человек с тех пор, как стал
действительно человеком. В начале человеческой истории человек потерял
некоторые из основных животных инстинктов, которые определяли поведение
животного и посредством которого оно охранялось. Такая защита, подобно
раю, закрыта для человека навсегда; человек должен совершать выбор.
Вдобавок к этому при последующем развитии человек претерпел вторую
потерю: традиции, которые служили опорой его поведения, сейчас быстро
разрушаются. Никакой инстинкт не говорит ему, что он вынужден делать,
никакая традиция не подсказывает ему, что он должен делать, вскоре он
уже не знает, что он хочет делать. Все больше и больше от начинает
руководствоваться тем, что заставляют его делать другие, все в большей
степени становясь жертвой конформизма.
Да чего уж там говорить - иногда подступает эта мысль о бессмысленности всего и вся. Ужасное состояние. Правда для меня это больше вопрос смысла собственного рождения.
И Вам Здравствуйте)
По сабжу:
это как бы одно. Хотя если посмотреть внимательней то видно - что решение о рождении все же принимают родители на основании каких то своих смыслов, так что тут у рождаемого нет вариантов как бы выбора и приходится брать рождение как неизменную данность и точку отсчета в поиске каких то уже своих смыслов или убегания от осознания необходимости поиска таковых.
Я сторонник идеи судьбы, предназначения. То есть приход человека в жизнь - своего рода миссия (не обязательно нечто пафосно-возвышенное). Но вот не всегда понятно - для чего ты все-таки родился. Может, всего лишь ошибка Небесной Канцелярии?..
К слову, о рождении. В какой-то степени оно - первичное насилие над волей человека. Ведь у нас не спрашивают - хотим мы родиться, или нет.
ну, не думаю что человеку действительно по нраву будет воспринимать то что он родивших уже что то обязан и ни ни делать что то другое - потому что будет биби. Да и выглядит такой подход - как минимум не надежно - люди крайне не надежны). Мне например не кажется правильным если воспринимать что ничего изменить нельзя- думаю можно - но просто никто не знает как а пока человек доходит тем или иным путем к этому "как" то как правило уже довольно таки поздно и не актуально.
А в том и дело, что у человека никто ничего не спрашивает У родившегося ребенка порядком ограниченный выбор: его национальное и социальное происхождение, его характер, наследственность, способности - все это задает определенный вектор поведения и мировоззрения. Все это и есть его судьба - не в смысле фатального расписания жизни, а именно некоей направленности, как-то так.
Гість: Konstantzaza
622.04.11, 03:11
Грофа пачитай
Станислава.
А еще меня прет как Андрей Лапин гонит)))
722.04.11, 09:23Відповідь на 6 від Гість: Konstantzaza
та ну, Франкл то - в концлагере сидел - он то знает как его то перло - но выжил - таки хороший доктор. Грофа читал. С Лапиным не знаком.
Тут дело не в том как кого прет а в конкретном вопросе, который в любом случае должен появится перед мыслящим человеком или не появится - что скорее всего будет говорить что человек от него активно прячется
Коментарі
Гість: Крайтос
122.04.11, 02:12
Аве!
Да чего уж там говорить - иногда подступает эта мысль о бессмысленности всего и вся. Ужасное состояние. Правда для меня это больше вопрос смысла собственного рождения.
sun_ray_
222.04.11, 02:20Відповідь на 1 від Гість: Крайтос
И Вам Здравствуйте)
По сабжу:
это как бы одно. Хотя если посмотреть внимательней то видно - что решение о рождении все же принимают родители на основании каких то своих смыслов, так что тут у рождаемого нет вариантов как бы выбора и приходится брать рождение как неизменную данность и точку отсчета в поиске каких то уже своих смыслов или убегания от осознания необходимости поиска таковых.
Гість: Крайтос
322.04.11, 02:29Відповідь на 2 від sun_ray_
Я сторонник идеи судьбы, предназначения. То есть приход человека в жизнь - своего рода миссия (не обязательно нечто пафосно-возвышенное). Но вот не всегда понятно - для чего ты все-таки родился. Может, всего лишь ошибка Небесной Канцелярии?..
К слову, о рождении. В какой-то степени оно - первичное насилие над волей человека. Ведь у нас не спрашивают - хотим мы родиться, или нет.
sun_ray_
422.04.11, 02:34Відповідь на 3 від Гість: Крайтос
ну, не думаю что человеку действительно по нраву будет воспринимать то что он родивших уже что то обязан и ни ни делать что то другое - потому что будет биби. Да и выглядит такой подход - как минимум не надежно - люди крайне не надежны). Мне например не кажется правильным если воспринимать что ничего изменить нельзя- думаю можно - но просто никто не знает как а пока человек доходит тем или иным путем к этому "как" то как правило уже довольно таки поздно и не актуально.
Гість: Крайтос
522.04.11, 02:40Відповідь на 4 від sun_ray_
А в том и дело, что у человека никто ничего не спрашивает У родившегося ребенка порядком ограниченный выбор: его национальное и социальное происхождение, его характер, наследственность, способности - все это задает определенный вектор поведения и мировоззрения. Все это и есть его судьба - не в смысле фатального расписания жизни, а именно некоей направленности, как-то так.
Гість: Konstantzaza
622.04.11, 03:11
Грофа пачитай
Станислава.
А еще меня прет как Андрей Лапин гонит)))
sun_ray_
722.04.11, 09:23Відповідь на 6 від Гість: Konstantzaza
та ну, Франкл то - в концлагере сидел - он то знает как его то перло - но выжил - таки хороший доктор. Грофа читал. С Лапиным не знаком.
Тут дело не в том как кого прет а в конкретном вопросе, который в любом случае должен появится перед мыслящим человеком или не появится - что скорее всего будет говорить что человек от него активно прячется
Гість: pink charm
822.04.11, 09:27
ВИКТОР ФРАНКЛ -
Тринити
922.04.11, 09:58
Э.Фромм "Искусство любить" - тоже полезный трактат.
sun_ray_
1022.04.11, 10:06Відповідь на 9 від Тринити
это примерно из этой же оперы)
Так Ваши выступления были или нет?