хочу сюди!
 

Татьяна

57 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 55-58 років

Случай с Пушкиным

  • 29.08.12, 18:39
Дела давно минувших дней, есть где развернуться фантазии автора. Ну фантазии фантазиями, а странности исторических событий не скроешь. Например, странный переворот Пушкинского мировоззрения, то  он вольнодумец и противник Государя и веры, то в последние часы жизни ярый его приверженец и близкий к вере человек. Всё это мы видим из его многократных посланий Государю, на смертном одре, посланий в которых он клянётся в верности Государю и признаёт свои ошибки прошлого. А о проникновение в его сердце веры говорит его многочасовая исповедь перед смертью... И не странно ли получается, получил откровение, не успев и рта открыть (ничего написать) получи пулю! Кому нужна была его скорая смерть, как не тем кто боялся его откровений-признаний своего порочного заблуждения вольнодумства и противления церкви. И не тем ли - кто сделал из него (посмертно) рупора эпохи, рупором свободолюбия и нападок на Православную церковь....

Устал я милый друг Вяземский от этого шума, давай выпьем и посидим,- обратился Пушкин к другу. После   чего, отдалившись от шумного бала в отдельном кабинете они стали мирно беседовать за игрой в карты, увеселяя себя вином. Кажется о всём переговорили и о Царе-тиране и о тучных попах, но нападки на них только раззадорили их. Вдруг, без стука, в кабинет вошёл  высокий и статный молодой человек, подойдя к мирно беседующим Пушкину и Вяземскому он непринуждённо вклинился в их разговор и в течении короткого времени  в пух и прах разбил все их доводы (да так ловко, что Александру Сергеевичу стало стыдно за своё неразумие) после чего, откланявшись, удалился. Кто это, удивлённо спросил Пушкин у Вяземского? На что тот ответил, что не знает и думал, что он хороший знакомый его - Пушкина. Ни до, ни после этого А.С Пушкин этого незнакомца не встречал... Вскорости после этого  Александр Сергеевич был смертельно ранен на дуэли...


2

Коментарі

Гість: Комендор

130.08.12, 13:32

Пушкин был по натуре противоречивой личностью. В одни произведениях он критиковал самодержавие и церковь, в других произведениях защищал СОСЛОВНОЕ устройство государства. Например он беспощадной критике подверг Радищева и его книгу "Путешествие из Петербурга в Москву". Я лично его понимаю, как последовательного сторонника АРИСТОКРАТИИ, власти образованного дворянского сословия, заботящегося о своих аринах родионовнах и любящих их. Так что его свободолюбие имело ограниченный характер: свобода класса образованных дворян.

    230.08.12, 17:28Відповідь на 1 від Гість: Комендор

    Ну я бы так не говорил, нелогичностью он не страдал. В его произведениях однозначно присутствовала критика Монархии, как строя и Церковного устроя общества. И положительного в его произведениях в отношении их я не замечал. О каких противоречиях может идти речь. Можно конечно было бы списать всё на юношеское преходящее свободолюбие, его вольнодумство, но больно уж оно было рьяное и категоричное и пропитавшее всё его творчество, чтобы можно было так утверждать.