Про экономистов

Когда я послал куратору предложение темы диссертации которое основано на австрийской школе экономики, то он мне ответил, что моя тема недостаточно зрелая. Конечно блядь не зрелая, если у тебя в модели сбережения и инвестиции всегда равны и встречаются на ставке процента, которая устанавливается рынком. Минуточку.. Но ставка процента устанавливается центральным банком а не рынком. Это конечно же не важно. Инвестиции все равно будут равны сбережениям, потому что так говорит экономическая модель.

Но самое обидное, это то, что академия по экономике, до сих пор воспринимает Кейнса серьезно. Даже когда профессор говорил о модели Роберта Солоу, которая да описывает в небольшой мере действительность (примитивная модель капитала которая показывает, что без предпринимателя никакого прогресса не будет), он все равно напомнил, что двигателем роста являются расходы, а не капитал и предприниматель. Блядь, ты это серьезно? Рецепт Кейнса топить дом дорогой мебелью, когда холодно, по-твоему хорошая рекомендация?

Но самое интересное было услышать лекцию про деньги. Он рассказал про золотой стандарт. А потом сказал следующее - "а теперь слушайте что-то интересное". И рассказал, как центральный банк занимается фальшивомонетничеством, а коммерческие банки построением мошеннической финансовой пирамиды. Ой как интересно. Нас всех наебывают, а мы просим еще! Аплодисменты.

Но больше всего меня поразила фраза вначале курса - "рынок не всегда действует правильно и нужно вмешиваться". Блядь, ты знаешь, на рынке правят потребители. Они моральные уроды и им плевать если компания обанкротится и уволит матерей одиночек. Им также плевать какую зарплату компания платит своим работникам. Просто потому, что им интересна собственная выгода. И если компания не предлагает лучший товар, по лучшей цене, она закроется и уволит работников, просто потому что потребитель не хочет платить им зарплаты. А эти самые работники и есть, те самые потребители. И это правильно. Потому что выживает сильнейший и это двигает прогресс и процветание общества. Жизнь станет лучше и дешевле и за счет этого уровень жизни поднимется и создадутся новые рабочие места с помощью новых товаров и услуг за счет освободившихся ресурсов.

Просто обидно. Современная экономика — это религия одного пророка - Кейнса. Того самого экономически безграмотного, который вместо того чтобы разобраться с тем что такое экономика, придумал новую экономику, которая более приятна политической верхушке, потому что дает им в руки оправдание вмешательства в жизни граждан. Когда же дело доходит до кризисов, то все экономисты разводят руками и пожимают плечами. Никто не возьмет на себя ответственность за содеянное и каждый ищет виновных на стороне. 
Разве может центральный банк принять что он тот, кто создает кризисы и депрессии? Разве может министр финансов принять что он тот, кто создает безработицу и дорогую жизнь? Разве может правительство принять, то что оно создает монополии и картели?

Разве может служба национального страхования принять, что она та, кто создает бедность? Разве может объединение профсоюзов принять, что оно то, кто делает нашу жизнь очень очень дорогой и лишает многих людей возможности найти себе работу?

Конечно нет. Во всем как всегда виноват частный сектор, который несет на своем горбу всех остальных. Левые призывают доить частный сектор еще больше. Правые, уверены, что доить частный сектор нужно осторожно, чтобы он не сдох. Просто класс!

Давайте заберем у тех, кто создает богатство и дадим тем, кто его тратит! Главное назвать это социальным шагом – все же для народа! Давайте заставим курицу несушку нести больше яиц, вместо того чтобы дать птенцам вылупится и получить больше куриц. А когда курица сдохнет, не оставив потомства, будем тщательно изучать проблему чтобы такое не повторилось. И придем к выводу, что условия содержания курицы были не подходящими. 
Главное покажем график роста количества яиц и посчитаем те яйца, которые курица может принести в будущем. 
Как курица сдохла? Не порядок. Многие в обществе надеялись на ее яйца. Нужно поменять политическую верхушку, на ту которая лучше всех знает где добыть курицу и как заставить ее нести больше яиц чем у соседей.

Современная экономика считает яйца! Чем больше яиц мы съедим, тем больше курица снесет! Есть корреляция! А еще можно напечатать яйца и выписать расписки о том что яйца есть когда их нет. Яиц стало больше! Экономика растет! Когда же все узнают что яиц на самом деле нет, будем кушать курицу! Всем стало сытно. Что дальше?

Современный макроэкономист видит мир через маленькие окошки с мутным стеклом. Каждое окошко показывает другую часть мира и этот мир ужасно искажен. После увиденного макроэкономист пытается сложить все воедино, но делает это очень примитивно. Он ищет связь между тем что увидел в одном окошке с тем что увидел в другом. Иногда, он находит такую связь и тогда очень радуется открытию.

Но самое печальное, это то что макроэкономист уверен что у него достаточно информации для того чтобы говорить людям за пределами окон что делать и как себя вести. Они уверены, что понимают как устроен мир. А когда им указывают на их невежество, очень обижаются и прикрываются социальным доказательством (с этим согласны большинство экономистов) и авторитетами (так сказал авторитетный умный ученый который получил нобелевскую премию - например проф. Кругман). 
Австрийская школа понимает, что невозможно иметь полную информацию даже если выйти на улицу. Тем более управлять человеческой деятельностью. Мир можно объяснить, только если принять что каждый индивид действует, понять почему и понять какое действие приносит благо, а какое вред.

Вообщем наболело. Простите за мат