хочу сюди!
 

Sveta

33 роки, телець, познайомиться з хлопцем у віці 29-39 років

Свобода — лучшая военная стратегия

  • 27.09.16, 20:04
Почему нацисты не напали на Швейцарию? Почему генерал Паттон был лучшим военачальником, чем Гитлер? Почему сверхдержавы не смогли обеспечить контроль за Ближним Востоком в конце 20-го века?

На все эти вопросы есть один ответ, тот самый, который я даю на вопросы людей о национальной обороне в свободном обществе. А заключается он в том, что децентрализованные военные силы более сильны, жизнеспособны, маневренны и приспосабливаемы, чем централизованные.

2

Коментарі

127.09.16, 20:16

Дурниці в інтернеті ваяти - не воювати.

    227.09.16, 20:30Відповідь на 1 від Лъйошкин_Кот

    По-суті є що сказати?

      327.09.16, 20:35Відповідь на 2 від DoctorX

      По-суті є що сказати?Так я й сказав:
      Дурниця.

        Гість: Ldno

        427.09.16, 21:47

        Швеция и Швейцария поставляли Гитлеру то, что не могли производить в Германии. Захватить и разграбить было не сложно, но специалисты разбежались бы и работать было бы некому. Швеция поставляла Рейху сложные приборы, поставки из Швеции обеспечивали 40% всех потребностей Рейха в железной руде и 25% в подшипниках. И по мелочи - руду, электрооборудование, инструменты, целлюлозу, военную и прочую технику.

          527.09.16, 23:08

          Терроризм в общем то не проблема. Вернее надуманая проблема чтобы сбивать бабло. Куча проблем которые порождает государство надумано... например война. Раньше как было два феодала сходились в поле и мутузили друг друга. А селяне и горожане смотрели на это развлечение.
          Теперь же современные мудаки (в середине 19 ст) придумали национанлые государства для крупных замесов в которых гибнет много невинных людей.

          По-сути свобода убирает центральную власть и следовательно захватить что-то не получиться так как нету источника власти. Легче с такими сотрудничать чем получать гемморой ввиде сопротивления.
          А вот рабские страны как россияне с ними легче у них есть царь и скрепы а значит есть что захватывать, а потом через что и управлять.

            627.09.16, 23:14Відповідь на 4 від Гість: Ldno

            Если нету государства нету моральных проблем делать торговые операции. Также если сильно децантрилизированные и все вооружены то лучше сотрудничать. Или попробывать завоевать но это будет гемморой по хуже любого крепкого госудасртва с твердой рукой.

              Гість: Ldno

              728.09.16, 06:45Відповідь на 6 від DoctorX

              Если нету государства нету моральных проблем делать торговые операции. Также если сильно децантрилизированные и все вооружены то лучше сотрудничать. Или попробывать завоевать но это будет гемморой по хуже любого крепкого госудасртва с твердой рукой.Вот я и говорю - может лучше сотрудничать? Может быть Путин посмотрит на вас, полезных идиотов, и не станет завоевывать...

                828.09.16, 09:18Відповідь на 7 від Гість: Ldno

                Путин лох и неудачник, который разрушил свой карточный домик.