Партія Піратів перемогла на виборах у Берліні

  • 02.10.11, 16:53

© watcher.com.ua

Партія Піратів перемогла на виборах у Берліні

11:12 20.09.2011

Піратська партія Німеччини за результатами екзит-полів проходить до Палати депутатів Берліну, повідомляє Guardian. На виборах, що відбулися вчора в Берліні, центрі однойменної федеральної землі, організація отримала 8,5% голосів.


Прохідний бар’єр у берлінському Abgeordnetenhaus (Палата Депутатів) становить 5%, і за даними екзит-полів, Партія Піратів успішно його подолала, отримавши свої перші місця у владі.  Цікаво, що Вільна демократична партія, яка є партнером провладної коаліції у Бундестазі, програла ці вибори, і не зможе делегувати жодного свого члена у депутати.  Два роки тому “пірати” вже отримували одне місце в парламенті – у 2009 році. Активну діяльність партія проводить і в інших країнах Європи, зокрема у Швеції та Нідерландах.  Цьогорічна кампанія відбувалася під гаслами захисту персональних даних, файлообміну та питань інтернет-цензури. Минулого року шведська Партія Піратів обіцяла перенести сервери торрент-трекеру The Pirate Bay у будинок парламенту у разі своєї перемоги. 

Українська раса.

  • 23.09.11, 23:56

© Левко Лук’яненко

Українська раса

12:00 27.06.2008

Чи хочемо ми, українці — люди білої раси — стати іншими, ніж були досі, наприклад, чорними, жовтими, червоними? Випадки шлюбу українок з представниками інших рас свідчать про те, що не всі дорожать своєю білою расою, тому виголошую власну позицію: я всією душею виступаю за збереження українців як білої раси і категорично проти перетворення української нації на націю чорних, коричневих, сіро-буро-малинових!


Левко Лук’яненко

Левко Лук’яненко

Ця декларація потребує пояснення юридичного і політичного аспектів.  Як вирішує проблему рас Міжнародне і Національне право України? Міжнародні Конвенції, Пакти і Загальна декларація прав людини проголошують: всі права, передбачені цими документами, надаються громадянам незалежно від раси (кольору шкіри), статі тощо. Конституція України надає своїм громадянам права також незалежно від раси, кольору шкіри, статі тощо.  Українське право проголошує: в разі виникнення суперечності між національним і міжнародним правом вступає в дію міжнародне право (якщо Україна ратифікувала міжнародний документ, який регулює означену проблему). Жахливі наслідки застосування цього права західно-європейськими державами після Другої світової війни більш ніж очевидні: у Франції. Німеччині, Англії, Бельгії, інших європейських країнах представники інших рас організовують вуличні заворушення, чинять пожежі, руйнують магазини, перевертають автомобілі. Їм через комплекс меншовартості здається, нібито їх щокроку зневажають, вони вимагають фактично особливого до себе ставлення. Коли хтось із них звичайним чином опиняється без праці, це вмить витлумачують як дискримінацію на расовому грунті, піднімають неймовірний галас із зверненням до Міжнародного суду з прав людини та інших міжнародних організацій. Живучи у цих країнах, батьки виховують дітей у дусі ненависті до народу країни, яка дала їм прихисток. Приїжджі африканці й азійці зростають кількісно значно швидше за європейців, тому ці країни швидко втрачають свою національну самобутність. У цій неоголошеній расовій війні білі європейці програють іншим расам.  Прагнення нинішніх українських політиків якомога швидше приєднати Україну до різних європейських структур (не маю на увазі НАТО) означає не тільки підвищення технологічного рівня промисловості (що можна робити й без втягування України у європейські структури) та збільшення статків населення, а й перенесення в нашу державу жахливого змішування рас, деградацію національної культури і моральний занепад. Нині поставлено на грань повного знищення колись передові європейські нації, які колись дали людству передові досягнення науки і техніки, високі зразки літератури, театру, музики, живопису — ту духовну культуру, яка була вершиною людського розвитку. У цьому некритичному прагненні до Європи (хоч Україна і без того в Європі) явно проблискує комплекс неповноцінності: звикли виконувати накази Москви, тож після виходу з-під її влади шукають собі іншого провідника. Ніяк не можуть відчути зв’язку з рідною землею і діяти самостійно в інтересах української Батьківщини.  Як ставитися до Міжнародного права щодо надання кольоровим людям рівних прав? Його слід шанувати, одначе пам’ятати, що міжнародне право походить від національного і склалося для регулювання міждержавних відносин, зокрема мирного вирішення міжнародних конфліктів. Національне право — первинне право, як і національні інтереси, які важливіші за міжнародні, тому правова норма про пріорітет міжнародного права щодо національного переважно стосується неголовних інтересів держав. Коли зачеплено життєвий інтерес держави, тоді набувають чинності інші принципи чи сила. Ось кілька прикладів.  Міжнародне право проголошує право націй на самовизначення. Україна, організувавши Українську Повстанську Армію, боролася за самовизначення до 1956 року, і жодна держава не надала допомоги через боязнь військової потуги Російської комуністичної імперії. 1991 року Чечня проголосила незалежність. Москва розв’язала проти Чечні війну. Чеченську оборону свого суверенітету Москва назвала тероризмом і розширила війну на винищення чеченців. Хто з держав оголосив війну агресорові, або бодай взявся серйозно допомогати іншій стороні? Ніхто. Знову ж таки, через боязнь військової потуги Москви.  Міжнародне право на самовизначення не було скасовано, але жодна держава не виступила свого часу на боці України ачи Чечні, хоча юридично колоніалізм визнано за міжнародний злочин.  Найновіший приклад — Косово. Якщо косовари — окрема нація, то вони мали право створити свою державу, однак під час вирішення питання визнання чи невизнання нової держави інші країни керуються не нормою міжнародного права, а міркуваннями доцільності.  Загальна декларація прав людини та інші міжнародні документи з прав людини регулюють правовий статус громадян держави та осіб без громадянства, але прийняти чужинців, яких і скільки, до своєї країни чи не прийняти — це вирішує сама держава і жодна інша не може наказати Україні прийняти людей з іншої країни. Прийнявши до себе чужинців, країна мусить надати їм права відповідно до міжнародних законів.  Українець (українка) має право одружитися з представником (представницею) кольорової раси, однак зобов’язаний (зобов’язана) виїхати з Батьківщини, відповідно позбавившись громадянства України. Так буде дотримано справедливої засади рівних прав: право людини на шлюб з небілою людиною і право держави залишатися країною білої раси.  Я шаную представників інших рас, поважаю їхні звичаї, релігії і бажаю їм успіху у їхніх країнах. Я за те, щоб Україна розвивала економічне співробітництво й торгівлю з їхніми країнами для взаємної вигоди, але я проти переселення негрів та інших небілих в Україну.  Україна уникне расової проблеми, якщо не пустить у наш національний дім кольорових людей. Що ж до Західної Європи, то тут в України є принципова перевага: вона не мала колоній в Африці й Азії, тому після краху колоніальної системи й не має моральних зобов’язань перед колишніми колоніями, як це сталося в європейських країнах.  Західна Європа готова поділитися своїм расовим лихом з Україною і, ясна річ, нагадуватиме Україні про Загальну декларацію прав людини. Україна має що відповісти Європі: вона не експлуатувала Африку й Азію, тому й не має перед ними моральних чи будь-яких інших зобов’язань.  План створення Європейського Союзу швидко втілюється в життя. Ефір і телеканали заповнюються дешевими серіалами, американізованою попсою і скаженими ритмами, здатними викликати масовий психоз. Усе це примітивізує молодь, відвертає її від національної культури і традицій, робить культурні надбання попередніх поколінь непотрібними, дарма що вони піднесені.  Кому потрібне знищення національних культур європейських націй? Кому потрібно відірвати народи від їхнього національного коріння? Хто прагне зробити європейський континент усередненим, безнаціональним, де панують лише матеріальні й фізичні потреби? Хто зацікавлений у відвертій демонстрації сексуальних збочень, які вбивають в людині її духовне начало? Процес цивілізації відвів людей від тваринного і дав почуття сорому. Тепер це досягнення цивілізації знищують і повертають у тваринно-природний стан. Що, це само собою так відбувається з простої комерційної вигоди заробити на продажу порнокасет?  У це можна було б повірити, якби це був єдиний спосіб нищення тисячолітнього досягнення європейської цивілізації, а коли бачимо комплекс різних способів, спрямованих на те ж саме, то стихійно-комерційне пояснення явно не задовольняє. Є сили, які роблять це свідомо й планово. Природний процес глобалізації вони значною мірою наповнюють своїм антигуманним змістом і використовують з метою підкорення країн європейської цивілізації своїй глобальній мафії.  Але закінчується Калі-юга — час панування хамства і занепаду високого, шляхетного. Розвал імперії зла, крах комуністичної утопії, зміна ери Риб (Риба — символ християнства) ерою Водолія свідчить про кінець однієї ери і перехід до іншої. Тривалий час наука протистояла вірі в Творця. Тепер вона беззастережно визнає його існування, отже, відкривається можливість для духовного розвитку. Українська справжня і повна історія, «Рігведа», «Велесова книга», «Віра предків наших», «Мага віра», твори Т.Шевченка, І.Франка, Д.Донцова, Ю.Липи, М.Сціборського та інші українські теоретичні скарби дають достатньо теоретичного матеріалу для вироблення сучасного українського національного світогляду. Все у нас, українців, є. Тільки треба його знати! І не слухати людей, що сіють зневіру в українські сили!  Майбутнє України залежить від українців. Хоч би як ворожі сили діяли проти України, Україна достатньо велика, щоб, здобувши державну волю до боротьби, нейтралізувати антиукраїнські плани. Індекс генетичного розуму українців один з найбільших у світі.  Тривале колоніальне рабство змушувало їх виживати за найнесприятливіших умов, і наше національне уміння виживати є найвищим. В умовах незалежної держави й демократичного ладу це вміння — не що інше як додатковий резерв витривалості, винахідливості, життєвої сили, передумова для перемог у багатьох галузях діяльності у світовому змаганні націй.  Завдяки цим природним властивостям українці й тепер завойовують багато перших місць на аренах світових змагань. Вони підносять наш державний прапор, але через зрусифікованість не утверджують українство українською мовою.  Вивчення історичної правди щодо України збільшуватиме число прихильників України.  Провідна верства незалежної України на чолі з Л. Кравчуком, Л.Кучмою та В.Ющенком була вихована в матеріалістичному дусі. Їй чужі ідеали гуманізму, співчуття бідному й хворому, вони не знають української історії і цілковито перебувають у полоні матеріалістичного світогляду та матеріалістичних прагнень використати своє провідне державне становище для накопичення матеріальних благ. Вони не думають про те, чи пам’ятатиме їх нація. Їх турбує, як найбільше нагромадити підприємств і багатства для своїх дітей.  Ця нинішня провідна верства не спроможна почати відродження України.  Їй на зміну підростає нова генерація політиків, яка не прив’язана до Москви агентурними обов’язками, вільна від московської імперської політики, вихована в незалежній Україні, яка любить рідний край і щиро дбає про його відродження. Через 10—15 років нова патріотична генерація потіснить нинішних бездушних і безсовісних хабарників і втілюватиме в життя ідеали батьків нації, заповіти борців за Соборну Самостійну Українську державу.  На той час загроза зі сходу зменшиться, а від глобалізму збільшиться. Проте міжнаціональні змагання — це змагання провідних еліт тих держав. Українці від природи розумні. Життя в незалежній державі виробляє києвоцентричне мислення.  Політична свідомість нашої нації зростатиме, охоплюватиме дедалі більше населення і ставатиме дедалі аргументованішою з таких підстав:  - носії антидержавної промосковської ідеології відмирають, натомість приходить молодь проукраїнської орієнтації;  - розширюються знання української історії, що формує історичну свідомість. Позаяк історія дає багато фактів для гордості за вклад наших прапращурів у розвиток людства, позаяк наша мова і духовність багаті, змістовні, красиві й емоційно витончені, то усвідомлення цього через порівнювання з чужими культурами з бігом часу навертатиме до українства й тих, хто в колоніальну добу відійшов від нього;  - розширення історичних знань поширює розуміння наших багатьох поразок, показує глибинно-потужне упродовж усіх бездержавних століть прагнення народу до відновлення своєї національної держави. Цей довгий шлях усіяний прикладами найвищої любові до рідного краю та найгероїчнішої боротьби й жертовності задля визволення його з-під чужої влади. Ці минулі подвиги є невичерпним джерелом для патріотичного виховання молодших поколінь.  Для втілення вище написаного хай кожен не буде байдужий і не покладатиметься на самоплинну течію життя, а спитає себе: якщо не я боротимуся за українську Україну, то хто? І якщо не тепер почати діяти, то коли? І чого це мою Україну має робити кращою хтось, а не я?  Шевченко сказав: «Робімо малі справи, а велика сама зробиться» — тобто всяка велика справа складається з багатьох малих.  Компартія зійде з політичної арени. В міру зростання справедливості податкової системи та її стабілізації підприємницькі партії втрачатимуть суспільну вагу, дрібні партії відімруть, натомість сформується кілька ідеологічних партій.  Бурхливість політичного життя буде характерна для всього періоду зміни провідної верстви новою політичною елітою.

«Меншість рулить», або Скільки потрібно людей, щоб змінити світ.

  • 07.09.11, 23:15

«Меншість рулить», або Скільки потрібно людей, щоб змінити світ

19:56 3.08.2011

Відоме у вузьких колах активістів емпіричне правило підтверджено математичним моделюванням - потрібно всього 10% активних учасників суспільства, які твердо вірять у свою ідею, для того щоб швидко змінити точку зору всіх інших.


Після порогу у ~10% починається експоненційний зріст нових переконань

Після порогу у ~10% починається експоненційний зріст нових переконань

Останнім часом фізики і математики серйозно взялися за моделювання систем схожих за умовами, що діють в соціальних мережах і суспільствах у цілому.  Група дослідників з центру SCNARC при політехнічному інституті в Ренселаєрі на замовлення армії США створила модель, з якою виходить - якщо наполегливих прихильників нової ідеї в суспільстві менше вказаного "магічного" порогу в 10%, вони можуть пропагувати свої погляди вічність, і нічого не зміниться. Однак, при досягненні цієї межі, зміни наступають дуже швидко (експоненційно швидко), і точка зору суспільства міняється.  Як ви розумієте, подібне дослідження є дуже важливим для розуміння (і створення!) багатьох явищ - від успішних рекламних кампаній, до несподіваного успіху революцій, що прокотилися світом за останні десять років.  Вчені планують зробити наступні кроки - вивчити історичні дані і порівняти із своєю моделлю, та розширити її на випадок, коли початкова пануюча точка зору в суспільстві не одна, а дві чи більше (наприклад, прихильники демократів та республіканців у США)  Для зацікавлених, трохи більше технічних деталей:  У згаданій моделі діють наступні початкові умови: до учасників суспільства, що мають якусь одну точку зору, однак можуть вислухати версію, відмінну від власної, додають невелику групу з "твердим переконанням" яке відрізняється від більшості (ця нова група не змінює свою точку зору за будь яких обставин). Розмір цієї групи змінюють, і дивляться, що відбувається з поширенням нової ідеї (збереженням старої).  Спілкування в системі моделюється наступним чином - якщо учаснику в "розмові" переказують його ж точку зору, то його переконання "підсилюється". Якщо він чує відмінну точку зору, то поки не змінює свою, однак залишає пам’ять про таку відмінність. Якщо під час наступного спілкування з іншим учасником знову спливає відмінна точка зору, наш початковий учасник змінює свої переконання на ці нові погляди.  Моделювання відбувалося для трьох типів структур - випадкових мереж (кількість лінків між учасників в середньому однакова ), мереж з "довгим хвостом" лінків (у більшості учасників їх не дуже багато, однак є хаби - учасники, що пов’язані з багатьма), і для моделі "малих світів" (малопов’язані між собою групи, всередині яких існує більшість зв’язків типу "усі-з-усіма").  Повне дослідження було надруковано в журналі Physical Review E, 25 липня 2011 року. 


Незалежність...

  • 30.08.11, 18:20

© Брати Капранови, Українська правда

Незалежність: Степан Бандера проти Пітера Пена

15:22 24.08.2011

Той, хто бореться за незалежність країни, завжди є бандитом з точки зору противників цієї незалежності і героєм – з точки зору прихильників. І нема на то ради. Людину називають терористом або ж партизаном, шпигуном або ж розвідником, фанатиком або ж подвижником, шовіністом або ж патріотом – залежно від того, з якого боку звучить ця характеристика.


Cумнозвісна теза про незалежність як про "те, чого нема"- це лише верхівка айсберга, яка раптом відкрилася людському оку. Під водою ж іще знаходиться багато дій і думок, які кожна окремо і всі разом виявляють справжні пріоритети та цілі людей, які називають себе українською владою.  Взяти хоч історію зі Степаном Бандерою та Романом Шухевичем, яких зовсім нещодавно суд позбавив звання Героя України.  Звісно, сам факт вшанування провідника ОУН Золотою Зіркою – нагородою, що є прямою спадкоємицею звання Героя Радянського Союзу, виглядає дещо суперечливо.  Пам’ятаємо, проїздили колись повз пам’ятник Бандері у Франківську і, не змовляючись, синхронно пожартували, що тепер на постаменті треба буде викарбувати п’ятикутну зірку. Ото би старий здивувався, якби узнав, що йому врешті-решт дадуть Героя Радянського Союзу!  Не скажемо точно щодо реакції Бандери, а от другий позбавлений звання – Роман Шухевич – скоріш за все, сприйняв би це з гумором – нагадаємо, що він свого часу успішно камуфлювався під радянського бійця і, кажуть, навіть поправляв здоров’я у Криму за профспілковою путівкою.  Але відкинемо медальні парадокси і спробуємо розібратися у суті проблеми.  Україна є незалежною. Хтось, певно, не погодиться з таким оптимістичним формулюванням, але формально ми є окремою країною, і навіть не входимо до наддержавних об’єднань на кшталт Британської співдружності чи Євросоюзу.  Членство у напівживому СНД не зараховується – здається, Київ так досі і не визначився, вступив він туди чи все-таки ні.  Тож можна зробити висновок, що Україна є по суті навіть незалежнішою за багато інших у тому числі європейських держав.  Тому варто згадати, що у незалежній державі заведено вшановувати людей, які боролися за цю саму незалежність. І це логічно. Джордж Вашингтон, Джавахарлал Неру, Юзеф Клеменс Пілсудський, Карл Густав Маннергейм – усі вони є національними героями, попри те, що представники супротивної сторони, а саме Британської імперії чи СРСР, вважали їх бандитами і звинувачували в усіх смертних гріхах.  Особливу увагу хочемо звернути на останнє прізвище у наведеному переліку. Батькові фінляндської незалежності Маннергейму закидали не що-небудь, а співпрацю з фашистами – і, до речі, небезпідставно. Однак попри те, що він і справді мав офіційний договір із Гітлером, втім, як і Сталін, пам’ятник фінському фельдмаршалу стоїть посеред самого Хельсинкі, а його біографію вивчають у школах.  Усе це тому що Фінляндія є незалежною, а Густав Карлович, як його називали у російській армії, послідовно боровся за цю саму незалежність і врешті відстояв її, при тому, що його методи подобалися далеко не всім, а особливо совєцьким солдатам, у яких фіни стріляли досить-таки влучно.  Для тих, кому історичні аналогії здаються заскладними, спробуємо навести більш сучасні приклади.  Уявіть собі, що уболіваєте за футбол. І от, у фінальній грі один з форвардів вашої улюбленої збірної забиває гол у ворота суперників, але при цьому начебто допомагає собі рукою. М’яч зараховано. Завдяки цьому ваша команда перемогла.  Тепер питання. Ким для уболівальників стане згаданий форвард-порушник? Правильно, національним героєм. "Якщо це і була рука, то це була рука господа," – сказав Марадонна у подібній ситуації. І в Аргентині нікому не спало на думку через суд позбавляти його державних нагород, хоча у той-таки Англії була купа незадоволених.  Англійці вважають Марадону порушником, аргентинці – героєм, а сам футболіст оголосив, що цей гол – реванш за поразку у війні за Фолклени. І не менше.  Пробачте, що рівняємо футбол і незалежність, проте, здається, не тільки ми цим грішимо. Футбольний приклад мав на меті лише пояснити колізію герой-злочинець у зрозумілій для представників "влади" системі координат.  Отже той, хто бореться за незалежність країни, завжди є бандитом з точки зору противників цієї незалежності і героєм – з точки зору прихильників. І нема на то ради. Людину називають терористом або ж партизаном, шпигуном або ж розвідником, фанатиком або ж подвижником, шовіністом або ж патріотом – залежно від того, з якого боку звучить ця характеристика.  Тому ми стверджуємо: якщо безсторонньо прислухатися до того, хто і з якого приводу вживає наведені вище слова, можна легко і однозначно визначити політичні переконання речника.  Почнемо з найпростіших прикладів.  Як на вашу думку ставиться до ісламу людина, яка вважає героями тих, хто спрямував літак у хмарочос 11 вересня? Вгадати не важко, правда ж?  Ну а що ви скажете про особливості поглядів на проблеми гуманізму людини, яка вживає щодо Сталіна словосполучення – "ефективний менеджер"?  А про політичні погляди того, хто називає владу Януковича "режимом"?  Не сумніваємося, що незалежно від особистих симпатій і антипатій, усі читачі дадуть однакові відповіді на наведені питання. Бо тут усе дуже просто і дуже формально.  Ну а тепер разом зробимо наступний, значно складніший крок.  Бандера проголосив створення Незалежної України. Шухевич відстоював її зі зброєю в руках. Ким, на ваш погляд, вони є?  Не поспішайте і зосередьтеся. Бо відповідь не це питання характеризує зовсім не цих історичних діячів. Вона цілком і повністю стосується виключно вас, бо є однозначним показником вашого особистого ставлення до української незалежності.  І не пробуйте ховатися за чужою спиною: мовляв, є Зірка – герой, нема – вибачте.  Тадеуш Костюшко не отримав жодної нагороди від сучасної Польщі, але це не заважає йому бути національним героєм.  Практика нагородження "заднім числом" взагалі викликає багато питань, бо незрозуміло, де зупинятися. Чи нагороджувати, скажімо, Петлюру? А Мазепу? А князя Святослава?  На наш погляд, щоб не виглядати смішно, замість роздавати політичну біжутерію, державі краще вшановувати героїв на рівні пам’ятників, майданів та вулиць, щоб імена їхні якнайчастіше звучали в побуті прийдешніх поколінь.  Отже у заданій системі координат спробуємо і самі відповісти на власне питання. І візьмемо навіть трошки ширше.  Особисто ми, наприклад, не дуже схвально ставимося до діяльності Грушевського, Петлюри та Винниченка, бо саме її вважаємо причиною поразки УНР у війні з Совєцькою Росією. Але на нашу думку, в українських містах обов’язково мають бути вулиці, названі на честь цих діячів, так само, як і на честь Шухевича, Бандери, Осьмака, Коновальця, Чучупаки, Марченка, Стуса та інших борців за незалежність. Бо так чи інак, а її здобуто завдяки цим людям, і байдуже, чи особисто нам симпатичні перелічені персоналії та їхні методи.  Тож коли Горлівська рада не захотіла ставити пам’ятник Стусу, чи президент зі своїми суддями вирішили, що не вважають героями Бандеру і Шухевича, це характеризує тільки одне – їхнє справжнє ставлення до незалежності України. І характеризує значно точніше ніж урочисті вітання і вивішування державних прапорів і вихідний 24 серпня.  Тож дозвольте перейти до висновків.  Аналіз офіційного ставлення до борців за волю країни однозначно доводить, що ми з вами маємо наразі владу, усі гілки якої є системними противниками державного суверенітету України. Саме у цьому контексті і варто трактувати її діяльність. Саме це пояснює її, влади, постійне прагнення здатися з потрохами бодай комусь – Росії чи то Євросоюзу.  Психологи називають подібну поведінку "синдромом Пітера Пена". Люди, які слабують на цей синдром, не хочуть бути дорослими і відповідати за своє життя. Бо це складно. Не хочуть бути незалежними. Бо незалежність нічого не дає, окрім турбот і проблем.  Щоправда українські Пітери Пени окрім цього синдрому страждають на меркантильність, цинізм та аморальність – риси зовсім не притаманні ані герою Джеймса Баррі, ані самому Баррі. Як відомо, він всиновив п’ятьох дітей загиблого друга, і саме для них вигадав знамениту казку.  Тож у психіатрично-казковій системі координат наших властителів краще вже порівнювати з капітаном Гаком.  Однак попри влучний діагноз залишається питання – що робити народу, провідники якого тільки й роблять, що шукають, кому би здати остогидлу вже незалежність?  І саме над відповіддю (алаверди незабутньому президентові Кучмі) нам із вами "треба поміркувать". 


Сто законов из талмуда 4

  • 06.07.11, 18:33

Закон 61.

   Строжайше запрещается еврею строить для себя дом рядом с капищем акумов. Но когда в его владении уже находится такой дом, который стоит рядом с помянутым капищем, и этот дом рушится, тогда, при новой постройке, еврей должен немного отступить от капища, а промежуток заполнить человеческими извержениями.

Закон 62.

   От принадлежащего храму акумов имущества (недвижимых имений, земель, домов и пр.) еврею не дозволяется иметь удовольствие либо выгоду, когда доход идет на богослужебные цели. Когда же, однако, доходом пользуется духовенство лично, тогда еврею разрешается извлекать отсюда пользу, но под условием, чтобы это ему ничего не стоило.

Закон 63.

   Строго запрещается еврею принимать участие в сборе на храм акумов. Впрочем, это имеет силу лишь там, где храм самостоятельно распоряжается своим имуществом, следовательно расходует пожертвования не иначе, как для себя. Когда же духовным имуществом распоряжается государство, тогда дозволяется участвовать в сборе, ибо при этом можно про себя думать, что даешь именно государству, а оно, дескать, может употребить пожертвования и на другие нужды.

Закон 64.

   Доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все, к ним принадлежащее или для них сделанное, каждый еврей елико возможно старался уничтожить и сожигать, а самый пепел рассеивать по всем ветрам или же кидать его в воду. Далее, каждому еврею ставится в обязанности всякий храм акумов искоренять и во всяком случае, - давать ему позорные наименования.

Закон 65.

   Еврею, который что-нибудь клятвенно утверждает именем храма (христианской церкви) акумов, следует дать 39 палочных ударов; да и вообще запрещено называть имя такого храма, - по отношению к нему должны быть употребляемы лишь постыдные клички. Даже самых праздников акумов нельзя называть их собственными именами, за исключением разве тех, которые называются по именам людей (например, праздник Петра и Павла, Андрея и т.д.).

   Еврею дозволено издеваться над акумом, говоря: "Да поможет тебе твой Бог!" или "Да благословит Он твои дела!" При этом еврей думает про себя: Бог акумов, т. е. - в глазах еврея -идолопоклонников, не может сделать ничего, стало быть, и акум не будет благословен (отсюда ясно, что пожелание евреем акуму благодати является лишь насмешкою и глумлением).

Закон 66.

   Еврею запрещено давать займы акуму или вообще иметь с ним дела за три дня до одного из его (акума) праздников, потому, что акум мог бы таким путем доставить себе удовольствие именно в праздник. Однако за высокие лихвенные проценты ссужать акуму разрешается, дабы самое удовольствие приходилось ему не по вкусу, в виду грозящих невзгод при расплате.

Закон 67.

   Запрещено еврею делать акуму подарки в один из его (акума) праздников, дозволено же это лишь когда он знает, что акум неверующий. Равным образом, еврею запрещается принимать подарки от акума в его праздник. Но когда еврей боится, чтобы через его отказ не произошло дурных последствий, тогда он может принять, но затем тайком выбросить подарок.

   День, в который акумы получают нового короля (день вступления на престол или избрания), евреям следует считать наравне с обыкновенными праздниками акумов (т.е. евреи не должны делать им подарков или совершать с ними гешефты, разве если они имеют возможность удачнее обмануть акумов и пр.).

Закон 68.

   Запрещено еврею в праздник акума ходить к нему на дом, чтобы не быть вынужденным здороваться с ним. Но когда акум попадается еврею на улице, тогда дозволено здороваться с ним, однако принужденным образом, исподлобья (в подлинном тексте говорится: со слабыми губами и тяжелою головою).

Закон 69.

   Еврею безусловно запрещено отвечать акуму приветом "мир с тобою!" или чем-либо подобным (так как еврей думает, что тому достанется мир, кому на его привет отвечают пожеланием "мир с тобою!"). Согласно с этим еврею внушается, что когда он увидит акума, то должен поклониться первым, дабы акум не успел первый же его приветствовать и не заставил бы еврея отвечать, а следовательно, содействовать тому, чего Боже упаси, чтобы акум получил благословение.

Закон 70.

   Считается заведомо хорошим делом, когда еврей держится в стороне от храма акумов, по крайней мере, на 4 локтя (напр., когда его путь лежит мимо). Согласно с этим, весьма строго запрещается еврею наклонять голову перед названным храмом: например, когда заноза попала ему в ногу или же когда он уронил деньги наземь, так что вынужден нагнуться, в этом случае он должен повернуться к храму спиною. Когда у отверстия водного источника находятся христианские образа либо символы, тогда еврею не дозволяется пить отсюда, потому что это имело бы вид, как будто, нагибаясь к отверстию, он хотел бы поклониться к образу или к символу.

Закон 71.

   Еврею запрещено снимать шляпу перед королями или священниками, у которых на одеянии есть крест или которые носят таковой на груди, дабы не показалось, будто он делает поклон перед крестом. Однако, чтобы не нарушать внешнего приличия, ему надо снять свой головной убор раньше, чем он увидит означенных лиц (стало быть, и крест), или же он должен как бы случайно, в их присутствии, уронить деньги и нагнуться, чтобы поднять их (его поведение, стало быть, должно иметь вид, как будто он оказывает такому лицу свое уважение, на самом же деле он имеет совсем иное намерение).

Закон 72.

   Запрещено евреям в квартале или на улице, где они живут, отдавать взаймы либо продавать дома трем акумам, дабы не дошло до того, чтобы квартал или улица стали христианскими. Продажа дома одному или двум акумам была прежде дозволена только для того, "чтобы дома эти служили амбарами, а не для жилья, так как иначе акумы стали бы держать в них своих идолов". Однако теперь, когда этого случая почти не бывает, евреям дозволяется отдавать в наймы либо продавать дома одному или двум акумам и для жилья.

Закон 73.

   Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму. Тем не менее, ради мира, бедным среди акумов дозволено подавать милостыню, навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья, так как они высказывают участие.

Закон 74.

   Запрещено еврею хвалить акума в его присутствии, напр., говоря: "Что за красавец!" (когда это человек красивой наружности); но еще в тысячу раз строже запрещается прославлять его добродетели, наприм., говоря: "Какой он добрый человек!" или "Какой он ученый!" или "Какой он умный человек!" и т.д. Когда, однако, восхваляя телесную красоту акума, еврей намерен этим воздать хвалу Богу за то, что он создал такое красивое существо, тогда это дозволяется, потому что еврей может хвалить Бога и ради красоты животного, а значит и акума.

Закон 75.

   Еврею запрещено принимать участие в свадебном пиру акума, даже когда есть возможность взять с собою собственные кушанья и своего же лакея (т.е. есть кошерно), потому что отсюда могли бы возникнуть общественно-дружеские отношения (чего именно еврей должен всячески избегать); но когда акум посылает еврею на дом живую птицу или что-нибудь зарезанное евреем, тогда дозволяется еврею поесть от него у себя дома.

Закон 76.

   Запрещено еврею отдавать своего ребенка в христианское учебное заведение, либо к мастеру-христианину для обучения какому-нибудь ремеслу, потому что акумы (христиане) соблазнили бы его ко злу. Засим еврей никогда не должен оставаться с акумом наедине, потому что акумы кровожадны. Когда еврей и акум идут по лестнице вверх или вниз, тогда в первом случае еврей должен стараться быть первым, а во втором последним (стало быть, всегда выше христианина), а то акум мог бы убить еврея, если бы последний стоял ниже. Далее еврею нельзя нагибаться в присутствии акума, потому что иначе акум мог бы отрубить ему голову. Равным образом, запрещено еврею говорить правду, если акум спрашивает, куда он идет, дабы акум не подкрался к нему и не убил его.

Закон 77.

   Запрещается кормилице-еврейке кормить ребенка акума, даже когда ей платят, даже когда его не крестят, потому что она этим помогала бы вырастить акума. Лишь когда она чувствует сильные боли от избытка молока и последнее может сделаться для нее вредным, тогда это дозволяется. Так же запрещается еврею учить акума какому-нибудь ремеслу, которым он мог бы прокормиться.

Закон 78.

   Запрещено еврею лечиться без платы у врача либо аптекаря акумов, так как, надо полагать, что в этом случае врач либо аптекарь отравили бы его; за плату же дозволяется пользоваться акумом в качестве врача либо аптекаря, потому что последний тогда поостережется отравлять еврея, дабы не повредить собственной репутации.

Закон 79.

   Разрешается еврею, при жизнеопасной болезни, пользоваться нечистым (т.е. тем, что по закону он обязан считать нечистым и употребление чего вообще строго запрещено), когда он думает, что может ожидать отсюда исцеления. Но и в этом случае остается недозволенным употреблять для своего исцеления то, что принадлежит (в еврейском смысле) к самому нечистому, а именно - к капищу акумов (христианской церкви).

Закон 80.

   Строго запрещается еврею давать акуму стричь себе волосы (на голове или бороде), потому что акум мог бы перерезать ему горло; это разрешается лишь когда присутствуют несколько евреев, или же когда перед ним есть зеркало, чтобы еврей тотчас же мог заметить злое намерение акума перерезать ему горло и поскорее убежать.

Закон 81.

   Еврею не вменяется в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире; однако же - строго запрещается даже такого акума спасать от смерти, наприм., если бы сей последний упал в воду и обещал даже все свое состояние за спасение. Далее, запрещено еврею лечить акума даже за деньги, кроме того случая, когда можно опасаться, что, вследствие этого, у акумов возникнет ненависть против евреев. В этом случае дозволяется лечить акума и даром, если еврею нельзя уклониться от лечения. Еще далее, разрешается еврею испытывать на акуме - приносит ли лекарство здоровье или смерть? Наконец, еврей прямо обязан убивать такого еврея, который окрестился, и перешел к акумам, и уж, конечно, самым строжайшим образом запрещается спасать такого еврея от смерти.

Закон 82.

   Строго запрещено еврею ссужать деньги другому еврею в рост (особенно за высокие проценты); и, наоборот, дозволяется ссужать деньги за лихвенные проценты акуму либо еврею, который сделался акумом, потому что в Св.Писании говорится: "Ты обязан давать жить твоему брату вместе с тобою". Но акум не считается братом.

Закон 83.

   Запрещается еврею усваивать себе образ жизни акумов, наоборот, он должен прилагать все старания к тому, чтобы отличаться от них, напр., в одежде, ношении волос, в домашнем обиходе и т.д. Менее же всего дозволяется ему носить такую одежду, которая содержит в себе что-либо специфически христианское (с крестами и т.п.). Но когда некоторые христианские сословия имеют особенную одежду, напр., врачи или ремесленники, тогда и еврейскому врачу либо ремесленнику дозволено носить таковую, если благодаря этому он может скорее наживать деньги.

Закон 84.

   У евреев существует закон, по силе коего, в известное время, они должны совершать очищения (ср. кн. Левит XII), через обмывание водою. Когда, приступив к этим очищениям, они повстречают что-нибудь нечистое или возбуждающее отвращение, либо акума, тогда они должны предпринимать очищение сызнова, так как один только вид нечистой вещи или акума, без всякого прикосновения к ним, уже оскверняет.

Закон 85.

   Когда еврей украл что-нибудь у акума, но перед судом отвергает это, и его хотят привлечь к присяге, тогда другие евреи, которые знают о краже, обязаны, в качестве посредников, потрудиться, чтобы привести дело к миролюбивому соглашению между евреем и акумом. Когда же это не удается и еврею, буде он не желает проиграть дело, уклониться от присяги невозможно, тогда ему дозволяется присягнуть ложно, а в душе эту лжеприсягу уничтожить, думая про себя, что ему нельзя было поступить иначе. Однако закон этот сохраняет силу лишь в том случае, когда акум не имеет средств разузнать о краже иным способом; когда же он может узнать о ней иначе, тогда еврею нельзя принимать лжеприсягу, дабы не осквернилось Имя Господне.

   Есть правило, что в том случае, когда еврею грозит телесное наказание, ему дозволяется присягнуть ложно, даже когда его могли бы изобличить в клятвопреступлении и когда (следовательно) самое Имя Господне может быть осквернено. Там же, где угрожает лишь денежный штраф, там принимать лжеприсягу разрешается не иначе, как под условием, что изобличение в лжеприсяге невозможно и что (стало быть) Имя Господне не будет осквернено.

Закон 86.

   Запрещено еврею подавать милостыню или ссужать что-нибудь тому, кто отвергает хотя бы только один закон, а тем паче такому еврею, который сделался акумом, потому что еврей не обязан давать этому (ренегату) жить. Впрочем, подавать милостыню акуму разрешается, дабы не возникло ненависти против евреев.

Закон 87.

   Еврею строго запрещается принимать милостыню от акума, потому что, по воззрению евреев, благословляется тот Богом, кто подает цедаку, т.е. милостыню еврею. Следовательно, благословился бы и акум, если бы еврей принял от него милостыню (евреи именно полагают, что христиане все еще существуют единственно потому, что через них перепадает кое-что и на долю евреев; а если бы евреи лишили их этой возможности, то они скоро разбились бы, как "хрупкая посуда", т.е. погибли бы окончательно). Поэтому когда король либо другой властитель из гоев (христиан) посылает евреям деньги для раздачи среди их бедных, тогда хотя и нельзя возвращать этих денег обратно, дабы не оскорбить короля, но нельзя и раздавать их бедным из евреев, а следовательно, надо втихомолку отдать их бедным из христиан.

   Когда же государь дарит что-нибудь синагоге, тогда дозволяется принимать это, ибо проистекающее отсюда благословение не столь важно. Однако от еврея, сделавшегося христианином, нельзя принимать и этого.

Закон 88.

   Браки среди акумов не имеют связующей силы, т.е. сожитие их все равно, что случка лошадей. Поэтому их дети не стоят к родителям ни в каких человеческо-родственных отношениях, а когда родители и дети сделались евреями, то, напр., сын может жениться на своей собственной матери. Впрочем, раввины высказались против применения этого правила в жизни, "дабы акумы, принявшие еврейство, не говорили, что акумы набожнее евреев, так как у них (акумов) не дозволяется сыну жениться на матери.

Закон 89.

   У евреев существовал закон: "при уборке хлеба оставлять что-нибудь по краям полей или же не убирать вовсе некоторой части колосьев на полях, для бедных из евреев". Но с тех пор как евреи рассеяны между акумами и их поля лежат среди полей акумов же, все это запрещено, потому что (при сохранении прежнего порядка) могли бы собирать колосья и бедные из акумов.

Закон 90.

   Среди 24 случаев, в которых раввин обязательно подвергает еврея анафеме, находятся и следующие два, весьма не безразличные для христиан:

   а) Предлагая продать свой участок земли акуму, еврей, когда у него сосед тоже еврей, обязан выдать сему последнему письменное обязательство в том, что принимает на себя ответственность за все неприятности, которые для того еврея могут возникнуть из такого нового соседства. Если же принять на себя такую ответственность он не пожелает, то раввин обязан наложить на него проклятие, т.е. исключить из общины.

   б) Второй случай уже приведен нами в законе 21.

Закон 91.

   Если в присутствии еврея умирает другой еврей, то в момент, когда душа расстается с телом, он должен в знак печали оторвать у себя клочок своего платья, даже если умирающий был грешником. Но когда он присутствует при смерти акума или еврея, сделавшегося акумом, тогда это выражение печали воспрещается, потому что еврей должен радоваться такому случаю.

   Далее, запрещено еврею отдавать последний долг акуму, например, сопровождать его прах до могилы либо держать надгробную речь, и лишь там это дозволено, где это случается ради мира и спокойствия.

Закон 92.

   Запрещено еврейскому священнослужителю (ср. зак. 5) прикасаться к мертвому человеку или даже быть в его доме, где находится покойник. Однако под "человеком" следует разуметь лишь еврея, потому что в кн. Числ XIХ, 14 сказано: "Если человек умрет в шатре, то всякий, кто придет в шатер, нечист". Входить же в дом, где умер акум, еврейскому священнослужителю дозволяется, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а как животные.

Закон 93.

   Когда у еврея акум или акумка находятся в услужении в качестве прислуги и кто-нибудь из них в его доме умрет, тогда запрещается другому еврею утешать его за этот смертный случай, как за смерть человека; но он вполне волен сказать: "Да возместит тебе Бог твой убыток", как говорят человеку, у которого околел бык или осел.

Закон 94.

   Строго запрещено еврею делать подарки акуму в его Новый год, потому что акумы рассматривают это как счастливое предзнаменование для Нового года, и радуются этому. Но когда еврею невозможно уклониться от этого обычая, тогда он должен отправить свои подарки заранее. Если же, благодаря тому, что он посылает их не в самый день праздника, а раньше - он может навлечь на себя неприязнь или убытки, то ему дозволяется делать подарки и в самый Новый год.

Закон 95.

   Строго запрещается евреям осквернять свое кладбище, т.е. отправлять здесь известные надобности или пускать туда акумов. Вообще же, отнюдь не дозволено евреям иметь какое-нибудь удовольствие либо выгоду от еврейского кладбища: но когда земля еврейского кладбища принадлежит акуму, тогда дозволяется продавать могущую быть прибыль кладбища (напр., траву или деревья), чтобы из выручки мало-помалу приобретать его в свою собственность, так как срам для умерших израильтян покоиться на земле акумов.

Закон 96.

   Когда акум (христианин) женится на акумке (христианке) или же когда еврей, принявший христианство, женится на еврейке, также сделавшейся христианкою, тогда их браки не имеют законной силы. Ввиду этого, если акум (христианин) или акумка (христианка) стали евреями, то им дозволяется вступать в новый брак, не требуя от них развода, хотя бы до этого они прожили лет двадцать вместе, потому что брачная жизнь акумов должна рассматриваться не иначе, как блуд.

Закон 97.

   Строго запрещается еврею бить своего ближнего сочеловека (т.е. еврея), будь сей последний даже грешником. И того, кто ударит своего ближнего сочеловека, считают - раша, т.е. безбожник, и он подлежит анафеме до тех пор, пока не испросит прощения у своего ближнего. Однако ближним следует считать только еврея, бить же акума не составляет никакого греха. Далее, когда акум сделался евреем и еврей ударит его, тогда виновный обязан его вознаградить только за убытки (за лечение); - но он не подлежит анафеме, и самый поступок ему не ставится в такую вину, как если бы он ударил природного еврея.

Закон 98.

   Когда еврей женился на акумке, тогда ему следует дать 33 удара и брак считается недействительным, а Беф-дин (раввинское присутствие) обязан сверх того подвергнуть его анафеме. Даже когда еврей женился на еврейке, то, буде сия последняя стала акумкою, ему дозволяется взять себе другую жену, без предварительного производства о разводе, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а лишь как лошади.

Закон 99.

   Когда у еврея умрет член его семейства, по которому следует горевать, тогда в течение семи дней, ему нельзя оставлять дома своего и даже (у себя дома) нельзя вести дела с целью наживать деньги. Но когда ему представляется случай ростовщичествовать с акумом, тогда разрешается выходить из дома и прерывать траур, потому что это доброе дело, которого упускать не следует, так как в будущем может и не представиться подобного случая.

Закон 100.

   Каждый еврей обязан жениться для продолжения и размножения рода человеческого. Поэтому он должен брать себе жену, от которой он еще может иметь детей, - значит, не старую, и вообще не такую, для которой это безнадежно. Только когда жена имеет деньги, и он хочет жениться на ней лишь ради денег, тогда это дозволяется, и Беф-дин (раввинское присутствие) не вправе запретить ему жениться на такой, от которой он уже не может иметь детей.

   Когда у еврея уже есть дети, хотя бы и незаконнорожденные или тупоумные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий.

   Но когда дети его акумы, - например, когда он был акумом и имел детей, а затем перешел в еврейство, дети остались акумами, - тогда он не исполнил своего долга содействовать продолжению и размножению рода человеческого, потому что дети акумов не могут быть и сравняемы хотя бы с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения.

 

Сто законов из талмуда 3

  • 06.07.11, 18:26

Закон 31.

   Строго запрещается еврею обманывать своего ближнего, и обманом уже считается, когда он лишает его шестой части ценности. Кто обманул своего ближнего, тот должен все вернуть назад. Само собой понятно, что все это имеет место лишь среди евреев. Обманывать акума еврею дозволяется, и он не должен возвращать акуму того, насколько он обманул его; потому что в Св. Писании сказано: "Не обманывайте вашего ближнего брата"; акумы же не братья нам, а напротив, как уже значится выше (зак. 25), они хуже собак.

Закон 32.

   Когда еврей снял дом у другого еврея, тогда дозволяется третьему еврею прийти и дать дороже, чем первый наемщик, и снять дом для себя. Когда же хозяин акум, тогда пусть будет проклят (выражение это по-халдейски "мемуда", т.е. он не может ходить в синагогу до тех пор, пока раввин не освободит его из оков проклятия) тот, по чьей вине акум получает больше прибыли.

Закон 33.

   Считается обязанностью (для еврея) исполнить все, что написал больной в своем завещании, за исключением того случая, когда он приказал совершить что-нибудь греховное. Согласно с этим, если больной, в своем завещании, подарит что-нибудь акуму, то это не должно быть исполнено, потому что, как мы увидим далее, считается большим грехом дарить что-либо акуму.

Закон 34.

   Еврей, нашедший что-нибудь, - будь это предметы одушевленные или неодушевленные, обязан возвратить их собственнику. Само собой разумеется, что это относится исключительно к еврею, потерявшему что-нибудь. Когда же находка принадлежит акуму, тогда еврей не только не обязан возвращать ее, а напротив, считается тяжким грехом что-либо возвратить акуму обратно, разве это делается с тою целью, чтобы акумы говорили - "Евреи - порядочные люди".

Закон 35.

   Когда еврею попадется навьюченное животное, которое пало под тяжестью ноши, либо нагруженная телега, перед которою в изнеможении от тяжести груза упали животные, запряженные в нее, тогда он обязан прийти на помощь погонщику, либо возчику и, смотря по надобности, помогать снимать или нагружать, - ибо всякий еврей должен оказывать подобную помощь как своему собрату, так и животному. Он обязан к этому и тогда, когда лишь груз принадлежит еврею, а животное акуму, или наоборот, когда животное принадлежит еврею, а груз акуму и сам извозчик - акум. Но когда животные принадлежат акуму и кладь также составляет его собственность, тогда уже нет речи ни о сострадании, ни о милосердии, как по отношению к собственнику клади, так и относительно животных, и в таком случае ни один еврей не обязан оказывать помощь ни собственнику груза, ни животным.

Закон 36.

   Когда еврей должен деньги акуму и этот акум умер, то запрещено еврею возвращать деньги его наследникам, разумеется, при условии, что никакой другой акум не знает о том, что еврей остался должен умершему акуму. Но когда (хотя бы) один акум знает об этом, тогда еврей обязан уплатить деньги наследникам, дабы акумы не говорили "Евреи - обманщики".

Закон 37.

   Еврею запрещается воровать что-нибудь как у другого еврея, так и у гоя, но обманывать гоя, например, "околпачивая" его при расчете (в халдейском употреблении то же самое слово, что и выше та уф = обманывать), или же не платить ему долги разрешается, но лишь при условии, чтобы содеянное не обнаружилось и этим не осквернилось Имя Господне.

Закон 38.

   Когда еврей покупает у вора и продает купленное другому еврею, и приходит третий еврей и утверждает, что купленное есть его собственность, и берет себе, тогда продавец обязан возвратить покупателю его деньги. Но если придет акум к покупателю и скажет, что купленное есть его собственность, то ему оно не возвращается. Если же он пожалуется их (акумов) суду и получит свою вещь судебным порядком, то продавец не обязан возвращать деньги покупателю (ибо тот, кто купил у вора, не сделал ошибки, так как купленное было добром, похищенным у акума).

Закон 39.

   Когда еврей - монопольный откупщик (который откупил у государства монополию на целый город либо еще на более обширный округ, за определенную сумму), тогда другому еврею нельзя причинять ему ущерба (например, через корчемство или контрабанду); но когда откупщик акум, тогда ущерб дозволяется, ибо это все равно, что не платить своих долгов, а сие последнее, как мы уже видели выше (ср. зак. 37), разрешено.

Закон 40.

   Когда еврей занимает должность мухаса (т.е. государственного податного сборщика либо таможенного смотрителя), другими словами, когда он не купил права (собирать подати для себя), а собирает (их) для государства, тогда ему запрещается употреблять насилие против другого еврея. Почему? Потому, что король (для которого он собирает) есть гой, неуплата же податей есть то же самое, что неплатеж гою долгов, а сие именно дозволено, как мы уже видели (ср. зак. 37), стало быть, один еврей не должен принуждать к платежу другого еврея. Но когда означенный чиновник (еврей) боится, что король узнает об этом, тогда он может употребить насилие и против другого еврея.

Закон 41.

   Государственные законы должны быть исполняемы; здесь, однако, речь идет лишь о таких законах, от которых государство получает доход. Но и среди законов о налогах подлежат исполнению не все, а лишь те из них, которые относятся к земле (т.е. к налогам поземельным и к налогам на постройки); что же касается остальных податных и акцизных законов, то их исполнять не надо. Поземельного же и налогов на постройки не платить нельзя, потому что земля принадлежит государю, а он может объявить, что дозволяет нам жить на своей земле не иначе, как если мы будем уплачивать налоги с недвижимости.

Закон 42.

   Воспрещается играть с евреем в кубья, т.е. обманывать его при игре в карты или кости, либо других, допускающих шулерство, играх, потому что все это грабеж, а грабить евреев запрещено. С акумом же дозволяется играть в кубья.

Закон 43.

   Когда еврей продал что-нибудь акуму и взял больше, чем следовало, а затем приходит другой еврей к акуму и говорит ему, что покупка не стоит уплаченных за нее денег, вследствие чего акум отдает покупку обратно, тогда второй еврей обязан уплатить первому (продавцу) разницу между действительной стоимостью и ценою, за которую вещь была продана акуму.

   Точно так же: когда еврей ссудил акуму деньги за высокие проценты, и приходит другой еврей к акуму и предлагает ему деньги за меньшие проценты, тогда второй еврей есть раша (т.е. безбожник) и должен возместить первому еврею весь тот излишек, который он нажил бы от акума, если бы сей последний не взял денег у второго еврея.

Закон 44.

   Когда по закону требуется взнос королю податей натурою (вином, соломой и пр.), и какой-нибудь еврей уклонится от этой повинности, а между тем другой еврей донесет на него, вследствие чего его принудят к уплате повинности, тогда еврей-доносчик обязан все отобранные таким образом естественные продукты (и, разумеется, другие убытки, равно как и могущие быть штрафы) возместить первому еврею.

Закон 45.

   Даже в наше время разрешается убивать музера, т.е. человека, который хвастается, что намерен сделать донос на кого-нибудь, вследствие чего обвиняемый может быть наказан телесно (напр., тюрьмою) либо имущественно (денежным штрафом), будь это и немного денег. Ему сперва говорят: "Не доноси". Но когда он противится и повторяет: "А я все-таки донесу", тогда не только дозволено, но считается добрым делом убить его, и тот будет блажен, кто раньше других нанесет ему смертельный удар. А когда нет времени предостерегать его, тогда дозволяется и без предостережения немедленно убить его. Особливое указание этого закона "даже и в наше время" имеет следующий смысл: к смертной казни мог приговаривать только Санхедрин (судья верховного совета); поэтому - с тех пор, как нет ни Санхедрина, ни храма, - исчезла и сама власть присуждать кого-либо к смертной казни; согласно с этим, раввины не вправе приговаривать к смертной казни, а могут лишь подвергнуть проклятию, т.е. изгнанию из общины. Однако, в данном случае, т.е. при опасении доноса, следует и надлежит, хотя бы и сегодня, совершить смертную казнь.

Закон 46.

   Когда кто-нибудь трижды доносил на еврея акуму, тогда, хотя бы он обещал исправиться и впредь не доносить, все-таки следует изыскать пути и средства, как бы его сжить со света. Расходы, затраченные на его удаление, обязаны принять на себя те евреи, которые живут в данном месте происшествия.

Закон 47.

   Когда вол еврея забодает вола акума, тогда еврей не обязан вознаграждать акума за убыток, потому что сказано в Библии (Исход ХХI, 35): "Если чей-нибудь вол забодает вола у соседа его и пр"., акум же не сосед мне (в смысле ближнего). Но когда, наоборот, вол акума пободал еврейского вола, тогда акум обязан возместить еврею убытки, потому что он акум.

Закон 48.

   Когда в Палестине поля принадлежали евреям, в то время было запрещено держать мелкий скот, потому что, вследствие этого, мог бы пострадать ближний, ибо такой скот обыкновенно ищет себе пищу на чужих полях. Однако в Сирии, как и повсюду, где поля евреям не принадлежали, каждый еврей мог свободно держать и мелкий скот. Наоборот, в наше время, когда и в Палестине поля уже не принадлежат евреям, дозволяется им держать мелкий скот также и здесь.

Закон 49.

   Держать злого пса, который кусает людей, еврею запрещается без того, чтобы этот пес не был привязан на цепь, но это имеет силу лишь там, где живут одни евреи. Напротив, где проживают и акумы, там еврею дозволяется держать такого злого пса (не на цепи).

Закон 50.

   С тех пор как Санхедрин и храм (в Иерусалиме) уже не существуют более, смертные приговоры не могут быть произносимы (Санхедрионом, т.е. судьями верховного совета), как это было раньше. Раввинское же судилище может приговаривать к смертной казни лишь по закону 19. Независимо от сего, кроме дозволения убивать музера (ср. зак. 45), убийство, и без приговора раввинского присутствия, является добрым делом в следующих случаях:

   а) Здесь, прежде всего, указывается случай, которого, ввиду требования благопристойности, мы привести не можем.

   б) Еврей совершает доброе дело, когда убивает апикореса. Апикоресом признается вольнодумец, неверующий, насмешник и т.п., который отрицает учение Израиля и чванится своим неверием, равно как и тот, кто сделался акумом. Когда еврей может совершить такое убийство публично, - да совершит он его! Но когда, из страха пред государственными властями, этого сделать нельзя, тогда он должен подумать о средствах тайком сжить апикореса со света. Засим еврею хотя и не ставится в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире, тем не менее ему отнюдь не дозволяется спасать акума от смерти.

Закон 51.

   Животное, убитое акумом либо евреем, который стал акумом, должно рассматриваться евреями, как падаль.

Закон 52.

   Еврею запрещается резать животное, которому еще нет 8 дней от роду. И когда придет акум для продажи еврею животного и станет утверждать, что последнему уже наступило 8 дней от роду, тогда еврей не должен ему верить, потому что акумы суть лжецы и обманщики.

Закон 53.

   Запрещено еврею брать нохриф (христианку) в кормилицы, когда он может иметь еврейку, потому что природа и характер кормилицы обыкновенно переходят на ребенка; от нохриф же ребенок глупеет и перенимает дурные свойства.

Закон 54.

   Раввины запретили есть хлеб, испеченный акумом, либо вообще что-нибудь, приготовленное акумом, либо пить у него спиртные напитки, так как отсюда могут возникнуть общественно-дружеские отношения. Однако, где нет еврейского булочника, там дозволяется покупать и у булочника-христианина, но отнюдь не у частного лица, ибо тогда уже нет серьезного повода для таких опасений. Тем не менее, еврею разрешается держать акумку (христианку) в кухарках, когда последняя стряпает под надзором, руководством и в присутствии еврейки, а стало быть, и в ее сотрудничестве.

Закон 55.

   Еврею не дозволено торговать нечистыми предметами (напр., свиньями, вещами из христианского храма и т.п.), но отобрать их у акума (т.е. не покупкой, а чрез взятие под видом уплаты вымышленного долга) разрешено, так как всегда хорошее дело урвать что-нибудь у акума.

Закон 56.

   Когда еврей купил у акума посуду, будь она из металла либо из глины, тогда он должен ее начисто вымыть, потому что акумы (в еврейском смысле) нечисти. Даже когда еврей продаст акуму свою посуду и акум принесет ее обратно, то еврей обязан ее опять вымыть начисто, так как через прикосновение акума она уже осквернилась, вот какие нечестивые творения акумы.

Закон 57.

   Запрещено еврею пить вино из бутылки или стакана, к которым прикасался акум, потому что таким прикосновением акума вино уже осквернено. (Этот закон имеет еще особливую цель - предохранять евреев от общественных сношений с христианами).

Закон 58.

   Еврею запрещается всякое удовольствие либо выгода, которые он мог бы иметь от капища акумов; так, например, ему нельзя пользоваться восковыми свечами, коврами или одеждою, в которую священник облачается при богослужении (не тою, которую он обыкновенно носит, как частное лицо), когда эти предметы уже побывали в храме акумов, либо вообще находились в употреблении. Ему не дозволяется продавать священнику богослужебные книги песнопений, продавать же светским людям разрешается; если же, однако, еврей превозможет себя и не сделает даже ничего последнего, то он будет благословен. Далее, запрещено еврею ссужать деньги на постройку или на внутреннее убранство храма акумов и еще менее того дозволяется торговать предметами, которые употребляются в храме акумов.

   Засим не должен еврей давать либо продавать акуму воду, когда ему известно, что этой водою хотят крестить; кроме того, ему запрещено продавать ладан, предназначаемый для употребления в храме. Когда, однако, в той же местности акум уже продает такие предметы, которые употребляются в его храме, тогда и еврею дозволяется торговать ими, дабы акум не наживал отсюда денег. Даже когда что-нибудь из упомянутых предметов, которые евреи считают нечистыми, перемешано среди тысячи других предметов того же вида, и тогда запрещается еврею какое-либо наслаждение или выгода от этой тысячи предметов, ему равным образом нельзя извлекать какой бы то ни было выгоды даже из пепла таких вещей, равно как от сгоревшего храма акумов.

Закон 59.

   Еврею запрещается иметь удовольствие или выгоду от какого-либо креста или же религиозного изображения, которые он находит в деревнях при дорогах, либо в мелких городах, потому что они выставлены для поклонения и нечисть для еврея. Но когда он находит их в больших городах, где они сделаны не для поклонения, а лишь для украшения, тогда не надо применять закона. Но, с другой стороны, упомянутый запрет распространяется на всякий крест, пред которым преклоняют колени.

Закон 60.

   Еврею строго запрещены всякое удовольствие или польза от храма акумов, например, летом прогуливаться в его тени, слушать игру на органе, либо смотреть на прекраснейшую из его икон с целью наслаждения этим.